Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Polemici naționaliste: Ioan Roșca versus Miron Manega
Comunicatul Grupului pentru România adresat Federației Ruse a generat controverse în lumea naționalistă. Acest comunicat, pe lângă scandalul stârnit în UZPR, a declanșat o polemică publicată în revista Certitudinea, între Ioan Roșca și Miron Manega.
Iată ofensiva lui Ioan Roșca:
M-am retras din noul GPR (în care am fost inclus fără a fi întrebat), pentru că am sesizat, cu ocazia discuţiilor legate de comunicatul ce se dorea adresat lui Putin, că nu are rost să mă mai antrenez în activităţi civice, avînd în vedere depărtarea mea de poziţiile românilor de azi.
Înainte de a o face însă, am explicat (în termenii reluaţi mai jos) de ce nu aş putea semna comunicatul „3” (devenit apoi „9”) – ce s-a dovedit buclucaş, aşa cum prevenisem.
Sînt deci primul critic al textului respectiv, amuzat/uşurat de faptul că, încă o dată, numele meu e evitat, în discuţia publică despre el.
M-am abţinut pînă acum de la reacţie, ca să nu pun umărul la executarea celor ce au înfruntat neinspirat stăpînii criminali. Tot de aceea, las la latitudinea domnului Manega publicarea acestei precizări, dacă o va considera legitimă şi oportună.
Comunicatul afirmă explicit sau sugerează implicit trei lucruri:
1. Că România a intrat în ghearele imperialismului iudeo-american (DA), care o distruge (DA) şi vrea să o folosească drept carne de tun (DA), într-un război imperial (DA), împotriva intereselor ei (DA), în favoarea unei Ucraine ce nu ne poate fi prietenă (DA), căci ne-a răpit teritorii (DA) şi ne reprimă sau suprimă fraţii (DA).
2. Că Rusia lui Putin poartă acum un război anti-imperial, care vizează eliberarea popoarelor suverane, sau măcar o face posibilă. (NU CRED).
3. Că Rusia nu a fost marele duşman al neamului nostru (FALS), ci URSS – care a fost folosită în distrugerea noastră de alţii (recte de evreii care au condus-o, după 1917) (DOAR PARŢIAL ADEVĂRAT) .
Vînătoarea de vrăjitoare, pe care o prevăzusem, se bazează pe confuzia acestui amestec de idei, la care se complac şi foştii mei colegi, păgubos, periclitînd afirmarea adevărului spus la punctul 1, ca să-şi menţină iluzia de la punctul 2 şi să nu-şi recunoască greşeala de la punctul 3.
Fără discuţie, ceea ce se urmăreşte prin campania de intimidare este închiderea gurii celor care mai îndrăznesc să releve românilor înjugaţi perfid, adevărul colonizării lor.
Deşi nu aş fi putut semna mesajul, din cauza punctelor 2 şi 3, îmi asum punctul 1 integral, perfect conştient de consecinţe. Sper însă ca şi colegii care au semnat comunicatul nefericit, să-şi recunoască eroarea, pentru a nu lăsa punctul 1 – major şi valid – compromis printr-o acţiune colaterală, care speculează prezenţa lîngă el a punctelor 2 şi 3, minore sau invalide.
Este ridicol, în lumea de azi, să atribui vreunui imperiu (din cele ce se confruntă ca să-şi menţină sclavii, ca în „1984”) intenţii justiţiare… de „eliberare a suveranismelor”.
Ele nu au fost nici măcar formulate de cei astfel creditaţi, deşi Putin ar fi avut tot interesul să se prezinte astfel lumii sătule de talpa dominantă. Nu te aştepţi la astfel de naivităţi de la intelectuali serioşi, la astfel de iluzii din partea celor care ştiu istorie. Am mai fost vînduţi la marea masă verde, am tot comutat lumina între diverşi stăpîni (mai nou, în 1944 şi 1989 )… şi nu am cîştigat nimic, niciodată. Nici acum nu avem ce cîştiga, indiferent cum se termină confruntarea, din tîrgul ce va urma, între beligeranţi… ce au plătit cu vieţile altora.
Poate că idealul suveranităţii depline nu (mai) e realist, dar un grup autentic suveranist, nu poate avea decît acest ţel.
Şi asta cu atît mai mult, cu cît puterea care ne-a livrat americanilor în 1989, spre acaparare şi distrugere… a fost URSS, din care nu lipsea de loc Rusia – cea de azi şi dintotdeauna.
Şi tot Rusia din URSS a fost cea care ne-a răpit Buceagul şi Bucovina şi le-a dat Ucrainei…
Astfel trec de la punctul 2 la 3, unde se comite marea greşeală. Căci despre viitor poţi spune orice – e opinie, despre prezent (într-o reală democraţie – ceea ce veţi vedea iar că nu e cazul) poţi avea perpsectiva ta; dar despre trecut – minţi ori spui adevărul. Şi a spune că Rusia nu a făcut rău românilor – e o mare minciună.
Eludezi secolul strîns în Eminescu? Nu mai ai dreptul să-l invoci. Nu poţi să treci peste nenumăratele invazii, peste răpirea din 1812 – rană neînchisă nici azi – peste loviturile din 1877 sau 1916… în numele unor ceţoase „informaţii speciale” şi „consideraţii strategice”, concedînd micii actualităţi dreptul de a acapara un destin.
Şi nici după 1917, nu poţi absolvi pe ruşi pentru ce am păţit, chiar ţinînd cont de ultima carte a lui Soljenitzin. De la un securist/comunist mă aştept la o repliere, în registru naţionalist, pe care un anti-comunist (pro-libertar) coerent nu o va tolera.
Am mai fost în situaţia asta. Cine era contra germanilor, cînd stăpînirea vremelnică era alături de Hitler (şi atunci avea scuza unui interes naţional) – era declarat trădător; pentru ca mai tîrziu – să fie retro-declarat patriot şi recompensat.
Venind apoi vremurile în care pro-americanismul, vînat nemilos sub comunişti… a devenit capital politic. Şmecheria nu-mi place, dar nu pentru că e riscantă.
Eu sînt alături de cei ce denunţă orice capturare a României, cu riscul de a fi zdrobiţi de stăpîni – dar nu în folosul rechinilor concurenţi. Ceea ce nu înseamnă că mă complac, ca alţii, să nu ştiu cine sînt cei care azi ne domină şi distrug, pretinzînd că ne apără. Americanii trebuie detestaţi, dacă au luat locul ruşilor – dar nu pentru ca ruşii să revină.
Vă semnalasem la timp greşeala. Ea trebuie recunoscută, pentru a nu compromite cauza afirmării punctului 1.
Fiecare pasăre piere pe limba ei. Doar să nu plătească alţii din cauza nepriceperii celor ce iau steagul în mînă, deşi nu-l ţin bine.
Din 1990, se umple arena cu neaveniţi ce se cred (pretind) chemaţi. Drept e că alţii nu apar….
Ioan Roşca, 5 aprilie 2024
Iată riposta lui Miron Manega:
Rusia a fost dintotdeauna marele duşman al neamului nostru! Grea povară pentru mine acest text al d-lui Ioan Roșca! Pentru că are dreptate în tot ce afirmă: idei, analize, verdicte, pe care le-a mai formulat și le-a și publicat, în paginile revistei CERTITUDINEA. Le știu și subscriu la ele în totalitate. Are, deci, perfectă dreptate, pe fond.
Contextul în care a fost emis Comunicatul nr. 9, către Federația Rusă, este însă unul fără precedent. Și când spun „fără precedent” gândesc că situația e mult mai gravă decât înainte de Primul sau Al Doilea Război Mondial. Nu intru în detalii, acestea există în paginile revistei CERTITUDINEA. Nu mai suntem în Războiul Rece. Suntem în RĂZBOI.
În România sunt 5.000 de soldați NATO și cele mai multe baze militare. Suntem, practic, o țară ocupată militar. În Moldova se află trupe NATO care desfășoară exerciții militare și la care participă, evident, și militari români. Alianța Nord-Atlantică a adus, la granița cu Federația Rusă, avioane cu încărcătură termo-nucleară. Putin a schimbat formularea „operațiune militară specială” cu cea de RĂZBOI. În România cuvântul PACE e prohibit. Dacă-l rostești, ești antieuropean, antisemit sau pro-Putin.
În Uniunea Europeană s-a propus introducerea serviciului militar obligatoriu. De ce? Pentru că e RĂZBOI. Iar România, într-o inconștiență devenită deja tradiție, va fi, probabil, prima care va adopta „directiva”. Am convingerea că Rusia va câștiga acest război, chiar dacă NATO va lupta până la ultimul român (după modelul „până la ultimul ucrainean”). Dar, până atunci, va fi RĂZBOI. Avioanele NATO vor decola de pe aeroportul Kogălniceanu. Ce credeți că vor bombarda rușii, dacă va fi să bombardeze? Bazele militare și aeroporturile! Care? Cele mai apropiate și ale celui mai prost din turmă. De ce? Ca să dea o lecție celorlalți. Eu am copii. Băieți. Incorporabili. Nu vreau, pentru nimic din lume, să meargă în acest război dement. Este motivul primar care m-a determinat să subscriu la Comunicatul nr. 9, în această formă. Tonul e discutabil, fondul nu.
Dl Roșca spune că e condamnabil să ignori răul imens pe care ni l-a făcut Rusia în toată istoria ei. Da, dar într-o scrisoare diplomatică în care ceri ceva, nu poți să-i spui celui căruia îi ceri cât de ticălos a fost cu tine. Într-o scrisoare diplomatică prezinți ceea ce te apropie de celălalt, nu ceea ce te desparte. România e târâtă în acest război pe post de carne de tun.
La final, indiferent cine va câștiga, marile puteri se vor așeza la masă și vor împărți din nou lumea. La masa aceea, România nu va fi invitată. Ungaria, poate că da. Am apreciat, în acest context, că dacă se mai poate negocia ceva cu cineva, aceea e Rusia. Nu pentru că ar avea vreo compasiune pentru noi, cum n-a avut niciodată. Dar există interese geostrategice ce pot fi luate în calcul la o posibilă negociere. Ei, bine, în acest moment, singura legătură diplomatică dintre Rusia și România este GPR. Grupul pentru România nu vorbește în numele României. Vorbește ÎN FAVOAREA României, așa cum poate și cum simte el, grupul. Nu face atingere demnității naționale, dimpotrivă, o protejează. Își asumă o umilință pe care dumneavoastră, domnule Roșca nu o puteți asuma și nici nu vă cere nimeni s-o faceți. Și nu se cere nimănui.
Am spus-o și am scris-o de mai multe ori: poporul român a avut, de-a lungul timpului, trei dușmani existențiali: rușii, evreii și ungurii. Acum îi avem pe toți împotrivă iar lor li se adaugă ucrainenii. Însă, peste toți, cei mai periculoși sunt acum americanii, alias NATO, alias puterea ocultă din spatele lor. Iar noi suntem fraierii de serviciu.
Într-o discuție privată mi-ați amintit de Eminescu, a cărui atitudine a fost, vehement, constant și total, împotriva Rusiei. În timpul Războiului de Independență (1877-1878) el a fost perceput ca fiind de partea turcilor. Greșit. El a fost DOAR de partea României și a atras atenția asupra pericolului rusesc. Cred că, în războiul actual din Ucraina, rușii sunt în postura turcilor de atunci iar NATO a luat locul rușilor.
Nu l-am trădat pe Eminescu, am acționat în spiritul gândirii lui, subscriind la un demers de supraviețuire. Încă o dată: NU în numele poporului român, ci PENTRU poporul român. „E timpul să îngropăm via, până trece iarna” – spunea Petru Rareș în piesa lui Delavrancea, „Luceafărul” (reproducere din memorie).
Evident, există riscul ca eu să fiu lapidat și, odată cu mine, CERTITUDINEA. Risc major al judecății publice. Nu pot împiedica asta. Dar, întreb retoric, oare cum voi fi judecat? După conținutul publicației timp de aproape opt ani, sau după subscrierea la Comunicatul nr. 9? Pe Ștefan cel Mare (scuzați analogia!) după ce-l judecăm: după jurământul de vasalitate față de Cazimir, sau după faptele lui colosale la nivel istoric? Iar pe Mihai Viteazu la fel: după jurământul față de Sigismund, sau după realizarea Primei Mari Uniri?
Ei au acceptat o umilință de circumstanță pentru a supraviețui, la un moment dat. Nu mă compar cu ei, evident, dar îi am ca model…
V-am scris toate acestea exclusiv în nume propriu, pentru că nu cunosc motivele intime ale celorlalți membri ai Grupului pentru România. Am subscris la acel comunicat în speranța disperată că, la o eventuală reîmpărțire a Europei sau a lumii, aceste demersuri ar putea însemna ceva în avantajul României. Am îngropat cumva via, până trece viforul…
Tonul? Da, e discutabil, dar am subscris și la acesta, pentru că există o disciplină de grup pe care trebuie să o accepți, dacă rămâi în grup. Eu am rămas.
V-am adresat aceste rânduri pentru că sunteți, probabil, singurul dintre cei cunoscuți (și necunoscuți) care nu mă suspectează de vreo duplicitate.
Am greșit? Poate. Voi plăti pentru asta. Dar n-am trădat nimic.
Dacă am greșit, voi plăti pentru asta.
MIRON MANEGA
Îl preţuiesc foarte, foarte mult pe domnul Roşca. Dar dumnealui se pare că uită cu câţi duşmani autentici ai României şi ai românilor s-a aliat, în lupta pe care a început s-o ducă în secunda unu a instalării noului regim de la Bucureşti, după 1989. Îl rog pe domnul Roşca să scrie un articol şi despre asta şi să numească unul, UNUL SINGUR, dintre aliaţii politici ai domniei sale, fiindcă da, a făcut politică, din moment ce a fost printre fondatorii Alianţei Civice, să spună unul singur, ziceam, care nu s-a dovedit un trădător de cea mai joasă speţă. UNUL SINGUR! Aşa că busola domniei sale nu este chiar aşa de bună, dacă s-a putut înşela atât de rău… Las la o parte orice discuţie despre Turcia, Austria, Ungaria, Rusia, jidovi, sub toate deghizările lor, şi, mai nou, amerloci. Orice discuţie despre ce a făcut şi ce n-a făcut fiecare nu poate încăpea doar în câteva rânduri.
Rusia este singura contraforta actuala care poate da afara NATO din Romania si din Europa .
Tot asa cum Hitler a fost singura contraforta care a dat afara iudeobolsevismul din Europa !!!
AICI E VORBA DE VECTORII ISTORIEI LA SCARA LARGA SI NU ALTFEL .
Ca traficantii de arme vor musai sa prelungeasca si sa extinda razboiul cat pot, pentru ca le merg crescendo actiunile la bursa,
este alta poveste .
Bursa se poate prabusi maine .
Ca si euro .
Ca si dolarul, care inca mai rezista dar este in slabire considerabila !!!
Si nu uitati cheia : toate razboaiele americanilor nu au putut fi duse decat cu banii falsi, fiat money : bani fara acoperire in aur sau altceva. ( D’aia si vor din nou Rosia Montana, ca n-au acoperire in aur !!!)
Acest sistem nu va mai putea rezista mult !!!
Iar odata cu reintroducerea dolarului acoperit in aur , razboaiele americanilor vor deveni imposibil de dus .
It’s that simple !
Busola n-are nimic, problema e că nu poți găsi ceea ce nu există.
Dl Ioan Roşca începe să mă plictisească. El nu-şi aduce aminte de lupta ardelenilor conduşi de Avram Iancu. Aceştia erau prinşi între austrieci şi unguri. Ungurii erau mai aproape. Aşa că trebuia o abilitate de guerilla, nu de război ansolut. Atunci când eşti slab între două godzile, nu ataci unilateral. Te repliezi, cauți aliați temporari. Îi recomand “Jocul ielelor” de Camil Petrescu. Dacă vrea absolutul, atunci să se sinucidă. Dacă vrea Absolutul, atunci să se călugărească. Dacă vrea cu Neamul său, atunci să recunoască că este la fel de slab şi să privească în el. Va vedea în Sus, nu pe orizontală ca-n Piața Universității. Fie ea şi frescă.
Citez pe Dl. Rosca:
“Şi nici după 1917, nu poţi absolvi pe ruşi pentru ce am păţit, …
Am mai fost în situaţia asta.
Cine era contra germanilor, cînd stăpînirea … era alături de Hitler (şi atunci avea scuza unui interes naţional) – era declarat trădător…”
1. “pentru ce am păţit”… [nu poţi absolvi pe ruşi], adica sa-i invinovatim,se intelege.
Astfel, Rusi = om rau.
De la cine, ce si cum “am păţit”?
Din initiativa/comanda rusilor – majoritari “palmasi” comandati, ulterior? Nu.
Sau din initiativa/comanda sovieticilor= asa-zisilor evrei? Da.
Stalin avea numele de familie Djugas[vili] care vine de la Jew=iudeu, populatie din acea zona!
Rusii au fost masa de manevra care a suferit grele pierderi fiind aruncati in lupta sa apere comunismul.
Este eronat sa arunci vina razbunarii (chiar) etnice asupra rusilor chiar daca ei au fost prima unealta a suferintei romanilor.
Responsabilii au fost cei de “sus”, de la comanda, care aparau Comunismul – “evreii”, sa nu amestecam lucrurile!
2. stăpînirea [avea scuza unui interes naţional]… era alături de Hitler … Hitler = om [cam] rau.
Nu insist asupra lui Hitler care nu a “dat” Romaniei un “interes national” ci lumii intregi ocazia sa starpeasca Comunismul. Toate tarile, pe toate continentele au avut organizatii si voluntari anti-comunisti, … nu pro-germani si nici pro-hitleristi dar nici anti-rusi. Asta e istoria reala inca de gasit in arhive!
Conform autorului – Dl. Rosca, cele doua situatii 1. si 2. sint asemanatoare: “Am mai fost în situaţia asta.”
Complet in afara realitatii faptice.
Nu poti asemana agresiunea comunista a URSS cu lupta anti-comunista a Germaniei si aliatilor sai.
Sint in anti-teza, deci afirmatia “Am mai fost în situaţia asta.” nu este valida logic.
Faptic este evident. Istoric, inca obscur pentru marele public indoctrinat si manipulat mediatic si educational de „evrei”.
Lupta comunista a fost justa si dezacordul cu sacrificiul german era, este si va ramane slujirea, infratirea cu comunistii, de fapt cu manevrantii din spatele scenei = „evreii” actionand prin initiatorul global, Sionismul si slugile lor, franc-masonii, la vedere.
Sa pozezi ca sustinator al “puterii” distructive (URSS) si sa te opui unei cauze drepte (Germania), in aceasta tema inseamna consecventa: si anti-romaneasca si anti-crestina.
Din contra, a te opune Comunismului = anti-URSS si pro-Germania lui Hitler, ca altul n-a mai fost vreodata … este pozitia corecta istoric si national.
Autorul enunta opinia despre conditia individuala “bine-rau” si nu a supravietuirii Neamului nostru crestin – deci anticommunist: Romania anti-URSS si-a pastrat oficial identitatea, ceea ce nu a mai fost cazul dupa ce URSS a preluat conducerea Tarii.
Imi este greu sa spun… dar argumentul acesta din pozitia Domnului Rosca (“Am mai fost în situaţia asta.”) nu sustine validitatea pozitie general exprimate, cu care sint de acord.
Afirmatia este o amabilitate nejustificata si favorabila “evreilor”.
Alte polemici:
Răspunsurile integrale oferite de preotul Ciprian Mega (regizorul filmului 21 Rubini) redacției “Europa Liberă”
1. Europa Liberă: Care a fost contextul în care ați fost invitat să slujiți la una dintre bisericile Kremlinului? Alături de cine ați slujit și ce episcop v-a invitat?
Ciprian Mega: Vă voi spune, de la început, ceea ce i-am spus și domnului care ne-a abordat, serile trecute, în numele SIE, adresându-mi somația de a părăsi de urgență teritoriul Federației Ruse: Eu sunt om liber și nu-mi va impune nimeni ce să fac, nici cum să-mi iubesc țara.
Am slujit în Moscova, desigur, pentru că perioada aceasta a călătoriei mele aici a cuprins o zi de duminică. Iar duminica noi, creștinii, mergem la biserică. Aprobarea pentru slujire mi-a acordat- o episcopul locului, care este Patriarhul Kiril.
Am slujit într-o biserică din apropierea Kremlinului, împreună cu un prieten, care este coordonatorul Departamentului Relații Externe Bisericești.
2. Europa Liberă: În acest moment, care este jurisdicția bisericească sub care vă aflați, Biserica Ortodoxă Rusă, Biserica Ortodoxă Română sau cea cipriotă?
Ciprian Mega: În țară, slujesc la parohia Sf. Spiridon din Oradea, biserică pe care am construit-o în 2020. Evident, fac parte din clerul Bisericii Ortodoxe Române, fiind unul dintre preoții Eparhiei Oradiei.
Dar, pentru că intuiesc parcursul discuției pe care ar trebui să-l nască acest răspuns, vă rog să țineți cont că devotamentul fiecărui preot ortodox este înaintea lui Hristos, nicidecum înaintea unui episcop. Cu atât mai mult, acest aspect este important în cazul meu, când vocea mea contează chiar atunci când șefii mei și presa din România ar vrea să o acopere.
Îi slujesc lui Dumnezeu în trupul clerical al Bisericii Ortodoxe Române, dar nu-mi asum viziunile politice, nici temerile superiorilor mei. Consider că această abordare este una cât se poate de firească, iar independența de a vorbi așa cum simt și de a fi ascultat a venit în urma unor ani de muncă intensă.
Când slujesc în afara țării, sunt primit, întotdeauna, cu drag. Am slujit și în parohiile Patriarhiei Ecumenice, și în Patriarhia Alexandriei, și în Orthodox Church of America, în Grecia, în Cipru. Niciodată nu mi s-a cerut „binecuvântare” de la episcopul Oradiei. Sunt un preot cunoscut și merg acolo unde sunt invitat.
3. Europa Liberă: Vă asumați asocierea cu o biserică al cărei patriarh susține deschis invadarea Ucrainei de către Rusia?
Ciprian Mega: După cum am răspuns mai devreme, nu mă asociez cu viziunile politice ale nimănui, ci doar cu Evanghelia lui Hristos și propria mea înțelegere asupra lumii. Niciodată nu am căutat să impun altora punctul meu de vedere, de aceea „obligația” aceasta de a-mi asuma gândirea colectivă, din reflexele corectitudinii politice, mi se pare un soi de obrăznicie, pe care am dreptul să nu o accept.
Prin slujirea mea în țară, nu împărtășesc politica PSD-istă a Patriarhiei, nici nu legitimez orientările ierarhilor BOR, nici abuzurile episcopilor și stareților pedofili. La fel, slujind la
Moscova, nu legitimez războiul. Niciun război de pe lumea aceasta nu poate fi încurajat de un preot.
Eu m-am rugat pentru victimele acestei terori, pentru victimele din ambele părți ale frontului. Așa cum mă rog pentru victimele din Gaza, pentru cele din Irak, pentru cele din fosta Iugoslavie, mai ales. În dreptul celor răposați de moarte năprasnică, nu pot cerceta dacă au avut sau nu ștampila d-lui Bănescu. Pentru mine, toți sunt chipul lui Dumnezeu, oameni care au fost trimiși la moarte.
Dar, pentru dezastrul din Ucraina, iertați-mă, voi fi sincer până la capăt. N-am nicio încredere în dl Zelenski. Lucrez cu actorii, iar Zelenski este un actor slab, un om fără caracter, încât piesa aceasta a devenit un reality-show lamentabil. Aceasta este părerea mea.
4. Europa Liberă: Ne puteți spune care a fost subiectul discuțiilor cu Maria Zaharova și cu alți oficiali ruși?
Ciprian Mega: Doamna Maria Zaharova mi-a urat bun venit si m-a asigurat de prețuirea dumneaei. Am avut o discuție agreabilă cu un om foarte educat, o persoană puternică și inteligentă, care, din păcate, este în guvernul altei țări. Cei care consideră Rusia o putere inamică, ar trebui să fie primii care se bucură de zâmbetele și jovialitatea acestei doamne de fier, într-o discuție neprotocolară despre România.
Am vorbit, într-adevăr, și cu alți oficiali ruși. Dar să țineți cont că eu nu sunt un oficial, iar întâlnirile mele sunt chestiuni particulare.
Spun cu seninătate aceste lucruri pentru că nu am nimic de ascuns. Dacă aș fi avut legături în genul celor pe care le bănuiesc unii încremeniți în gândire provincială, cu siguranță nu ați fi observat nimic. Sunt perfecționist în tot ceea ce fac, încât, dacă eram omul rușilor, nu ați fi aflat că sunt la Moscova, ci, poate, l-aș fi angajat pe dl Bănescu să lucreze pentru mine, fiind cel mai ieftin produs de pe piața caracterelor vandabile.
Pe de altă parte, dacă aș fi avut solicitarea României, nu am niciun dubiu că aș fi început, cu această vizită, să îndrept rănile istorice pe care Rusia le-a provocat Țării mele, prin discuții firești, civilizate.
5. Europa Liberă: Ce șanse de victorie are filmul dumneavoastră, „21 de rubini”? Între sponsorii filmului dumneavoastră se află instituții sau organizații din Rusia? Care sunt sponsorii români ai filmului?
Ciprian Mega: Filmul a fost început în 2017, dar proiectul a fost întrerupt, iar eu l-am considerat eșuat.
În 2022, dl Silviu Ciobanu a hotărât să intre în acest proiect. L-am reluat cu teama permanentă că nu-l vom putea finanța până la capăt, dar, cu ajutorul lui Dumnezeu, am reușit.
Am convingerea că nu există vreun film sau vreun act cultural în România, de asemenea anvergură, desigur, cu finanțare mai transparentă. Cu excepția unor mici sponsorizări de la companii locale, prieteni de-ai noștri, filmul a fost susținut integral de bunul meu prieten Silviu Ciobanu. Pentru acest curaj, ar trebui lăudat, nu criticat!
De când a intrat în acest proiect, a avut foarte multe controale, atât la firmele sale, cât și ca persoană fizică, atât el, cât și soția dumnealui. S-a ajuns până acolo încât ANAF l-a controlat, ca persoană fizică, în condițiile controalelor celor cu mari averi, deși el nu se încadrează. Ultimul control l-a primit soția sa, de la Antifraudă, chiar cu un sfert de oră înainte de a începe, la Moscova, conferința de presă dedicată filmului nostru.
6. Europa Liberă: Între fețele bisericești care au văzut filmul sunt oameni care spun că puneți semnul egal între civilizația occidentală și homosexualitate?
Ciprian Mega: Pentru mine, nu există civilizație occidentală și răsăriteană, ci diferite epoci în care sufletul omenesc își trăiește suferințele și bucuriile.
Sunt convins că homosexualitatea este prezentă și în Rusia, ca și în Occident. Dar, într-adevăr, propaganda LGBT este o marcă a politicilor occidentale, iar acest lucru ar fi absurd să-l nege cineva. Pe mine nu mă interesează starea de păcat a unui om, ci propovăduirea unui dezastru moral, care schimbă ordinea arhetipală.
7. Europa Liberă: Care sunt, în opinia dumneavoastră, trei linii de forță ale democrației?
Ciprian Mega: Putem teoretiza foarte mult, iar democrația, care este cea mai rea formă de guvernare, vorba lui Churchill, nu poate fi înlocuită cu nimic mai bun. Dar, în această dispută, eu sunt cel care apără democrația, prin simplul fapt că-mi doresc polarizarea ideilor și mă sperie drumul acesta către uniformizarea gândirii.
Atâta vreme cât ne străduim să rămânem în zona aceasta a disputelor bazate pe argumente și cât mai respectăm libertatea gândirii celuilalt, încă mai miroase a democrație. Deși, în acest sens, eu am nasul cam înfundat.
Observ o mediatizare pe toate posturile a acestui popă, inclusiv sau mai ales pe toate posturile duşmane nouă, la care alţii n-au neam acces. După reclama făcută lui Kovesi, e greu să mai îndrepte ceva, oricât l-ar sprijini una ca Europa Ne-liberă şi oricât de iscusit ar fi în răspunsuri…
Da, … pare ca “face ascultare” de “vocea interioara” – ca nu Episcopul l-a hirotonisit… el a luat Har direct de la Hristos!
Face regizorat doar pentru daca Preotia o considera profesie – ca ceilalti … si u vocatie, mod si exemplu de viata.
… am vazut ca isi expune sotia cu umerii foarte dezveliti – asta DA! cuviosenie.
Cand nevasta lui Iohanis s-a dus in biserica cu genunchii dezveliti aunexistat reactii…. desi era nevasta de eretic, nu de preot ortodox.
Tema filmului serveste unei marturisiri fariseice, … sintem SI noi pacatosi; nu-i destul ca Biserica e atacata din toate pozitiile, mai trebuia sa vina unul “de-al casei” sa scoata rufele murdare in public.
Nu a condamnat homosexualitatea, nu stiu daca nu cumva considera ca “asa i-a lfacut Dumnezeu”… avea ocazia sa marturiseasca nu sa spuna ca e in dezacord…:
“Niciodată nu am căutat să impun altora punctul meu de vedere, de aceea „obligația” aceasta de a-mi asuma gândirea colectivă, din reflexele corectitudinii politice, mi se pare un soi de obrăznicie, pe care am dreptul să nu o accept.”
De parca subiectul homosexualitate face parte din “gandirea colectiva” (!?!) si naste puncte de vedere, nu e pacat condamnat clar!!!
Asta nu e arta.
…
S-a bucurat de atentia oficialililor doar pentru ca venea din Romania cu care Rusia nu are nici o intentie sa intre in conflict, cu speranta ca va duce acasa un mesaj de respect al rusilor fata de romani.
Mă adresez tuturor celor care ați scris aici: Este cazul să alegem partea bună a lucrurilor, să scoatem din putreziciune binele ascuns. Altfel vom face aceleași erorI dn trecut. Musai să ajungem la o înțelegere majoră și universală avantajoasă pentru toți. Evident că sacrificiile nu vor lipsi, dar conform cu proverbul personal ”numai cine știe să piardă cîștigă” va trebui să facem astfel încît să cădem în picioare, și asta doar cu AJUTORUL UNEI ȚĂRI PUTERNICE ,mare și ortodoxă. Altfel vom hoinări prin lume pînă dispariție. Toți faceți mici erori care vor cauza mari dezastre. ATENȚIE MARE ROMÂNI !
Dacă domnul Putin aude îl rog să lucreze la formarea UNIUNEA PANORTODOXĂ. Este o necesitate
Da’ oare de ce si cum sa cred ca se scoate binele ascuns (!) in putreziciuni?
Alta sursa nu exista?
Si de ce nu de la latii… de exemplu, de la jidani – pardon.. “evrei”?
Sau de la sectanti, musulmani…
E auto-demascare?
E avertisment fata de ierarhii BOR?
Numai cine castiga STIE cum se castiga!
Fiindca stia ce poate pierde, nu pentru ca a invatat din infrangeri!
In viata reala, infrangerea (lupta pentru existenta, nu dezbateri filozofice…) este moarte, te duci cu invatatura infrangerii acolo unde ti-ai pregatit destinatia…
====
De peste 10 ani am spu si eu, un nimeni … ca doar o Uniune Ortodoxa – distincta fata de Uniunea Europeana si alte amalgamari de tari si teritorii ne poate asigura continuitatea si stabilitate pentru a ramane romani in Romania.
Evident, anularea “membriei” la organizatii si asociatii internationale (ONU, NATO, UE, OMS, UNICEF – tot ONU, aia cu comertul (stim noi cui!) si altele – toate franc-masonice, si ruperea tratatelor si acordurilor internationale anti-crestine, anti-romanesti, contra-firii si firescului, adica facaturi jidanesti.
Toți aveți dreptate, fiecare în felul lui. Nickssum e singurul ce vede întreaga pădure, inclusiv lăstarii din primăvara asta, nu doar copacii de a căror umbră fiecare se desparte cu greu.
Ce rost au asemenea polemici,când dușmanii Tarii roiesc în jurul nostru?! Orgoliile personale nu aduc altceva decât dezbinare, arătând slăbiciunea noastră fundamentala ca neam : neunirea.Si atunci, de.ce da ne crrtam între noi, care a fost cel mai tău vecin al Tarii:imperiul Tarilor, al Sovietelor, sau Federația moștenitoare ale primelor doua?! Cel mai de încredere vecin al Romanilor a fost Marea Neagra.
Le multumesc ambilor pentru toti anii de dedicare asiduă pentru poporul român!
ADEVARUL (ISTORIC) este unul singur – confirmat si de dl. Manega. Adevărul fiind evident, NU are sens sa achiesam la politica de inversiune satanista practicata in prezent pe Terra, spunând neadevăruri din FRICA.
NU ne facem preș (găsind sumedenie de motive – diplomația, ortodoxia, etc) deoarece isi vor șterge in continuare picioarele de noi.
NU! Știm ca ne-ați măcelarit înaintașii, știm că puteți face asta și acum cu noi, INSĂ știm CĂ NIMENI NU SCAPĂ LEGILOR DIVINE! DOAR AȘA, DOAR SPUNÂND ADEVĂRUL CU DEMNITATE, vei fi luat în considerare.
NU înseamna că vom căuta zâzanie, ci, cunoastem amândoi adevarul!
Si, pentru a evolua amândoi (poporul român si poporul rus), rusul își va recunoaște greseala, iar românul va ierta! Si vor crea o relatie de cooperare umană.
Redactorul sef al acestui ziar poarta numele unui martir care, torturat fiind chiar, NU A TRĂDAT, dându-și viața cu demnitate! AROMÂN.
Un nativ Berbec de exceptie, cum este dl Rosca, sau ca Octavian Goga, este guvernat de Marte care NU se poate abate de la calea CURAJULUI! Ei iubesc neconditionat poporul român, neputându-și explica realmente lingusirea si capul plecat…
“Doamne, dă-i la neam unire
și dă-i demnă cârmuire.
Că-i prea mult blajin și laș
și supus stă la borfași!
O neam românesc din Daci
nu mai cerși doar pozmaci
ci ridică-te creștin
ca să scapi de cel hain!”
Adică, fii demn si constientizeaza-ți puterea cerându-ti drepturile native,
AFIRMÂNDU-ȚI PREDESTINAREA, MISIUNEA SPIRITUALĂ, în drumul către IUBIRE si PACE!
Caci, Pacea este drumul! Mathama Gandhi