Pensiile Nesimțite ale Magistraților

Incorect Politic
December 29, 2019

IonCoja:

Judecătorii trec la ȘANTAJ: ‘S-a decis ca, în cazul adoptării eliminării pensiilor speciale, să se suspende activitatea’

Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului București s-a întrunit, miercuri, iar în urma discuțiilor s-a decis ca, în cazul în care proiectul de lege privind eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraților va fi adoptat, va fi suspendată judecarea cauzelor, cu excepția celor urgente.

Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului București s-a întrunit, miercuri, pentru a formula un punct de vedere referitor la proiectul de lege privind eliminarea pensiilor de serviciu ale magistraților.

„În cadrul Adunării Generale, judecătorii Tribunalului București, în unanimitate, au agreat să-și manifeste public și ferm dezacordul față de acest demers de natură a afecta grav independența justiției, înțelegând să susțină punctul de vedere exprimat de magistrații ÎCCJ, prin comunicatul de presă emis la data de 18.12.2019”, se arată într-o informare transmisă de Tribunalul București.

Judecătorii din cadrul acestei instanțe și-au exprimat susținerea față de protestele grefierilor privind menținerea pensiilor de serviciu.

„S-a hotărât ca, în cazul adoptării acestor modificări legislative, să se suspende judecarea cauzelor, cu excepția celor urgente”, mai arată sursa citată.

Legea le interzice dreptul la grevă, dar nu pentru revendicări ca cele de acum

Acțiunile de protest ale magistraților din această perioadă sunt puse sub semnul întrebării de mai multe voci din perspectiva legalității lor.

În criticile aduse, vocile care-i condamnă pe judecătorii și procurorii care au ales să protesteze față de modificarea legilor justiției prin ordonanță de urgență le reproșează că nu cunosc legea. Mai exact, legea care interzice greva în cazul magistraților. Aceeași lege prevede însă și pentru ce se poate sau nu se poate face grevă, iar situația din prezent nu se compară cu contextul în care magistrații au apelat la grevă în ultimii zece ani.

Săptămâna a început cu mai multe acțiuni de protest în rândul magistraților din țară. Anunțate de săptămâna trecută, măsurile de întrerupere temporară a activității în mai multe instanțe și parchete din țară se petrec în contextul adoptării OUG nr. 7/2019, cu modificări la legile justiției.

Modificările, spun magistrații care protestează, afectează pe alocuri independența justiției, sunt luate iarăși fără consultarea acestora, deși sunt direct vizați de ele și nu sunt justificate deloc de vreo urgență.

Acțiunile magistraților de a suspenda temporar activitatea și de a acorda atenție doar cauzelor urgente nu au scăpat de critici însă. În presa centrală au apărut în ultimele zile numeroase luări de poziție în raport cu protestele judecătorilor și procurorilor, toți criticii invocând același aspect: că magistrații nu au voie să facă grevă sau să protesteze, că o prevede chiar Legea dialogului social nr. 62/2011.

În această lege există, într-adevăr, o interdicție de a face grevă pentru magistrați. Reglementarea grevelor prin acest act normativ nu se rezumă însă la două-trei prevederi, ci semnificativ mai multe, de care nu putem face abstracție.

De pildă, în acest context, nu putem face abstracție de prevederea care specifică faptul că greva „poate fi declarată numai pentru interese cu caracter profesional, economic și social ale angajaților”. Imediat după asta, Legea dialogului social prevede că greva nu poate urmări realizarea unor scopuri politice. Dacă se îndreaptă în această direcție, nu mai este grevă și nu mai are nimic de-a face cu Legea dialogului social.

Nu e prima dată când magistrații întrerup activitatea din cauza unor nemulțumiri ca urmare a legislației care-i vizează. Căutând în presa centrală, numai în ultimii zece ani găsim două mari greve: cea din 2009, în contextul legii salarizării care-i nemulțumea și cea din 2016, legată tot de salarii.

Diferența față de grevele din trecut e evidentă: dacă acestea vizau aspecte de salarizare, acțiunea de protest din prezent vizează cu totul altceva – în linii mari, afectarea justiției și independenței magistraților.

MAGISTRATII NU AU VOIE SA SE RIDICE IMPOTRIVA LEGII – Iata de ce protestul la care instiga Danilet, fostul consilier al lui Macovei, ii poate aduce pe magistrati in postura de a nu mai solutiona niciun dosar. Desi au obligatia de a se supune legii, magistratii manati in protest de Danilet si Lancranjan ameninta cu blocarea instantelor si a parchetelor, ca nu ar fi bune Legile Justitiei, OUG-urile Guvernului, Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie si componenta CSM.

Actiunile orchestrate de judecatorul Cristi Vasilica Danilet, fost membru al CSM revocat in mandatul sau, si de procuroarea DNA Alexandra Carmen Lancranjan, cea care a gasit anosta materia drepturilor omului, de incitare a magistratilor la incalcarea statutului lor si a legilor in vigoare sunt extrem de periculoase si pot avea consecinte dintre cele mai nefaste.

Tocmai de aceea Lumea Justitiei le semnaleaza magistratilor consecintele grave pe care le pot avea actiunile lor, daca se lasa antrenati in iesiri in strada si greve nelegale de catre Lancranjan, Danilet si alti activisti.

Cei care vor avea de suferit, in primul rand, ca urmare a actiunilor oengistilor din magistatura vor fi chiar justitiabilii. Sustinem aceasta intrucat, astfel cum a anuntat Vasilica Danilet pe Facebook, in saptamana 25 februarie – 1 martie 2019, va fi suspendata activitatea in instante si parchete, in semn de protest impotriva legilor si ordonantele emise de Parlament si Guvern si impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie.

Iar acest lucru este extrem de grav, daca tinem cont ca judecatorii au obligatia de a se supune legii, fiindu-le interzis sa se ridice impotriva unei legi, in strada, de capul lor. Cei care incita magistratii sa iasa in strada, dar si magistratii activisti care ies in strada creeaza in mentalul justitiabililor temerea ca judecatorii si procurorii nu vor aplica legea in dosarele pe care le judeca, ori le instrumenteaza, pentru simplul motiv ca nu le convine o norma legala si nu sunt de acord cu ea.

In aceste conditii, un magistrat poate fi oricand recuzat de justitiabili pe motiv de lipsa impartialitate in sensul ca, prin prezenta la proteste pe scari, si prin actiunile cu iz politicianist pe care le intreprinde, refuza sa aplice legea doar pentru ca nu ii convine. De aceea, se impune luarea unei pozitii fata actiunea celor care reprezinta puterea judecatoreasca impotriva unor legi si decizii emise de celelalte doua puteri ale Statului, Executiva si Legislativa. In ce tara s-a mai pomenit ca Puterea Judecatoareasca sa ceara Puterii Legislative sa interzica prin lege dreptul Puterii Executive de a emite ordonante de urgenta?

Singurul demers justificabil ar fi fost acela in care, prin adrese oficiale, asumate de CSM, ori prin scrisori insusite de asociatii profesionale ale magistratilor, recunoscute, s-ar fi informat Guvernul si Parlamentul cu privire la nemultumirile magistratilor si s-ar fi solicitat dezbateri in vederea solutionarii acestor nemultumiri. La ce ajuta in aceste conditii iesitul in strada al magistratilor?

Magistratii blocheaza activitatea sistemului judiciar

Din punctul nostru de vedere, dar si al oamenilor de Drept, consecinta actiunilor magistratilor oengisti care ies pe scarile instantelor pentru a protesta este de blocare a activitatii in sistemul judiciar, din cauza unor chestiuni care nu le sunt favorabile lor, cine stie din ce motive!

Caci, oricat de mult am incerca sa dam credit actiunilor magistratilor care ies pe scarile instantelor din tara, nu putem sa nu constatam ca iesirile acestora sunt selective si nu au nimic de-a face cu ideea de Justitie.

Din punctul nostru de vedere judecatori precum Cristi Vasilica Danilet sau procurori precum Alexandra Carmen Lancranjan nu sunt sinceri atunci cand anunta ca ies in strada pentru a proteja valorile Justitiei, in conditiile in care timpul ne-a dovedit ca cei de mai sus protesteaza numai impotriva masurilor Puterii, cand legifereaza ceea ce lor nu le convine, ori cand au loc evenimente care nu le sunt lor pe plac.

Spre exemplu, pentru a demonstra maniera selectiva in care inteleg magistratii oengisti si #rezistenti sa protesteze, ii intrebam retoric unde se aflau cand procurorii faceau dosarele la comun cu ofiterii SRI, ori cand oficialii europeni au publicat un raport MCV minicinos?

Pentru ca avem mai multe neclaritati, ii intrebam pe magistratii activisti:

-De ce nu au iesit sa protesteze atunci cand generalul (r) Dumitru Dumbrava a afirmat ca justitia este „campul tactic” al SRI?

-De ce nu au iesit sa protesteze atunci cand fostul ministru al Justitiei Raluca Pruna a modificat peste noapte, prin ordonanta, Codul penal si Codul de procedura penala?

-De ce nu au iesit sa protesteze atunci cand, tot peste noapte, Raluca Pruna a transformat SRI, din nou, in organ de cercetare penala?

-De ce nu au iesit sa protesteze atunci cand a aparut primul protocol semnat in 2009 de Laura Kovesi, Florian Coldea si George Maior, care prevedea formarea de echipe mixte procurori-ofiteri SRI si permitea SRI sa efectueze acte de urmarire penala in dosarele penale?

-De ce nu au iesit sa protesteze atunci cand oficialii europeni au dat publicitatii Raportul MCV din 2018, care abunda de minciuni si neadevaruri?

-De ce nu au iesit sa protesteze atunci cand Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca protocoalele semnate in 2009 de Laura Kovesi, Florian Coldea, George Maior sunt ilegale si au adaugat la lege?

In speranta ca nu vor face greseala sa dea curs manevrelor activistilor si oengistilor din Sistem, reamintim ca magistratii nu au voie sa faca greve si sunt obligati sa se supuna legii.

Iata ce prevade Constitutia si legea dialogului social:

Art. 124, alin. 3: „Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii”.

Art. 132, alin. 1: „Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii (…)”.

Legea nr. 62/2011 a dialogului social prevede la articolul 202: „Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii (…)”.

PINA IN 1996, MAGISTRATII AU AVUT LEGE DE PENSIONARE CA ORICE ANGAJAT AL STATULUI DUPA CARE AU COPIAT LEGEA PENSIILOR MILITARE SI AU DEVENIT SUBIT LA CLASA „ZEI”, CARORA PENSIILE SUB 10.000 DE EURO LUNAR LE STIRBESTE INDEPENDENTA . AU CALCAT IN PICIOARE STATUL ROMAN, PRIN DECIZII STRAMBE , AU LOVIT LA ORDIN IN REZERVISTII MILITARI ANULINDU-LE SI ACTIUNILE CU DREPTATEA IN MINA SI ACUMA SE PLING SARACUTII DE EI CA LI SE INCALCA INDEPENDENTA.