De la Platon la Ivan Illich, trecând de Karl Marx și neo-Luddiți, istoria tehnocriticismului are titlurile sale de neoprit. Jacques Ellul este unul dintre acești mari gânditori care au punctat reflecția asupra lumii în care trăiește omul. Profesor de drept la Facultatea din Bordeaux, teolog numit uneori chiar filozof, Ellul a produs o lucrare substanțială asupra relației dintre om și tehnică.

Toată viața lui, gânditorul va milita împotriva reducerilor scurte ale gândirii tehnice. El va lupta cu înverșunare împotriva tuturor celor care postulează că mediul tehnic al omului este „neutru”, că este „ceea ce facem din el” și că, în cele din urmă, depinde doar de voința umană. În lucrările sale majore Tehnica sau provocarea secolului , Blufful tehnologic și Sistemul tehnician, Jacques Ellul este cel mai aprig critic al societății industriale, care ar produce o tehnică care scapă total omului, restrângând astfel libertatea lor și distrugând mediul lor natural. Actualizat constant de viața noastră zilnică extrem de digitalizată, gândul lui Jacques Ellul rămâne o sabie cu două tăișuri, atemporală și radicală, devine uneori leagănul nostalgiei pentru o epocă de aur la valori retrograde.

Utilizarea tehnocriticismului în această societate degradantă

„Nu putem opri progresul” și asta deplânge intelectualul Bordeaux. Trebuie să înțelegeți că pentru Ellul, tehnica este la originea relelor care pervertesc moralitatea și distrug mediul înconjurător. Fără îndoială rațională, fără îndoială eficientă, automată și parazitară, ar contamina toate câmpurile pe care le-ar atinge fără ca omul să poată recăpăta controlul asupra acestuia. Spațiile poluate, timpul furat, valorile evazate, ceea ce Jacques Ellul numește „societatea tehnică” este inversul progresului:  „Omul care trăiește în oraș într-un univers în care nimic nu este viu (…) nu poate pentru a fi fericit, el are tulburări psihologice care provin în principal din acest mediu și viteza cu care este obligat să se adapteze ”, declară el[ 1 ] .

Ca atare, putem să-l situăm deja pe gânditor în domeniul ecologiei politice. Vigilența, însă, în ceea ce privește starea reflecțiilor sale despre tehnică, Ellul nu este tehnofob, ci tehnocrit: nu are nicio vină fundamentală cu tehnicile umane luate individual (al cărui spectru variază de la scris la arme atomice) ), dar, desigur, pe macro-sistemul pe care îl organizează prin montarea împreună . Astfel, el critică gigantismul, excesul, hubris-ul care îi determină pe oameni să sacreze tehnica până la înlocuirea lui Dumnezeu însuși, el avertizează în afară de aceasta:  „Cu cât tehnica este mai îndrăzneață, cu atât pericolul este incredibil” [ 2 ] .

Cu câteva nuanțe, am putea să-i lipim grila de lectură pe ecosistemul actual, am numit partea întunecată a digitalului: urmărirea datelor noastre în ordine, supraveghere în masă, publicitate ultra-personalizată, consum fără restricții etc. De asemenea, aceste prea multe ecrane ne distrag atenția de la lucruri importante, spiritualitate, politică, religie și ce știu. Tot ceea ce este în modernitatea noastră confirmă această idee Ellulian chiar potrivit căreia „sistemul tehnic” se hrănește cu pasiunea pe care i-o acordăm (nu, nu voi vorbi despre acest studiu care atestă că zonele creierului activate de un produs Apple sunt aceleași decât cele ale unui credincios care se confruntă cu icoane religioase). 

Dacă Jacques Ellul citește degradarea mediului și vitalitatea minții în dezvoltarea tehnologiei, subliniază, de asemenea, că nu este în sine nici pozitiv, nici negativ, nici chiar neutru, este „ambivalent” . Adică, generează externalități și rezolvă unele, deseori creând altele care nu erau așteptate. O bună ilustrare este, de exemplu , geoinginerie , știință „corectivă”, mai degrabă decât preventivă, constând în manipularea chimică a climatului, mai degrabă decât în ​​a revizui modelele noastre de consum în amonte, efectele acestor soluții „curative” sunt complet incerte ( unele sunt miliardarii investesc deja în geoinginerie, o spun aici ). Iar când Jacques Ellul subliniază lipsurile deciziilor constând în„Pentru a alege răspunsuri tehnice la problemele politice și sociale”  [ 3 ] , nu este nejustificat să se asocieze teze mai recente precum cele ale lui Evgeny Morozov cu faimosul său concept de „soluționism tehnologic” [ 4 ] . De remarcat, totuși, că, dacă teologul a fost îndepărtat în critica sa față de sistemul capitalist, nu se poate spune același lucru despre Morozov.

Povestea se încheie acolo pentru mulți. Și dintr-un motiv complet, într-o epocă digitală, în care mai mult decât oricând, trebuie să ne reconectăm cu un tehnocritic iluminat, Jacques Ellul se bucură de o nouă simpatie și vine să alimenteze un discurs abraziv asupra societății de control care ” organizează state și mari firme tehnologice. Dar, fără să arunce copilul afară cu apa de baie, este important să vedem unde duc uneori ideile gânditorului …

Jacques Ellul, sau de ce tehnocriticismul are aspectele sale reacționare

“Toată fericirea umană este plătită și trebuie să ne întrebăm mereu care este prețul pe care îl vom plăti” , această  declarație este un leitmotiv la Ellul pentru care majoritatea servituților umane pot fi împrumutate statului a tehnologiei și a societății de consum. În cadrul fiecărui progres pe care propaganda publicitară îl laudă, există o posibilă scădere a valorilor fundamentale, cel puțin pentru autor. Inepuizabil în opoziție cu publicitatea , Jacques Ellul este adesea preluat de cei în scădere și de anumiți alterglobaliști pentru a construi o structură critică legată de economia de piață.

Sau, dacă putem conveni că aparatul conceptual critico-ecologic Ellico este la fel de ușor de înțeles pe cât este necesar, acesta este adesea pus în slujba unor opinii complet îndoielnice. Astfel, nu mai contează activitățile care se află sub cuțitul asasinului pentru analiza sa, muzica, arta, dragostea și relațiile umane sunt subiectul tuturor acuzațiilor. „Din cauza tehnicii” (sau mai degrabă din cauza căii pe care omul îi permite să o ia), activitățile umane s-ar îndrepta către tot mai multe perversiuni, corupție și degenerare. Avortul, fertilizarea in vitro, pilula și slăbirea manierelor ar fi la fel de mult cedate la o tehnică maestră și înșelătoare, ne spune Ellul în exces de șaizeci și opt de diatriburi: 

„(…) Zelele noastre moderne pentru abolirea moralității sexuale, structura familiei, controlul social, ierarhia valorilor etc. nu sunt altceva decât purtătorii de cuvânt ai autonomiei tehnice, în intoleranța sa absolută a limitelor, oricare ar fi: sunt conformiști desăvârșiți ai ortodoxiei tehnice implicite. Ei cred că luptă pentru libertatea lor, dar, în realitate, libertatea tehnologiei, despre care sunt ignoranți, îi servește ca sclavi orbi ai celei mai grave soarte. ”  [ 5 ]

Intelectualul nostru are în mod clar laturile lui vechi de schnock, fără a dori să întocmească o listă exhaustivă aici cu ceea ce mă deranjează, am observat că el pune în aceeași pungă contraceptive, tranchilizante și medicamente psihotrope sau că era rezistent la toate tipurile. artă îndepărtată de clasici, cum ar fi banda desenată (atunci pe acest subiect, am înțeles că religia poate explica asta sau asta, dar de ce banda desenată? Mai este necesar să amintesc, așa cum fac aici sau acolo cum BD este esența imaginației? Cred că nu o voi ierta niciodată această diferență). Și mai uimitor, nu se menționează părtinirile sale pe pagina sa de Wikipedia, oricât de bine furnizate. (De la data acestui articol, august 2016, vă las să vă faceți Ctrl-F).

Cu siguranță, în ediția Plurală a  Le Bluff Technologique , suntem avertizați din prefața lui Jean-Luc Porquet că Jacques Ellul urăște rockul și aude zgomotul în „toate formele muzicii moderne”, fapt rămâne circumspect rândul pe care unele dintre analizele sale îl iau. Ce uimitor emană de la un teolog, credincios eminent, îmi vei spune? Poate nu chiar într-adevăr, cu excepția faptului că autorul de astăzi face patul unui tehnocritic religios dur și fundamental reacționar  (și nu, nu voi pune un link la recenzia Limite d ‘ Eugénie Bastié).

Am putea adăuga erorile de apreciere monumentale care îl determină pe Ellul să creadă că tehnologia informației, precum cucerirea spațiului, este „un gadget”, vom fi de acord cu natura oarecum reducătoare a acestor afirmații. Desigur, cei care au citit Ellul nu vor învăța nimic aici și mi se poate spune că nu apăr altceva decât un universalism nuanțat de sentimente bune. Nu este greșit, nu cred în ceruri și nu am fost acolo la Manif pentru toți. Feroce tehnocritică, nu mă abonez la rețete ușoare sau discursuri vinovate. Dacă există în mod clar o adeziune între obscurantism și tehnocriticism, pot mărturisi cel puțin că cercurile nu se întâlnesc întotdeauna.

O prismă bună pentru a ne gândi la tehnocritismul anilor următori

„Tehnica nu susține judecata morală” ne-a spus adesea Jacques Ellul. Cu toate acestea, nu se priva de el. Uneori confundând progresele tehnice și progresul social, nu am ști unde să-l poziționăm astăzi pe ilustrul gânditor al tehnologiei pe o tablă de șah politică (de fapt da, dar am spus că nu voi pune o legătură). Un mare cititor al lui Marx, el rămâne totuși profund opus oricărei critici directe asupra capitalului , preferând să desemneze „confortul”, mai degrabă decât finanța ridicată ca fiind responsabil pentru excesele noastre (am fi dorit să știm pe acest subiect despre ce ar fi avut gândit la criza de subprime sau, mai precis, unul l-a hrănit pe celălalt).

De la Jacques Ellul, îmi voi aminti radicalitatea, completitudinea gândirii sale și acuratețea analizei care o face atemporală . Practic, nu putem îndepărta de el meritul de a fi militat pentru o tehnică care nu subjuga omul, iar această luptă merită continuată. Chiar în cizmele sale, el va fi trăit după principiile sale, interzicându-se, de exemplu, să folosească automobilul (care încă se poate lăuda cu asta, în afară de câțiva hardliners precum scriitorul Alain Damasio, care încă refuză folosiți un telefon mobil). Totuși, la rândul său, tradiționalist, anarhic și ecologist, Jacques Ellul este la originea unui gând care este uneori numit romantic și conservator pentru a ascunde mai bine că se învecinează cu intoleranța.

Dacă ambivalența fenomenologiei tehnicii Ellulian este azi prețioasă, se datorează faptului că evidențiază o dezbatere în jurul armelor care vor trebui utilizate pentru combaterea excesului tehnologic. Într-o perioadă în care scena politică se revarsă într-o doxa care reduce clivajele din dreapta-stânga cu o atingere de durere, există un ideal care trebuie găsit. În acest abis monumental, Papa Francisc a luat parte cu enciclica sa anti-consumator care a sedus „generația papei Francisc”, dar și Manif. Rămâne de văzut dacă în loc de „sistemul tehnic” răuvoitor, ar fi necesar  „să propunem figura unui singur Tată creator care este stăpân al lumii” .  Personal, îmi voi trece rândul.

Note și referințe:

[1]  Radioscopie, Jacques Ellul, Interviu difuzat la 1 octombrie 1980 pe France Inter,  https://www.youtube.com/watch?v=2G8T-GMVUkY  ( înapoi la pasaj )
[2]  Jacques Ellul, un gând critic al tehnică, LNA # 64, Stéphane Lavignotte,  http://culture.univ-lille1.fr/fileadmin/lna/lna64/lna64p24.pdf  ( înapoi la pasaj )
[3]  Ellul, Jacques, Le Bluff Technologique, Pluriel, 1988 , 768p  ( înapoi la pasaj )
[4]  Morozov, Evgeny, Pentru a rezolva totul, faceți clic aici! Aberația soluționismului tehnologic, FYP, 2014, 352p, pentru a ajunge direct la acest punct, accesați acest articol deDar unde merge web-ul pentru Evgeny Morozov  ( înapoi la pasaj )
[5]  Ellul, Jacques, Le system technicien, Calmann-Levy, 1977, 344p  ( înapoi la pasaj )