Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Vlad Voicu
Incorect Politic
Noiembrie 16, 2019
Iată un comentariu apărut la articolul Scenariu Halucinant Despre LIVIU DRAGNEA!
|
https://www.bursa.ro/exclusivitate-27-de-banci-nu-profit-nu-impozit-07468230 Dacă nu merge cu vorba bună vom veni cu măsuri fiscale şi eu sunt dispus să dau unul sau două exemple de bănci. Ştiu că o să mă dea în judecată, dar românii trebuie să ştie că dacă lucrează cu respectiva bancă, respectiva bancă este cea care fură. Pe mine nu mă deranjează faptul că ne cred naivi, dar mă deranjează faptul că ne fură. Trebuie să înţeleagă şi ei că s-a terminat”. De-aia era van Groningen de la Raiffeisen in strada la protestele pentru dat jos guvernul Dragnea. Si poza in mare patriot, ca el traieste in Romania. Sursele noastre ne-au exemplificat: “Să spunem că o bancă a realizat un profit de 100 de milioane de euro şi a vândut un pachet de NPL de 200 de milioane de euro. În general, banca vinde portofoliile de neperformante cu 5-7% din valoarea lor nominală, dar, potrivit unui studiu, media pe sistem este de 11%. Aşadar, la NPL vândute de 200 de milioane de euro, banca încasează 22 de milioane de euro, înregistrând o pierdere de 178 de milioane de euro. Această pierdere este integral deductibilă, conform legislaţiei în vigoare. Aşadar, respectiva instituţie încheie exerciţiul financiar cu o pierdere de 78 de milioane de euro, după ce cheltuiala cu vânzarea portofoliului de neperformante este scăzută din profit. Problema este că pierderile se reportează pe următorii ani fiscali, de la an la an, până când banca ajunge la zero, acesta fiind un fenomen ciclic. Astfel, o bancă ce declară profit într-un an, în realitate nu plăteşte niciun impozit, pentru că profitul raportat se compensează cu pierderile din anul anterior. Este un artificiu folosit de bănci ca să nu plătească impozite la stat”. Potrivit cifrelor existente, în perioada 2011-2015, din 46 de bănci, 19 au plătit impozit pe profit în unii din aceşti ani, iar celelalte bănci nu au plătit niciodată nimic, au conchis sursele noastre. Cititi-le pe toate, ca merita. |
Nu numai asta. Dar PSD-ul voise sa puna taxe pe banci care scoteau bani din tara cu nemiluita, vanzand chiar si credite performante catre subsidiare de-ale lor din paradisuri fiscale, si pe urma declarau pierderi fiscale sub pretextul ca “am avut pierderi din cesionarea creditelor neperformante”. Plus ideea de a crea fondul suveran de investitii, care ar fi permis Romaniei sa faca investitii fara sa se mai imprumute. Asemenea fond exista in Suedia, Norvegia, China, Arabia Saudita si in alte tari.
Se pare ca Dragnea a avut idei bune pentru Romania.
A si gresit cu naivitate in potlogarii, crezandu-se de neatins, dar caracatita globalista ii pandea toate greselile si l-a prins…
Ne indreptam cu pasi accelerati spre statutul de colonie absolute
Cand nu se inregisteaza profit pe durata a 3 ani, automat sa se anuleze autorizatia, licenta defunctionare si – prin efectul legii – relatia cu clientii sa fie preluata de o banca romaneasca infiintata special sub controlul Guvernului.
Orice “vanzare de datorii” sa fie aprobata de Guvern numai cu avizul FAVORABIL temeinic motivat al Ministerul Finantelor.
Rezultatul financiar al anului respectiv sa nu se reporteze.
—–
Deoarece creditul este fractionar (frauda talmudista legiferata! – ca promovarea degeneratilor sexuali…) din 100 de milioane datoria/pierderea este doar 10 milioane si este vanduta cu… 20 de milioane.
De asta se “vinde” datoria, fiindca nu este reala.
Altfel, prin comparatie – dac fermierului ii moare jumatate de cireada, nimeni nu ii cumpara vitele moarte si este pierdere reala dar la talmudisti si franc-masoni (slugile lor) niciodata nu se pierde ceva fiindca au unelte corupte si “fratI’ care fac legi “sa manance si burta lor”.
Eu sunt ala care a postat comentariul. Gheorghe, imi pare rau sa-ti spun dar nu prea stii ce vorbesti. Cred ca pot sa spun cu siguranta despre tine doua lucruri. Una la mana ca esti angajat si nu intelegi cum functioneaza o firma (respectiv deductibilitatea pierderilor si a cheltuielilor, si implicit impozitarea), si doi, nici despre dobanda si banci nu stii nimic. A, si trei, ca n-ai citit articolele alea, sau daca le-ai citit nu le-ai inteles. De fapt eu am si extras esentialul din articol, si nici macar pasajul ala nu l-ai inteles. Da e adevarat (si aici ai dreptate), sistemul se bazeaza pe rezerve fractionare, dar ce spui tu ca pierderea e doar 10 milioane e o aiureala. Daca tu ai imprumutat o firma cu 100 de milioane si ea nu mai poate sa dea inapoi 50 de milioane, pierderea pentru banca e de 50, nu de 10 milioane cum zici tu (adica a zecea parte din imprumut). Si in plus de asta datoria aia poate sa nu ti-o cumpere nimeni cu 20 de milioane pentru ca vanzand firma falita pe bucati (sa presupunem ca are un teren care s-ar putea vinde) s-ar putea sa nu scoti decat 5 milioane, sau sa stai cu el blocat ani de zile pana ti-l cumpara cineva. Nu stiu cum as putea sa fac sa explic, e cum ar incerca sa-mi explice mie cineva cum functioneaza curentul alternativ sau un reactor nuclear. In orice caz un lucru e sigur: cum zicea Henry Ford “Noroc ca oamenii din tara noastra nu inteleg sistemul nostru bancar si monetar, caci daca l-ar intelege, cred ca pana a doua zi dimineata ar incepe o revolutie”. “It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning.”
A si apropo, “vanzarea de datorii” se practica si e legala. Problema pe care Teodorovici a sesizat-o, era ca mecanismul se abuza la greu. In mod normal se vand creditele neperformante (adica alea unde debitorul nu mai poate plati). Banca prefera sa scape de un credit din care nu mai poate recupera nimic, macar ii raman niste bani si prin vanzare a pasat problema firmei de recuperare de debite care la randul ei isi asuma si ea un risc si se ocupa ea de debitor. Sa nu uitam ca si unii imprumutati sunt de rea credinta (gen aia care-si trec orice poate fi executat silit pe numele rudelor). Dar bancile de la noi vindeau chiar si credite performante (adica alea unde oamenii erau cu ratele la zi si nu aveau probleme). Ca sa poata declara pierderi care sa le reduca profitul. Da cum ziceam, daca ai fi citit articolele, ai fi stiut asta.
Iar ideea cu inchiderea firmei daca nu scoate profit, e absurda. Pe logica asta un student care si-a deschis o firma care nu scoate profit timp de trei ani si in timpul asta se intretine lucrand la un job sau cu ajutor de la parinti, e evazionist fiscal. Sau mai sunt cazuri cand o banca (sau alt tip de firma accepta pierderi timp de cativa ani, pana capata cota de piata). Si Amazon a facut asta. E u subiect foarte complex.
Dar e adevarat ca in cazul bancilor, nu era vorba de asta.
Coincidenta?
https://www.digi24.ro/stiri/economie/aurul-romaniei-ramane-la-banca-angliei-proiectul-lui-liviu-dragnea-de-repatriere-a-rezervelor-respins-in-parlament-1510903
https://playtech.ro/stiri/liviu-dragnea-la-pamant-dupa-decizia-instantei-declaratii-de-ultima-ora-319902