LINȘAJ MEDIATIC ȘI DELAȚIUNE! Profesorul Radu Baltasiu a fost turnat de studenți pentru bancuri incorecte politic

Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Mai 24, 2024

LINȘAJ MEDIATIC ȘI DELAȚIUNE!

Profesorul Radu Baltasiu a fost turnat de studenți pentru bancuri incorecte politic

Un profesor de la Facultatea de Sociologie din București a fost linșat mediatic în urma denunțurilor făcute de studenții săi. Motivul? Glume politic incorecte, opinii conservatoare, păreri firești despre rolul sexelor.

Sigur nu e singurul cu astfel de opinii, dar miza linșajului mediatic în cazul lui Radu Baltasiu are legătură cu candidatura sa din partea AUR la europarlamentare.

Ziare.com:

Un profesor de la Facultatea de Sociologie din București, care candidează pe listele AUR la europarlamentare, este acuzat de studenții săi de extremism și de promovarea de idei fasciste. În plus, acesta ar considera că una dintre problemele societății din ziua de azi este că ”femeia și-a depășit condiția de obiect”.

Profesorul Radu Baltasiu, care predă cursuri de ”Istorie socială” la Facultatea de Sociologie și Asistență Socială, este acuzat că, la ore, ar vorbi adesea depreciativ despre rolul femeii în societate sau despre minoritățile sexuale. Personalități controversate, precum Mircea Vulcănescu, sunt date des exemplu și încadrate în categoria „eroilor naționali”.

PressOne a strâns mărturii ale studenților, date sub protecția anonimatului și din care reies derapaje ale profesorului Radu Baltasiu.

S-a făcut o turnătorie de tip comunist, la nivel de studenți care-și denunță profesorul pentru delict de opinie, pentru uneltire împotriva orânduirii sociale. Uneltirea împotriva orânduirii sociale în 2024 se traduce prin opoziție la corectitudinea politică.

Știrea denunțului e o știre mai importantă decât părerea profesorului despre femei sau alte minorități. E părerea lui, de ce îi deranjează pe promotorii democrației dacă cineva își exprimă un punct de vedere (controversat sau necontroversat)? Nu este libertatea de exprimare o valoare democratică?

Totul începe să aibă sens dacă ne gândim că nu trăim într-o democrație autentică.

Printre altele, tinerii spun că se insistă asupra imaginii conservatoare a femeii în societate, care ar fi „de dorit” și în prezent. „Femeia a devenit din obiectul plăcerii, obiectul plăcerii cu drept de proprietate”, ar fi spus Radu Baltasiu la clasă, făcând o comparație între două epoci.

„Le spune studentelor să aleagă opțiunea sexuală de femeie tradițională creștină”, relatează o tânără care a participat la curs.

Ce teribil…ce revoltător, să spui unei femei că e mai bine să fie femeie creștină decât ceva stricată prin cluburi de noapte!

Imaginați-vă ce crimă odioasă, să sfătuiești fetele să aleagă să fie așa:

Și să le descurajezi din a ajunge așa:

Atât de groaznic!

Emanciparea „sexului frumos” ar fi contribuit de-a lungul timpului la un dezechilibru între dinamica relațiilor dintre bărbați și femei pentru că „femeile și-au depășit condiția de obiect, preluând activități masculine, de exemplu, munca, obosindu-se și neglijând astfel responsabilitatea lor feminină, de satisfacție a bărbatului. Iar bărbatul devine nefericit”, susține o altă studentă că i s-ar fi transmis la facultate.

Nu știm ce-a zis exact profesorul, ci doar ce ne spune PressOne și Ziare.com că a zis profesorul. Ce garanție avem că a folosit exact aceste cuvinte? În orice caz, femeia a devenit azi un obiect mai mult decât era în societatea de dinainte de “emanciparea” ei.

Nu se poate nega faptul că “emanciparea” femeii a avut consecințe dezastruase pentru societate într-un timp relativ scurt. Ele au drept de vot de nici un veac în România și puțin peste un secol în S.U.A., votează extrema stângă și susțin politici de destabilizare a societății (imigrație, homosexualitate). Ele cred cu pasiune în mitul egalității pentru că sună bine și le face să se simtă bine. Femeile pun siguranța deasupra libertății, după cum s-a văzut în pandemie când supușenia lor față de autoritățile criminale a fost mai pronunțată. Bolșevicii au profitat și au influențat o sumedenie de mișcări feministe în lume.

Nu e niciun secret faptul că femeile sunt mai emoționale și au tendința să acționeze prin prisma emoțiilor, nu a logicii. Și din ceva motiv avem foarte multe femei în sistemul de justiție, cu precădere ocupând funcția de judecător. Dar să ne întoarcem la profesorul Baltasiu și afirmațiile sale “controversate”:

Studenții lui Radu Baltasiu spun că acesta le vorbește despre faptul că „haosul” societății de astăzi ar fi rezultatul neglijării rolurilor și atribuțiilor specifice fiecărui sex:

„Masculinitatea a început să dispară după căderea comunismului din țara noastră, iar rolurile de gen sunt foarte importante. Societatea noastră se prăbușește din cauză că nu le respectăm. De exemplu, oamenii nu mai muncesc destul și sunt interesați doar de relații sexuale”, le transmite Radu Baltasiu tinerilor.

Unde-i minciuna? Cu ce greșește? A descris societatea în regimul neoliberal pseudo-democratic corect politic. Atât “progres” ne este băgat pe gât încât în câțiva ani s-ar putea să fie ilegal să spui așa ceva. Ca și cum astăzi este ilegal să contești holocoastele, să spui că nu-s coaste ci doar holograme plăsmuite.

Vreme de mulți ani (din 2002) aceasta a fost limita libertății de exprimare, până a fost îngrădită suplimentar prin legea 217/2015 (legea antilegionară), ulterior prin legea Vexler (pentru combaterea “antisemitismului”), apoi prin legea pentru combaterea antițigănismului (2/2021), apoi prin, apoi prin, apoi prin…până când nu vom mai avea voie să spunem nimic incorect poilitic.

Studenții multor facultăți s-au bolșevizat, finanțarea venită din S.U.A. pentru ONG-urile de activiști le permite să intre în școli și să-și propage ideologia. Acești tineri denunțători ai profesorului sunt produsele activității asociațiilor numite de unii “marxist-culturale”.

Modele demne de urmat

Profesorul este acuzat de studenți că ar considera violența față de femei justificată în unele contexte.

„Domnul Baltasiu ne vorbește de nenumărate ori la cursuri, dar și la seminare despre Mircea Vulcănescu, pe care îl consideră un exemplu remarcabil de patriot și un geniu al României și care, din punctul lui de vedere, a fost închis pe nedrept. Povestește despre Vulcănescu că este un erou, o elită, un intelectual și un model de urmat.”

Și unde greșește? Nu este Mircea Vulcănescu un erou, o elită, un intelectual și un model de urmat? De ce n-ar fi? Pentru că un tribunal al poporului l-a condamnat pe motive ideologice, cum fac studenții cu profesorul lor în cazul de față?

Dacă Vlad Țăranu este modelul de urmat pentru elevi, Radu Baltasiu este modelul de urmat pentru profesori.

Un alt student dezaprobă „glumele” de la cursul lui Baltasiu, care au în centrul lor violența domestică asupra femeilor. „Glumea că femeile răpite în urma diverselor atacuri istorice au, de fapt, o mare plăcere în a fi luate cu forța și puse cu capul în jos, pe cal.” De asemenea, Radu Baltasiu ar mai susține că „femeile au început să se transforme în bărbați, iar bărbații sunt feminizați, nemaifiind cavalerii de odată.”

Dincolo de sâmburele de adevăr din afirmația profesorului, care poate fi probată cercetând puțin pe Internet, extrema stângă nu a avut nicicând simțul umorului. Sunt prea sensibili pentru a glumi în preajma lor, se declanșează ușor. Totodată se alimentează reciproc în cazanul de intoleranță. Se radicalizează reciproc împotriva celor care au alte opinii, astfel că extrema stângă devine inevitabil fanatică și ajunge să folosească teroarea ca armă politică, așa cum au făcut iudeo-bolșevicii în Rusia sovietică. Așa cum o face antifa în S.U.A..

Profesorul Baltasiu ar fi făcut, în repetate rânduri, declarații nepotrivite în legătură cu membrii comunității LGBTQ+, pe care i-ar fi numit ”ciudați”, dar și cu imigranții din Europa.

Mi se pare că aici a fost politicos. Le putea spune aberații, creaturi, ratați, bolnavi mintal, focare ambulante de boli, caricaturi omenești, golemi jidoviți, prădători sexuali, pedofili jegoși, pedocizi, etc.

Radu Baltasiu este și Director al Centrului European pentru Studii în Probleme Etnice al Academiei Române (CESPE), despre care presa scria anul trecut că este un instrument prin care se „redistribuie mesajele anti-europene și anti-Ucraina ale propagandei lui Simion.”

Radu Baltasiu candidează pentru alegerile europarlamentare din 9 iunie, fiind al 23-lea pe lista AUR.

Dreptul la replică al profesorului Radu Baltasiu

PressOne l-a contactat pe Radu Baltasiu pentru a comenta acuzațiile aduse de studenți și pentru un drept la replică.

Reporter: „Studenții susțin că vorbiți despre femei într-un mod depreciativ, înțeleg că se insistă asupra rolului tradițional al femeii în societate în timpul orelor de curs, că ar fi ridicate la nivel de piedestal personalități controversate, precum Mircea Vulcănescu, fiind prezentat drept un „erou” sau un „martir” și, de asemenea, că ar fi date drept exemple negative persoanele din comunitatea LGBTQ. Aș vrea să discutăm despre aceste exemple pe care le dau studenții.

Baltasiu: Dacă nu vă supărați, nu mă interesează acest subiect. E treaba lor, să creadă ce vor. Dumneavoastră ați operat cu eticheta, îmi e teamă că nu vă pot ajuta.

Firesc răspuns, care-i problema cu niște opinii? Lucrătura presei a avut ca scop denigrarea, “asasinarea de caracter” a profesorului, care nu pare foarte afectat de zvârcolirile neputincioase ale urii.

Reporter. La ce vă referiți când spuneți că „am operat cu eticheta”?

Baltasiu: La exact cu ce-ați operat. Dacă nu vă supărați, dați-mi voie, acum o să ies din mașină și o să se închidă automat telefonul. (închide)

Felul cum a răspuns presei e un exemplu usor de aplicat despre cum să discuți cu jurnaliștii plătiți.

PressOne a cerut un punct de vedere și din partea Universității din București, în urma acuzațiilor aduse de studenți. Instituția se situează „în afara activităților politice de partid” și afirmă că „în învățământul universitar, în cercetare şi în manifestările ştiințifice din cadrul Universității, politica poate reprezenta un obiect de investigație, nu şi o formă de acțiune.”

Membrii comunității universitare care fac declarații denigratoare sau injurioase despre alți membri nu pot invoca libertatea academică deoarece aceasta „nu justifică limbajul defăimător, comportamentele obscene, discriminarea pe criterii etnice, de rasă, sex, vârstă, origine socială, religie, opinii politice, orientare sexuală, şi nici alte conduite lipsite de integritate etică”, se mai arată în răspunsul oficial remis redacției.

În astfel de situații, precum cea semnalată de mai mulți studenți de la Facultatea de Sociologie și Asistență Socială, Universitatea din București „se dezice de orice practici care încalcă principiile enunțate mai sus, precum și pe toate celelalte enunțate atât în Carta UB, cât și în legislația în vigoare.”

Dacă instituția nu face politică și vrea să se mențină neutră, de ce a început să repete clișeele corectitudinii politice prin “nu justifică limbajul defăimător, comportamentele obscene, discriminarea pe criterii etnice, de rasă, sex, vârstă, origine socială, religie, opinii politice, orientare sexuală, şi nici alte conduite lipsite de integritate etică”. Cine decide ce e etic și ce e nu?

Ei fac politică, dar pretind că nu fac “politică de partid”. Dacă ar fi vrut să rămână neutră instituția ar fi spus: “Nu comentăm părerile personale ale membrilor universității, fie ei studenți sau profesori. Atât autonomia universitară cât și articolul 30 din Constituția României garantează dreptul la liberă exprimare.” Scurt și la obiect, fără să piardă prea mult timp pe mizeriile unor jurnaliști plătiți.

Concluzie

Întâmplarea a fost un episod ca în S.U.A., unde găști de stângiști inundă instituții și angajatori cu plângeri și telefoane urmărind concedierea personajului incomod, a dușmanului de clasă.

Pentru ca România să nu repete greșelile vestului, este nevoie de ridicarea embargoului intelectual din jurul anumitor subiecte, care se poate face doar prin EXERCITAREA LIBERTĂȚII DE EXPRIMARE A FIECĂRUIA DINTRE VOI, ca mânuirea unui tun cu care lovim non-stop zidurile de cenzură până când acestea se sfarmă.

Ar ajuta și stoparea finanțării externe pentru asociațiile Accept, MozaiQ, QueerSisterhood, Filia și alte ONG-uri neomarxiste care promovează corectitudinea politică și teroarea, dar mai bine ne preocupăm cu ce ne stă nouă în putere. Ce ne stă nouă în putere? Ce putem noi face?

Avem o voce, avem un condei.

Putem să nu tăcem.

Parafrazându-l pe Orwell, în epoca minciunii, a spune adevărul devine un act revoluționar.

Sterie CIUMETTI