Întrebarea zilei cu profesorul Corvin Lupu: Este Putin stăpân sau un alt executant al globaliștilor?

Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Octombrie 19, 2022

Întrebarea zilei cu profesorul Corvin Lupu: Este Putin stăpân sau un alt executant al globaliștilor?

Sterie Ciumetti: Domnule profesor, înainte de a vă adresa o întrebare legată de vaccinarea din Rusia, aș dori să revin la părerile pe care le-ați exprimat privitor la supoziția că președintele Vladimir Putin ar fi „omul globaliștilor” și să mă refer la două comentarii ale cititorilor noștri. Într-unul din ele, al unui cititor care se ascunde sub pseudonim, se afirmă că nu Putin este „adevăratul stăpân”, ci doar „un executant la nivel înalt” al globaliștilor.

În alt comentariu, al unui cititor care se recomandă cu numele său și care se declară naționalist, dar adversar al lui Vladimir Putin, se afirmă că el a înțeles că îl lăudați pe Putin, ceea ce nu ar fi acceptabil, că l-ați lăudat și la simpozionul de la Mănăstirea Sâmbăta de Sus, organizat de Fundația „Ion Ogoranu”, în iulie 2022, dedicat memoriei luptătorilor anticomuniști din Munții Făgăraș, ceea ce a atras nemulțumirea, nedeclarată în public, ci doar în particular, a doamnei Galina Rădulean, fost deținut politic foarte respectat. Cred că ar fi bine pentru toți cititorii site-ului nostru să explicați aceste lucruri.

 

Prof. Corvin Lupu: Prin afirmațiile mele, nu doresc să schimb nimănui părerile pe care și le-a format, nici să conving pe cineva de ceva. Eu nu am nici un fel de angajament politic și nici o obligație. Sunt un om liber. Sunt profesor și cercetător și transmit doar fapte și concluzii la care ajung prin studiu. Unii oameni au ideile lor, iar dacă își fixează părerile lor în forma în care li se pare corect, le rigidizează în acea formă, iar când citesc ceva, le place să audă confirmarea propriilor păreri. Or, de multe ori părerile lor nu se potrivesc cu rezultatele altor cercetări. Vin peste ei informații care le nuanțează sau chiar le contrazic părerile și asta pe unii îi deranjează și îi derutează. De multe ori, cei care nu sunt de profesie istorici, sunt deranjați când citesc altceva decât credeau ei. Dar asta nu este nici o supărare pentru noi. Repet, noi nu vrem să schimbăm ideile nimănui. Pot să ne contrazică mult și bine.

De regulă, nu intru în dialog cu comentatori care n-au curajul să-și decline identitatea reală, dar fiindcă mă întrebați dacă Putin este „omul globaliștilor kazaro-evrei”, eu cred că din scurtul meu răspuns la întrebarea dumneavoastră trecută, publicată pe site, rezultă clar că este exclus acest lucru.

Afirmația că  „Putin este omul globaliștilor” este ilogică. Adică Putin este omul celor ale căror proprietăți din Ucraina el le bombardează zilnic? Adică Putin este omul kazaro-evreilor care i-au instalat prin lovitură de stat în 2014 pe kazaro-evrei la conducerea Ucrainei? Adică Putin este omul kazaro-evreilor din rândul cărora s-au ridicat oligarhii kazaro-evrei din Rusia, pe care Vladimir Putin i-a deposedat de o foarte mare parte din acțiuni, societăți, resurse, pe care le controlau oligarhii? Adică Putin este omul oligarhilor kazaro-evrei care au murit suspect pe capete, Putin fiind acuzat de aceștia că ar fi în spatele asasinatelor care s-au comis? Nu vă dați seama că ilogica este atât de gravă încât discuția coboară foarte jos?

Există un interes explicit în rândul globaliștilor ca Putin să nu fie crezut ca fiind naționalist rus, susținător al suveranismului, pentru ca naționalist-suveraniștii din întreaga lume să nu îl agreeze/simpatizeze/susțină și să nu se grupeze în jurul lui, în lupta lor pentru promovarea naționalismului-suveranist în propriile state, așa cum a făcut Ungaria, de exemplu. Se fac eforturi pentru ca mișcările naționalist-suveraniste din sfera de influență americană să fie cât mai derutate, dezbinate, să nu-și găsească lideri în jurul cărora să se unească etc.

Sunt și informații care se dau în fals cu bună-știință și rea-credință. Nu mă refer la cititorul comentator al dumneavoastră, care poate fi doar o victimă a dezinformării și nu un manipulator. Dar să știți că pe site-uri intră mulți manipulatori, mai ales când este vorba despre subiecte care interesează mult „sistemul ticăloșit” al globaliștilor. SRI are o diviziune de surse deschise care nu doar culege informații de pe surse deschise, ci intervine cu dezinformări pe sursele deschise, multe dintre ele lansându-le prin acest tip de comentarii. Se pricep. Au avut profesori buni. Fosta Securitate a avut un serviciu puternic de dezinformare, care lucra la nivel înalt. În cartea mea „Trădarea Securității în decembrie 1989. Secrete ale intervenției străine împotriva României” am arătat cum și-a infiltrat Securitatea, prin colaborare cu CIA, agentura în cadrul postului de Radio „Europa Liberă” și cum folosea uriașa audiență a postului de radio pentru a crea condițiile favorabile revoltei populare din România și pentru a pregăti lovitura de stat pe care a dat-o și care a condus la transformarea României într-o colonie, iar actualmente într-un teritoriu aflat sub ocupație militară străină, administrat prin decizii care se iau în străinătate.

Privitor la a doua chestiune pe care au ridicat-o comentatorii de pe site, cea privitor la faptul că eu l-aș fi lăudat pe președintele Vladimir Putin, depinde cum interpretezi, din ce unghi de vedere privești lucrurile. Eu am prezentat fapte ale lui Putin în Rusia. Din punct de vedere al naționaliștilor, sunt fapte evident pozitive. Sunt chiar mari realizări. Din punct de vedere al globaliștilor, aceste fapte sunt detestabile, condamnabile, demne de a fi imediat înlăturate și pentru aceasta luptă SUA și încă 40 de țări, cu arme moderne, cu mercenari, cu informații din sateliți etc împotriva Rusiei. Comentatorul a privit din perspectivă naționalistă, dacă a spus că l-am lăudat…

Da, atât în răspunsul la întrebarea dvs. de data trecută, cât și, tangențial, în cuvântarea de la Mănăstirea Sâmbăta de Sus, am arătat niște adevăruri despre ceea ce s-a întâmplat în Rusia. Adevărul nu are voie să supere pe nimeni. Nici măcar pe distinsa doamnă Galina Rădulean, în numele căreia vorbea comentatorul de pe site. ADEVĂRUL este singurul egal al lui Dumnezeu, ori că ne convine, ori că nu ne convine. Dar inteligent și superior este doar acela care înțelege și acceptă și adevărul care nu-i convine.

Eu o înțeleg pe doamna Galina Rădulean. Domnia sa este fiica agentului CIA Ilie Puiu, parașutat în 1951 în România pentru a întreprinde acțiuni subversive împotriva statului român de atunci, capturat de securitatrea iudeo-bolșevică din România, condamnat la moarte și executat. Eu am auzit că dumneaei este născută în închisoare. Vedeți, domnule Sterie Ciumetti, acești oameni au fost niște martiri sacrificați. Pe de o parte, SUA și Marea Britanie și-au împărțit sferele de influență cu Uniunea Sovietică, au dat România acesteia din urmă, cu acte în regulă, s-au asigurat în scris că această împărțire a Lumii va rămâne secretă și popoarele nu vor cunoaște despre ea, după care, prin toate formele posibile, mai ales prin posturile occidentale de radio și prin intermediul emigrației românești, au îndemnat poporul român să se ridice la luptă împotriva situației politice pe care au negociat-o ei și pe care au semnat-o, cu mâna lor personală, cu mențiunea/sigla că înțelegerile sunt „Pentru eternitate”.

La îndemn americano-britanic, câteva zeci de mii de români, din totalul de aprox. 17 milioane cât avea România în 1950, au încercat să lupte împortiva ocupantului sovietic și a statului comunist din România. Acțiunea lor a fost un fel de prelungire a războiului antisovietic și antibolșevic purtat de România, alături de Germania, ca urmare a ocupării abuzive a unor teritorii românești de către Uniunea Sovietică, în vara anului 1940.

Îndemnul americano-britanic a fost unul imoral și cu urmări grave pentru o parte a poporului român, respectiv pentru cei care s-au împotrivit inutil și fără nici o șansă de reușită deciziilor istorice luate de marile puteri ale lumii, pentru aceasta pierzându-și viața, sau suferind în lagăre și închisori, până când conducătorii României Socialiste au trecut la promovarea unei politici independente față de URSS și au încercat să se împace cu poporul român, amnistiindu-i pe toți potrivnicii regimului.

Ce să mai spunem că sovieticii primeau informații din interiorul serviciilor secrete americane și britanice în legătură cu parașutările de agenți români ai CIA în România și îi capturau unii după alții? Ce să mai spunem că cei mai mari patrioți români din acele timpuri, legionarii, au fost și sunt priviți cu ură de regimurile globaliste occidentale, pentru că au fost și sunt naționaliști? Împotriva legionarilor regimul globalist euro-atlantic din România, la comandă evreiască, a dat legi, iar să vezi astăzi urmași ai legionarilor care susțin politica globalistă kazaro-evreiească americană și a supușilor lor din România, este de asemenea o contradicție/confuzie pe care eu nu vreau să o cataloghez, pentru că nu vreau să jignesc pe nimeni în aceste rânduri, cu atât mai puțin pe cei despre care vorbim noi astăzi.

Doamna Galina Rădulean nu poate să uite că tatăl ei a fost executat în timpul ocupației militare sovietice a României și, probabil, nu face distincția între Uniunea Sovietică a regimului iudeo-bolșevic internaționalist proletar/globalist (în termenii de astăzi), ateu, condus de minoritari etnici, care a distrus elitele etniei ruse din Uniunea Sovietică și Federația Rusă naționalist-ortodoxă de astăzi, adversara ideologică a regimului internaționalist proletar de atunci. Sunt două Rusii total opuse din punct de vedere ideologic. N-avem voie să le confundăm.

Există multe persoane care s-au încărcat cu o mare ură împotriva URSS/Rusia, care pentru unii se justifică istoricește și aceștia nu pot scăpa de ură. Dar, analiza politică nu se face nici cu dragoste pentru SUA, țara al cărei agent a fost tatăl doamnei Galina Rădulean și nici cu ură împotriva Rusiei, ale cărui unelte din România i-au împușcat tatăl. Analiza politică științifică se face numai la rece, la zero grade. Dragostea, ca și ura, aduse în analiza politică ridică temperatura și strică tot. În același timp, este greu să ceri obiectivitate unui om care a suferit atât de mult, într-un anumit context, care nu se mai potrivește cu contextul actual.

Eu am respect și compasiune pentru sacrificiul acelor oameni din rezistența anticomunistă, inclusiv pentru doamna doctor Galina Rădulean, dar aceasta nu are nici o legătură cu analiza politică a Federației Ruse de astăzi și a modului în care acționează Vladimir Putin împreună cu grupul de naționaliști de etnie rusă care conduc astăzi la Kremlin.

Am și eu un socru, încă în viață, care a fost condamnat la 25 de ani+1 an și opt luni (adăugat în recurs) de muncă silnică pentru că i-a sprijinit pe partizanii anticomuniști din Munții Făgăraș. A suferit enorm și el și soacra mea și soția mea și toți ai lor. Un frate al socrului meu, profesor de matematică, Ion Bucelea, a fost condamnat la 25 de ani. Un cumnat al socrului meu, soțul sororii sale, Olimpiu Borzea, șeful rețelei de sprijin a partizanilor, a fost condamnat la moarte și i s-a comutat pedeapsa în închisoare pe viață. Tatăl socrului meu s-a spânzurat de teamă că va fi arestat și la anchetă nu va rezista și va dezvălui lucruri care vor agrava situația celor trei copii ai lui arestați. Soacra mea, gravidă cu soția mea, l-a găsit spânzurat în șură. Mama socrului meu n-a mai rezistat și a murit de inimă… Soția mea s-a născut în ziua în care tatăl ei a fost condamnat, ca urmare a emoțiilor uriașe… Cunosc bine mentalitatea acestor oameni, modul lor de a vedea lucrurile, îi înțeleg că nu se pot desprinde de acel moment istoric și rămân pe viață cantonați în el. Or, istoria face mereu pași înainte și lucrurile evoluează, nu rămân încremenite. Analiza politică nu se face prin prisme individuale, personale, la temperaturi de fierbere, de clocot.

Vedeți, domnule Sterie Ciumetti, lucrurile se văd diferit între persoane de pregătiri diferite, or ceea ce scriu eu nu este citit doar de specialiști în istorie contemporană și recentă și de aceea, ceea ce afirm eu este perceput în mod diferit, în funcție de pregătire, de opțiuni și de aspirații personale, dar acestea nu au nici o legătură cu analiza politică profesionistă. Aspirația personală este una, analiza politică este alta.

Dar și regimul politic i-a învățat pe oameni așa. La televiziunile noastre, cele mai urmărite de români, cu mici excepții, toate analizele sunt făcute „la cald”, doar din punctul de vedere al regimului globalist euro-atlantic, prezentat în mod fals a fi „interesul național” al României, de parcă interesul național al României este acela de a fi colonie și teritoriu sub ocupație militară străină, administrat din străinătate. Majoritatea „analiștilor” sistemului fac analizele doar din punctul de vedere al intereselor occidentale, n-au nimic în comun cu știința.

Astăzi, prin Constituția din 2017, Federația Rusă este moștenitoarea și continuatoarea fostei Uniuni Sovietice, dar nu din punct de vedere ideologic, ci al moștenirii poziției în cadrul sistemului internațional, al tratatelor internaționale semnate de fosta URSS, inclusiv al tratatelor prin care s-au stabilit sferele de influență.

Apropos, am să vă spun un lucru pe care mulți români, inclusiv istorici, nu îl știu. Prin Tratatul de la Potsdam, din iulie 1945, Uniunea Sovietică a cerut și a obținut acordul SUA și al Marii Britanii de a interveni oricând în România, inclusiv militar, iar Stalin a cerut ca acest drept al URSS să fie consemnat în documentele ONU și acest drept al URSS/Rusia a fost consemnat la ONU. Celor interesați de detalii despre acest drept al Uniunii Sovietice/Rusiei, le recomand cartea istoricului american Larry L. Watts, Ferește-mă doamne de prieteni… Războiul clandestin al blocului sovietic împotriva României, Editura RAO, București, 2011.

Astăzi să susții naționalismul din țara ta, să te declari naționalist, să aspiri la suveranism național și în același timp să fi de partea globalismului kazaro-evreiesc din SUA, din UE, din Ucraina, sau de ce știu eu de mai unde, este o contradicție dea dreptul stupidă. Este ca un fel de autogol în sport. Celor care se declară naționaliști, dar susțin Ucraina cu o conducere 80% kazaro-evreiască, le recomand să se lase și de naționalism și de comentarii. Să citească, să învețe și să tacă. Înapoi la carte!

Privitor la SUA, dacă spui că ești naționalist, nu poți să susții decât președinții care au luptat contra sistemului globalist kazaro-evreiesc, iar aceștia sunt doar doi, după al doilea război mondial: John Kennedy și Donald Trump.

Sterie Ciumetti: O clarificare binevenită, vă mulțumesc pentru explicații, domnule Corvin Lupu. Lucrurile par a fi lămurite, însă mai îmi scapă un detaliu deloc nesemnificativ. Campania de vaccinare anticovid a fost susținută și în Rusia. Federația Rusă planuiește și ea digitalizarea monedei și centralizarea datelor personale ale cetățenilor, distopia supravegherii nu a ocolit Rusia, iar sprijinul dat pentru campania de vaccinare indică în cel mai bun caz o lipsă de informare, în cel mai rău caz o rea credință. Fie că vorbim despre Pfizer, Moderna, AstraZeneca sau Sputnik și vaccinul chinez, concluzia la care au ajuns câțiva cercetători curajoși este una care condamnă orice vaccin ca fiind dăunător, după cum ne arată și lucrarea Vaccinarea- Eroarea Medicală a Secolului. În aceste condiții, care ar fi explicația, de ce a susținut vaccinarea populației, de ce a permis introducerea certificatelor Covid și cum ar trebui să privim informațiile conform cărora soldații mobilizați sunt obligatoriu vaccinați? Propun ca aceasta să fie următoarea întrebarea zilei…