Interviu cu dr. Andrew Kaufman – “Ei vor să injecteze gene în noi toți”

Mihail Secundus
Incorect Politic
Iunie 1, 2020

Interviu cu dr. Andrew Kaufman despre criza coronavirus, problemele testării covid, problemele vaccinurilor, vaccinul covid.

de la 42:37

– Cu privire la acest vaccin: în primul rând, trebuie să vă întreb dacă sunteți antivaccin. Aveți vreo formă de părtinire cu privire la vaccinuri ? A doua parte a întrebării: ce părere aveți despre acest vaccin nou, experimental, vaccin ADN/ARN care conține nanotehnologie. Unele din aceste proiecte au fost finanțate de Bill Gates (aproape toate proiectele) dar și de Ministerul Apărării și DARPA. Producătorii de vaccinuri se grăbesc mai repede decât oricând – ei recunosc acest lucru, se mândresc cu el – modificând legislația și renunțând la responsabilități. Pentru mine, asta sună a rețetă pentru dezastru.

– Vaccinurile deja au un aranjament la nivel legal prin care producătorii nu pot fi trași la răspundere. Asta e parte dintr-o lege federală care a creat un Departament special pentru vaccinuri, care are o foarte mică posibilitate de a plăti daune. Această lege a luat toată răspunderea de pe producătorii de vaccinuri.

Deci nu suntem surprinși. Din câte știu, nu există un alt domeniu de afaceri care să aibe răspundere zero. Practic, asta înseamnă că nu vor fi afectați cu nimic dacă cineva moare sau se îmbolnăvește de la produsul lor. Pentru că nu răspund pentru acest lucru. Ăsta nu e un mod corect de a face un produc terapeutic. Iar noi știm că toate tratamentele implică riscuri.

Prin urmare, nu vreau să mă poziționez într-o categorie sau o etichetă cu privire la vaccinuri, pentru că acestea sunt distincții politice. Dar am făcut multă muncă de documentare și m-am uitat la subiectul vaccinurilor. Și trebuie să spun: dacă nu există un virus despre care să se fi demonstrat că produce o boală, atunci împotriva cărui pericol ne protejează acest vaccin covid ? Desigur, nu de pericolul unui virus. Chiar de la început – pe baza a ce v-am spus – vaccinurile nu ar putea să-și facă un efect, așa cum se pretinde.

Dar am făcut mai mult de atât. M-am uitat la toate dovezile epidemiologice, care colectează informații despre cât de multe cazuri s-au manifestat de la an la an cu privire la cutare boală. Deși acele rapoarte conțin și erori, încă mai poți urmări foarte ușor tendințele. Vei vedea că pentru toate bolile despre care se pretinde că au fost eradicate datorită vaccinurilor, în realitate ele au dispărut înainte chiar ca vaccinul să fie disponibil. A fost făcută o înșelătorie asupra noastră, pentru a crede că vaccinul a realizat asta. Există așa multe dovezi pentru acest lucru, iar informațiile vin chiar de la agențiile guvernamentale. La fel ca toate celelalte informații pe care le-am prezentat.

Mai mult decât atât: în cazul vaccinurilor, nu ai aproape nici un fel de metode aleatorii de control. Iar acesta e standardul de aur pentru orice tratament care ar trebui aprobat de FDA. În cazul vaccinurilor, ei au făcut o excepție de la acest lucru. Pentru ca un vaccin să fie aprobat, tot ce trebuie să faci este să-l injectezi în cineva și să arăți că organismul acelei persoane dezvoltă un anticorp. Lucru care – am explicat mai înainte – este foarte puțin specific, și nu-ți spune nimic despre imunitate.

Prin urmare: vaccinurile au fost scutite de la daune, au fost scutite de la verificări aleatorii, și au fost scutite de la orice dovadă care să demonstreze că fac cu adevărat ceea ce se spune că fac. Din nou spun, trebuie că scopul acestor vaccinuri este altul.

Acuma, dacă trecem discuția la vaccinurile care sunt dezvoltate împotriva covid … acestea nu sunt făcute cu aceeași tehnologie ca vaccinurile precedente. Cred că e un lucru destul de uimitor faptul că unele din aceste companii – precum Inovio – au pretins că au reușit dezvoltarea unui nou vaccin, la câteva ore după ce li s-a dat această secvență genetică falsă.

Practic, ei vor să injecteze gene în noi toți. Folosesc această procedură numită ”electro-picurare”: aplică un curent electric prin două ace suplimentare ale vaccinului, care creează mici găuri în celulele noastre, lucru ce permite ADN-ul să intre în propriile noastre celule. Apoi, se presupune că aceste celule modificate ar trebui să producă proteine străine, care ”se presupune” că generează imunitate. Dar singurul mod în care pot descrie această procedură este că ei vor să ne transforme în organisme modificate genetic …

Deoarece exact aceeași procedură se folosește pentru producerea oricărui organism modificat genetic. Nu știu ce schimbare vor să ne aducă în organism. Am ceva suspiciuni. Cred că un scop major al acestui program este infertilitatea. Acest lucru a fost spus destul de clar de Bill Gates, în câteva ocazii. Vor să ne transforme în organisme modificate genetic. În opinia mea, acesta-i scopul noului vaccin.

* Transcrierea Completă *

– Într-un mod fără precedent, vedem cum toate guvernele din lume adoptă aceleași politici, cu foarte puține excepții. Asta ne spune că lucrurile sunt coordonate la nivel internațional, și că există un grup de oameni care spun guvernelor ce să facă. Această situație este compatibilă cu agenda globalistă: instalarea unui guvern mondial, control mai mare asupra populației, o populație mai mică numeric, un nou sistem financiar-monetar. Există dovezi pentru toate aceste aspecte.
Eu zic că planul de ansamblu a fost foarte bine expus în documentul Națiunilor Unite ”Agenda 21”, mai târziu schimbată în ”Agenda 2030”. Există și alte documente care susțin această afirmație, cum ar fi documentul Rockefeller. Ele dau toate detaliile acestui plan, și toate concordă cu politicile aplicate în acest moment.
– Ce părere aveți despre acest nou vaccin ADN/ARN, care conține nanotehnologie ? Unele din aceste proiecte primesc finanțare de la Bill Gates, Ministerul Apărării și DARPA. În timp ce producătorii de vaccinuri se grăbesc mai repede ca oricând să dea drumul la vaccinuri, modificând reglementările și fără să existe răspundere. Sună ca o rețetă pentru dezastru.
– Practic, ei vor să ne injecteze gene. Folosesc această procedură numită ”electro-picurare”: aplică un curent electric folosind două ace suplimentare ale vaccinului. Acest curent creează mici găuri în celulele noastre, ceea ce permite ADN-ului să intre în celule. Apoi se presupune că celulele modificate vor produce proteine străine, care ”se presupune” că vor crea imunitate.
Singurul mod în care pot descrie acest lucru: ei vor să ne transforme în organisme modificate genetic. Pentru că e aceeași procedură pe care o folosesc pentru a dezvolta organismele modificate genetic.
– Am văzut cum mesajul dvs. e cenzurat masiv. Au fost șterse multe clipuri în care apăreți. Prin faptul că faceți aceste dezvăluiri, vă riscați reputația, cariera. De ce vă asumați acest risc ?
– Pentru că acesta e un lucru foarte important pentru mine, în acest moment. Să dau drumul la informație, pentru a nu ajunge să trăim într-un viitor oribil. Am doi copii mici. Ei sunt motivația mea principală. Nu vreau ca ei să trăiască într-o lume în care nu au nici o libertate. Înspre asta mergem acum. Orice riscuri ar fi, sunt niște riscuri pe care trebuie să mi le asum.

– Salutare tuturor. Sunt Spiro. Mulțumesc că mă urmăriți.
Astăzi, alături de mine se află dr. Andrew Kaufman, care este consultant în tratamente naturiste, inventator, conferențiar, psihiatru de investigație, și expert legal. Și-a făcut studiile psihiatrice la Centrul Medical Duke, după ce a absolvit studiile medicale la Universitatea Carolina de Sud. Este doctor în biologie moleculară la MIT. A condus și a publicat studii originale. A supervizat, i-a condus și le-a predat studenților în medicină, medicilor rezidenți și altor colegi, din toate specialitățile psihiatrice. Este expert legal în tribunale locale, statale și federale. A avut poziții de conducere în medicina academică și organizații profesionale. A inițiat o companie start-up pentru a dezvolta un dispozitiv medical pe care l-a inventat și patentat. Dr. Kaufman: am avut multe cereri să facem un interviu. Mulțumesc că ați alocat timp pentru asta.
– Mulțumesc Spiro. E minunat să fiu aici.
– Astăzi vreau să fac ceva diferit. Există atâtea informații contradictorii. Oamenilor le este greu să discearnă care sunt informațiile credibile. În acest moment, nu știu pe cineva din noi care să aibe toate răspunsurile despre această criză. Dar toți am urmărit îndeaproape această situație.
Recent, am făcut postări pe rețelele de socializare, în care i-am rugat pe oameni să pună întrebări pentru dvs. Și a fost un răspuns fantastic.
Dar, înainte să luăm în discuție întrebările utilizatorilor, vreau să știu care e părerea dvs. despre actuala situație în general. La începutul acestei crize, ni s-a spus că estimările sunt foarte dure. O rată mare a mortalității, care a determinat închiderile … bazate pe modele pe computer finanțate de nimeni altul decât Bill Gates. Dar acum avem date adevărate cu care putem lucra. Ce ne spun aceste date ? Ar trebui ca oamenii să fie îngrijorați ?
– O întrebare foarte bună. Datele sunt foarte greu de interpretat, deoarece conțin multe greșeli intenționate. De exemplu: toate instrucțiunile de a pune covid drept cauza morții, chiar și când problema nu avea treabă cu covid. Iar instrucțiunile au venit direct de la Centrul pentru Prevenirea și Controlul Bolilor (CDC) sau de la alte agenții din domeniul sănătății.
Ce am făcut eu: pentru a scoate din ecuație aceste erori, m-am uitat la rata generală a mortalității, pe care am comparat-o cu cea din anii precedenți. CDC are chiar o pagină pe site-ul lor, unde adună mortalitatea medie săptămânală pe ultimii trei ani, și o compară cu mortalitatea curentă. Am urmărit acele informații, sunt actualizate în fiecare zi. În fiecare săptămână mai este adăugată o săptămână.
Conform acestor date, anul ăsta au murit aproximativ același număr de oameni ca anii trecuți. Numărul este cam cu 2 % mai mic decât media ultimilor trei ani. Acest lucru îmi spune că – în realitate – nu există nici un indiciu că ar exista o nouă boală care să cauzeze un plus de mortalitate.
Voi vorbi despre teste mai detaliat, dar testele nu măsoară un virus și nu sunt bine corelate cu boala. De fapt, nu a fost calculată deloc o marjă de eroare pentru teste.
Opinia mea despre situația generală: această pandemie este o operațiune complet fabricată, bazată pe declarații de presă (PR) și marketing. În realitate nu există nici un virus, nici o boală. Dar există schimbări majore în ce privește politicile guvernamentale. Așa cum știm, ne limitează libertățile personale; dar există și consecințe în plan financiar, în lanțul de aprovizionare, în infrastructura de tele-comunicații … iar lista continuă cu multe altele.
– Mai târziu, aș dori să intrăm mai adânc în planul care pare a se desfășura, plan atașat acestei crize. Este uimitor să vezi că – în ciuda senzaționalismului media și guvernamental cu privire la această ”criză” – mortalitatea e mai mică decât în trecut. Asta ar putea să ne arate că nu ni se spune adevărul. Dar ca să spunem că nu există o boală nouă … cum ne putem explica faptul că vedem multe morți în azile și centrele de îngrijire ?
– În mod normal, oamenii mor tot timpul. Ceea ce vedem este că paturile de spital sunt interzise pentru oamenii care nu au ceva legat de covid. Deci oamenii nu merg la spital, și mor în alte locuri în loc să moară la spital (ca înainte). În trecut, pacienții din centrele de îngrijire erau trimiși la spital, și este probabil că mureau acolo. Acum mor în centrele de îngrijire. La fel cu oamenii în vârstă și cei cu dizabilități care trăiesc în comunitate. În anii trecuți, dacă situația devenea gravă, ei mergeau la spital; dacă mureau, mureau acolo. Acum vedem că acei oameni mor în casa lor, în cadrul comunității. Acest lucru dă impresia că există o boală nouă. Faptul că oamenii mor în locuri în care nu-i vedeam în mod normal să moară, creează impresia că sunt mai mulți care mor. Dar propriile date ale celor de la CDC ne arată altceva.
– Aș vrea să ne ocupăm mai în profunzime de problema testării, deoarece am avut multe întrebări pe acest subiect. Având în vedere că testarea va fi folosită – probabil – pentru a controla mișcările oamenilor și posibilitatea lor de a interacționa.
Am o întrebare de la Thomas_P_Webster: Mulți dintre noi vrem să știm care-i treaba cu testul covid: Ce verifică acest test, mai exact ? Oare testul va da rezultat pozitiv la orice coronavirus ? Cât de sigură e această procedură de testare ? Mi se pare că aceste sunt întrebări foarte bune. Din câte am înțeles, testul a fost conceput cu mult înainte să apară coronavirusul.
– Testul este foarte alunecos. Nu e deloc de încredere. Noi nu știm ce verifică de fapt. Principalul test folosit este testul RT-PCR – care amplifica mici bucăți (strands) de ARN. Deci nu testează prezența unui virus. De fapt, nu există nici un virus care să fi fost izolat, din nici o mostră de la nici un pacient care avea o boală respiratorie. Ei au pretins că au găsit, dar aș putea să explic în detaliu faptul că nu au găsit cu adevărat un virus.
Din câte am înțeles, modul cum au proiectat acest test PCR este astfel: în China, au luat mostre din lichidul din plămâni, de la persoane bolnave, și au reconstruit o secvență de ARN. Este o procedură prin care combină scurte tulpini de ARN (strands) printr-o metodă numită ”aliniere”. În acest fel, ei reconstruiesc ceea ce numesc ”genom viral”.
În mod normal, dacă vrei să obții genomul unui virus … iar acest lucru a fost făcut, de exemplu, cu bacteriofagele, care au fost denumite ”virușii care infectează bacterii” … ceea ce fac ei este să izoleze și să curețe particulele bacteriofage. Iar când acestea sunt într-un stadiu pur, pot să facă o caracterizare chimică a structurii acelor particule. Acest lucru ar include extragerea de material genetic, și realizarea unei secvențe complete de material genetic, pentru a obține un întreg genom. Această procedură a fost aplicată în cazul bacteriofagelor.
Dar nu aceeași procedură s-a aplicat și la acest virus sars-cov2, pe care ei pretind în studiile lor că l-au identificat. Au luat o mostră impură de lichid din plămâni, și nu au purificat-o deloc. Doar au folosit acest test PCR pentru a căuta o secvență specifică pe care deja au identificat-o, ca și cum ar avea legătură cu virușii. Apoi folosesc secvența pentru a reconstrui bucăți de ADN, și le recombină într-un model despre care ei spun că reprezintă întregul material genetic al acestui virus.
Din moment ce nu au obținut-o dintr-o particulă virală purificată, nu există nici o posibilitate de a afla care este sursa acelui material genetic. Majoritatea materialului genetic care ar trebui să fie prezent în lichidul din plămânii unui bolnav este propriul nostru material genetic; dar și materialul genetic al unor microorganisme care trăiesc în mod normal în corpul nostru, sau au fost implicate în procese infecționiste. Acestea ar putea foarte ușor să fie bucăți (strands) de ARN care sunt de la oameni și sunt bacteriene. Noi nu știm cu adevărat ce e, deoarece nu a fost comparat cu ceva obținut în mod direct de la un virus purificat. Prin urmare, ei măsoară aceste bucăți (strands) de ARN, a căror semnificație este necunoscută.
Felul în care ei pretind că virusul aparține familiei coronavirusurilor … ei chiar spun că are legătură cu sars-cov 1 … acesta e virusul unde au folosit aceleași proceduri, și au spus că reprezintă cauza epidemiei de sars-cov (2003).
Deci ei s-au uitat la secvența pe care au reconstruit-o (folosind această metodă artificială), și au comparat-o cu secvența pe care au reconstruit-o folosind aceeași metodă artificială de la sars-cov 1. Apoi spun că sunt identice în proporție de (aproape) 80 %; prin urmare, fac parte din aceeași familie corona. Ca să vă faceți o idee: când compari secvența genetică a oamenilor cu cea a cimpanzeilor, asemănarea e de 96 %. Și totuși, nu ai fi în stare să spui că noi suntem cimpanzei, sau că cimpanzeii sunt oameni.
Prin urmare, ei fac legături între aceste secvențe ADN care sunt reconstruite în mod arbitrar, iar apoi spun – pe baza acestei asemănări de 80 % – că e un coronavirus și că are legătură cu sars-cov 1. Este un mare salt al imaginației. Vreau să spun că nu este posibil să confirmi (în acest mod) că sars-cov2 este o entitate reală, sau că are legătură cu altceva. Nu știm deloc dacă este o entitate reală.
Când te supui acestui test, tu practic … și aici nu vorbesc de toate deficiențele testului PCR în sine, care sunt destul de multe … Dar și fără a le lua în considerare, problema e că nu știi cu exactitate ce măsori.
Într-un test de teren unde au încercat să folosească modele matematice pentru a calcula o rată de eroare, a reieșit ceva de genul 80 % fals-pozitive. Asta înseamnă că 4 din 5 ”confirmați” NU au ceea ce zic medicii că au.
– Prin urmare, umflă numerele la un alt nivel.
Acuma, când spuneți că a fost extras material genetic din plămâni … puteți să ne spuneți cine a fost implicat în acest proces ? Unde a avut loc acest lucru ? Au făcut-o numai o dată ? Aceasta e acum procedura standard ? Nu ar trebui să existe metode cunoscute pentru a verifica din nou aceste lucruri ? Dacă este așa o pandemie serioasă la nivel global, și o criză economică, nu ar trebui să existe un test care să fie confirmat de alți specialiști ?
– Spiro, treaba e chiar mai adâncă de atât. Pentru că ei nici măcar nu au folosit un grup de control. Una din regulile de bază când faci un experiment științific este să ai un grup de control negativ, pentru a putea izola efectele unei singure variabile. În cazul nostru, variabila ar fi materialul genetic de la virusul unei persoane bolnave. Ar fi putut să ia lichid din plămânii unor oameni care nu aveau boala, ca să fie siguri că secvența nu e și în acei oameni.
Aceasta e o procedură standard. De fiecare dată când am făcut vreun experiment care urma să fie publicat, întotdeauna trebuia să existe un grup de control. Ei nu au făcut acest lucru de bază. Nu există grup de control. Dacă ar fi făcut-o, cel mai probabil este că ar fi găsit aceeași secvență și la oamenii sănătoși. Asta ar fi fost foarte util.
De asemenea, trebuie să faci asta și cu mai mulți pacienți. Studiul inițial vine din China, unde au examinat lichidul din plămânii pacienților de la piața agroalimentară din Wuhan. Dar au avut numai 9 pacienți, și au putut lua acest material genetic numai de la 7 din cei 9. Ăsta era tot setul. Deci nu este ca și cum ar fi avut 250 de cazuri, lucru care ar fi dat experimentului mai multă validitate.
Apoi, exact aceeași procedură a mai fost făcută de câteva ori, în mai multe locuri. Din ce îmi amintesc, a fost făcută pe un singur pacient. A fost făcută în Coreea; există un grup de cercetători în Canada care încă nu a publicat rezultatul; mai este o publicație pe care nu mi-o amintesc acum. Practic, au utilizat aceeași procedură în toate acele studii. Apropo, au obținut secvențe genetice un pic diferite, dar ei pun asta pe seama faptului că virusul suferă mutații.
– Ni se spune că situația e așa de gravă. Nu ar trebui să existe mai multe mecanisme de control al acestor teste ? Verificarea de mai multe ori a rezultatelor. Cum ați spus dvs, ar trebui ca aici să fie aplicate metode și abordări științifice standard. Una din ele, despre care ați vorbit, este metoda postulatelor lui Coak. Ați postat mai multe rapoarte. Există studii care pretind că au folosit postulatele lui Coak pentru a verifica aceste informații. Puteți să ne vorbiți un pic despre ce ați descoperit ?
– Da. Există un articol publicat în 2003 care a pretins că au fost împlinite condițiile lui Coak în cazul sars-cov 1 … despre care ei spun că-i înrudit cu acest așa-zis virus de acum. Este fascinant cum s-au desfășurat lucrurile.
Dar mai întâi vreau să reamintesc un lucru. Postulatele lui Coak sunt un set de reguli aduse în lumea științifică de cei care promovează teoria germenilor. Pentru că ce vorbim aici este teoria germenilor, care spune că un microorganism din exteriorul corpului intră în corp, îl colonizează, și provoacă boala. Aceste postulate Coak sunt un set de reguli care spun: trebuie să existe o boală identificabilă; trebuie să extragi microorganismul care cauzează boala în respectivii oameni; trebuie să izolezi acel agent infecțios în exteriorul omului afectat; iar dacă îl dai unei gazde sănătoase (om sau animal), obții aceeași boală. Apoi să poți izola agentul din nou, de la organismul infectat.
Când se spune că au fost descoperiți prima dată virușii la microscopul electronic , s-a încercat aplicarea acestei proceduri în privința lor. Din câte știu, nimeni nu a avut succes, nici măcar la primul pas – izolarea virusului de la oamenii care au boala.
Prin urmare, au încercat de câteva ori să modifice procedura. Una din modificări se bazează pe un articol al lui Thomas Rivers. Practic, el argumenta că este prea dificil să dovedim existența virușilor folosind postulatele lui Coak, prin urmare ar trebui să relaxăm unele din criterii.
În articolul din 2003 pe care l-am menționat … deși în titlu zicea că au fost îndeplinite postulatele lui Coak, în primul sau al doilea paragraf spunea că au folosit de fapt criteriile lui Rivers, care sunt o adaptare a postulatelor lui Coak. Deci chiar acolo se vede frauda, în felul cum este prezentată informația.
De asemenea, au interpretat greșit articolul lui Rivers. Ei au făcut o sinteză cu șase criterii, dar în articolul lui Rivers nu erau șase criterii. Apoi au menționat că primele trei criterii au fost îndeplinite de celelalte publicații. M-am uitat la acelea, iar ele au urmat aceeași procedură pe care am descris-o la sars-cov 2, unde nu au izolat nici un virus. Deci primul sau al doilea criteriu al lui Rivers nu au fost satisfăcute. De altfel, nu au reușit să îndeplinească nici unul din celelalte criterii.
Unul din ele e chiar foarte simplu: abilitatea de a filtra. Acest lucru este important pentru purificarea unei particule virale, deoarece este mult mai mică decât toate celelalte celule, și deja o poți purifica în mod substanțial dacă o treci printr-un filtru. Acest lucru nu a fost niciodată făcut în studiile care pretind că au izolat noul virus.
– Deci, practic, ei nu au îndeplinit procedura standard pentru a izola sars-cov2. Dvs. ne spuneți că noi nici măcar nu știm dacă virusul există, deoarece nu au putut să dovedească existența lui. Dar vedem că și testul are multe probleme. Nu numai că dă rezultate fals-pozitive, dar metoda lor de testare nu are sens din punct de vedere științific. Corectați-mă dacă greșesc, pentru că nu sunt om de știință sau medic. Trebuie să fie demonstrată fără urmă de îndoială existența virusului, folosind Postulatele lui Coak, și virusul să poată fi reprodus. Acest lucru nu a fost reușit niciodată până acum în privința vreunui virus ? Este pusă la îndoială chiar existența virușilor ? Dacă despre asta e vorba, atunci cum explicați faptul că oamenii se îmbolnăvesc ? Când au gripă, sau se simt foarte rău. Cu toții am crezut că e vorba de viruși. Ce ne puteți spune despre asta ?
– Spiro, direcționezi discuția spre lucrurile importante. Dă-mi voie să corectez. Îndeplinirea postulatelor lui Coak tot nu dovedește (fără urmă de tăgadă) existența virusului. Ai doar un grad destul de rezonabil de certitudine. Dar chiar și așa, la nici unul din acești viruși nu s-au îndeplinit Postulatele lui Coak. N-am văzut dovezi la nici unul din viruși că ar fi fost îndeplinite postulatele. Iar alți cercetători, care poate s-au uitat mai în profunzime decât mine la acest subiect, nici ei n-au găsit vreun virus unde să fi fost îndeplinite postulatele. Nici măcar unul unde să fi fost APROAPE îndeplinite.
Aceasta e ceea ce eu consider mit. A fost perpetuat. Dar eu nu spun că există o conspirație în care sunt implicați toți acești doctori. Eu spun doar că ei au crescut în acest sistem, au învățat aceste tehnici. Au fost învățați că așa se dovedește existența unui virus. Se bazează pe acest model teoretic care este construit pe baza unor mici bucăți (strands) de material genetic. Dar ei nu au reușit vreodată să obțină structura purificată a virusului, unde să-ți poată arăta o fotografie exactă a virusului, apoi să-ți arate structura lui chimică. În loc de asta, în toată această informație ei se bazează pe un model teoretic, care nu a fost niciodată demonstrat experimental.
Majoritatea oamenilor de știință sunt învățați că așa trebuie să facă. Apoi articolele lor sunt publicate, primesc oferte de muncă, și au ocazia să își apere cu succes tezele. Practic, devin parte a acestui sistem, și perpetuează mai departe aceste proceduri. N-am văzut mai mult de unul sau doi virologi care să pună la îndoială acest sistem. ”Cum se face că nu avem mecanisme de verificare pentru aceste experimente ?”. Un principiu fundamental al cercetării științifice este să ai metode de a verifica datele.
Așa merge mai departe sistemul, fără să te gândești prea critic la asta. Astfel este perpetuată această metodă.
În ceea ce ne privește, oamenii de rând și chiar oamenii de știință se formează în acest mod de la o vârstă foarte fragedă. Suntem învățați că transmitem germeni de la unii la alții, că astfel ne îmbolnăvim, că trebuie să ne acoperim nasul și gura. Că trebuie să avem grijă, să stăm deoparte de ceilalți oameni când suntem bolnavi. Astfel se perpetuează acest model, în care avem impresia că sunt germeni acolo care au de gând să ne infecteze.
Una din consecințele principale ale acestui mod de a gândi: ”dacă sunt germeni acolo, care ne pot infecta … ce putem face ? Nimic, decât să apelăm la experți, iar aceștia să ne dea chimicale care omoară germenii.”
– Ce fac ei mai exact cu aceste programe de arme biologice ? După cum înțeleg eu, transformă germenii în arme. În locuri precum Fort Detrick (care a fost închis chiar înainte să izbucnească această epidemie). Era mult mister, erau înregistrate boli respiratorii; în SUA, unele din ele au fost atribuite țigărilor electronice, chiar înainte de a intra în sezonul de toamnă, când misterioasa boală respiratorie a dispărut și dintr-o dată a apărut gripa. E o coincidență, sau poate o sincronicitate.
Imediat după aceea, au avut loc Jocurile Mondiale Militare, când mulți atleți s-au întors acasă și au spus că se simt foarte rău. Jocurile Mondiale Militare s-au ținut în Wuhan, despre care ni s-a spus că-i epicentrul epidemiei. Iar în Wuhan este laboratorul cu nivel 4 de biosecuritate. Sunt multe aspecte aici. Mulți oameni au raportat boli. Multora din oameni le vine greu să aibe o viziune unitară despre ce se întâmplă cu adevărat.
– Despre unele din aceste lucruri eu cred că e chiar periculos să le iei prea în serios. Sunt sigur că există laboratoare care cercetează tot felul de arme. N-am nici o îndoială în această privință. Dar nu am informație exactă despre asta. Și nu știu mulți oameni care ar putea afla ce se întâmplă acolo.
Dar îți spun altceva. Din moment ce nu există un model biologic pentru un virus care să cauzeze o boală, nu știu exact ce proiectează acolo. Dar îmi imaginez că e destul de dificil să proiectezi un organism biologic care să cauzeze boli. Deoarece – de cele mai multe ori când avem probleme cu paraziții – ei sunt oportuniști. Sunt acolo deoarece corpul nostru are o problemă. Iar ei încearcă să ne ajute, astfel încât să scăpăm de acea problemă. Dar – în acest proces – ar putea scăpa de sub control și să ne cauzeze (alte) probleme. Însă nu știu nici un microorganism care să vină la tine și să preia controlul când ești sănătos. Ar fi o chestie destul de dificilă, și chiar nu știu dacă ar fi posibilă.
Dacă ar vrea să ne facă bolnavi, cea mai ușoară metodă este prin introducerea de toxine în corp. Sunt multe feluri în care poate fi făcut acest lucru, și a și fost făcut. De exemplu, în apa de la robinet ei pun fluoridă, o toxină cunoscută, care afectează sistemul nervos central. Chiar și CDC au făcut un ghid, la începutul anilor 2000, prin care îndemnau părinții nou-născuților să nu utilizeze apă de la robinet când fac lapte praf (baby formula). Deoarece va afecta dezvoltarea neurologică a copiilor. Și totuși, pun acest lucru în apa noastră. Puteți vedea ce s-a întâmplat în Michigan, cu acele conducte care eliberau reziduuri, și apa a fost infestată.
Treaba cu țigările electronice e o poveste interesantă. Inițial, treaba respectivă era în genul că puteai cumpăra mai multe companii start-up care începeau să aibe succes. De fapt, cred că mulți au reușit să renunțe la fumat și să treacă la acel lucru; poate chiar să renunțe cu totul. Părea o schimbare pozitivă.
Apoi, marile companii producătoare de țigări au început să achiziționeze toate acele companii de țigări electronice, pentru că începuseră să aibe succes și să fie concurente. După ce s-a întâmplat asta – și știu că au fost companii mici care au fost strivite, din cauză că nu au acceptat să fie cumpărate – începi să auzi de oameni care vin la spital cu probleme respiratorii. Probabil că ei pun aceleași chimicale în țigările electrice cum pun în țigările normale, responsabile de aproape toate bolile care au legătură cu fumatul.
Deci e greu de spus. De exemplu, ar putea fi diverse lucruri care se întâmplă în diverse țări, și multe din ele s-ar putea datora companiilor, nu neapărat să fie un program al guvernului.
Dar, în linii mari … revenind la ratele mortalității, nu am văzut cu adevărat să existe mortalitate suplimentară. Dacă există o strategie aici, nu am văzut dovezi că se desfășoară.
Oare sunt îngrijorat că va fi desfășurată o dată cu al doilea val, sau într-un alt moment din viitorul acestei operațiuni psihologice ? Da, sunt îngrijorat.
– O criză globală de sănătate – o pandemie virală – ar fi o acoperire perfectă pentru ei să desfășoare tot felul de programe oribile. Deja vedem lucruri îngrijorătoare care se desfășoară sub umbrela acestei situații de urgență.
Sunt de acord 100 % cu privire la toxicitatea stilului nostru de viață, a lucrurilor noastre de zi cu zi (mâncarea, aerul, tot mediul nostru înconjurător).
Mergând mai departe: pe măsură ce multe state federale încep să relaxeze restricțiile, ni se spune că unul din singurele moduri în care se poate întâmpla asta e ca guvernele să înceapă această testare pe scară largă. Ne-ați arătat cu claritate că testarea are probleme – vorbind diplomatic. Deci testarea pe scară largă, împreună cu programele lor de ”depistare a contacților” – incluse în Resoluția nr. 6666 a Congresului American, unde spun că vor veni în casele oamenilor … Cu aproximativ o lună în urmă, un oficial de la OMS (Michael Ryan) a spus că ei cred că a venit timpul ca autoritățile să vină la oameni acasă, să stabilească cine este bolnav, și să-i ia din casă.

Michael Ryan: ” … transmisia virusului se realizează în general la nivelul casei, la nivelul familiei. Într-un anumit sens, transmisia virusului s-a mutat de pe stradă și a fost împinsă înapoi în cadrul familiilor.
Acum, trebuie să mergem și să căutăm în familii pentru a-i găsi pe oamenii care ar putea fi bolnavi, să-i îndepărtăm și să-i izolăm într-un mod sigur și demn”.

Treaba asta e cel puțin șocantă. Dar mai apoi, chiar acum câteva zile, un oficial din sănătate al Districtului Ventura (Statul California) a spus același lucru: că vor scoate din casă pe cei pe care-i declară bolnavi:

dr. Robert Levin ”Dar scopul acestui program este să cooptăm oameni.
Vom începe cu 10 oameni. Apoi ne vom extinde la 50 sau chiar mai mulți, pe măsură ce programul crește. Pe măsură ce este nevoie și facem mai multă testare, vom găsi din ce în ce mai mulți oameni care au covid. Spun din nou: îi vom izola pe fiecare din ei și vom găsi pe toți contacții lor. Ne vom asigura că stau în carantină, și îi vom verifica în fiecare zi.
Nu numai districtul nostru adună din ce în ce mai mulți oameni. Vor fi angajați mii de oameni ca ”investigatori de contact” în tot statul; acest lucru se întâmplă în multe alte state, poate chiar toate statele.
Vom acorda instruire intensivă pentru acești oameni; nu numai antrenament pentru identificarea contacților, ci cum să o facă în mod uman. Realizăm de asemenea că, pe măsură ce găsim mai mulți contacți, unii din oameni vor avea probleme cu izolarea. De exemplu: într-o casă unde există numai o singură baie, și mai locuiesc acolo trei sau patru oameni care nu au infecție covid … nu vom putea lăsa acea persoană în casa ei. Fiecare persoană pe care o izolăm trebuie să aibe propria baie. Deci, vom muta astfel de oameni în alte tipuri de locuințe pe care le avem disponibile.”

Deoarece deja ne-am ocupat de testare, ce părere aveți de programul de depistare a contacților ? Ei construiesc o armată de 20.000 de membri, iar California va servi ca model național.

– Spiro, în primul rând vreau să spun că am văzut raportul tău și am învățat multe din el. Eu am prevăzut acest lucru încă din februarie: că vor veni la noi acasă, vor cere să ne testeze, și că vor lua în considerare posibilitatea de a lua oamenii de acasă și de a-i duce în locuri special amenajate (închisori pentru carantină). Mă așteptam la asta, și nu sunt deloc surprins. Dar, desigur, sunt foarte îngrijorat. Practic, asta e sfârșitul libertății noastre.
Aceste programe de ”depistarea contacților” au fost planificate … de fapt, această sintagmă a fost brevetată prima dată în 1931 … Prin urmare, e veche. De fapt, chiar anul trecut – în luna mai – Academia Regală de Științe a dedicat acestui subiect un întreg număr al revistei lor, pentru a planta această idee în mintea oamenilor; și au inclus articole despre cum să controlezi populația … pentru că despre asta e vorba în ”depistarea contacților”.
Au luat-o pe calea ușoară pentru a face asta. Pentru că, dacă pur și simplu vin cu o boală complet falsă, și cer tuturor să renunțe în mod voluntar la toate drepturile lor, e mult mai ușor și mult mai puțin riscant decât să dai drumul unei oarecare otrăvi asupra populației, care cu adevărat să-i facă pe oameni bolnavi și să moară. În acest al doilea scenariu, ar fi și pentru ei un risc. Cum ar putea face să devină invulnerabili ?
Cred că, într-un anume sens, e un complot genial. E un complot genial, dar sinistru. Acesta este pasul următor în a ne face să renunțăm voluntar la mai multe libertăți. De data asta vorbim mai mult despre intimitate.
La început, ei ar putea spune că o fac pentru sănătatea populației, dar nu știm cu adevărat care le sunt intențiile. Și nu cred că va exista transparență. A existat o aplicație mobilă pentru depistarea contacților, care a fost folosită pentru o lună – mi se pare că în Taiwan. Am văzut un interviu cu acest tip. Practic, acest sistem îți acorda o lumină roșie sau una albastră. Asta determina lucruri precum: dacă ți se permite să intri într-o clădire de birouri, să folosești transportul public. Deci lucruri precum libertatea de mișcare acum devin privilegii.
Să zicem că mergi pe stradă, și treci pe lângă cineva care are în casă pe cineva testat pozitiv. Vei fi etichetat ca ” persoană cu risc”. Apoi va veni cineva la tine acasă, cu intenția de a te testa, iar oamenii pe care … vreau să spun, ai arătat anunțul care căuta oameni cu experiență militară. Ce instruire vor primi foștii militari pentru a merge din ușă în usă ? Ei caută insurgenți (persoane recalcitrante). Acești oameni știu cum să spargă uși, cum să caute dovezi și să facă vraiște în casă, știu cum să intimideze pe oameni. Asta fac în antrenamentele lor, și au experiență cu astfel de operațiuni. În mod clar este o intenție de a se folosi acest tip de tactici împotriva propriilor cetățeni.
– Există mai multe categorii care se încadrează. Ei caută o plajă de abilități; practic, de la introducere de date, până la intervenție la criză. Și sunt sigur că fiecare din aceste abilități va avea subcategorii. Cu siguranță aș vrea să văd cine va face asta, mai exact, și în ce constă ”intervenția la criză”.
Asta e mai mult decât treabă orwelliană. Această pandemie ar putea fi folosită pentru a obține multe scopuri, despre care vom vorbi un pic și aici. De exemplu, unul din scopurile acestui ”program de urmărire a contacților” – scop despre care sunt foarte îngrijorat – este să-i ”dispară” pe dizidenți. Vă amintiți cum la începutul acestei pandemii, pe la începutul anului, vedeam toate acele clipuri oribile din China – și informația care iese din China este foarte controlată, știm că Guvernul e foarte autoritar acolo. Erau așa de multe clipuri cu bărbați în combinezon complet (măști, ochelari, mănuși, tot ce vrei) care îi trăgeau pe oameni din casă la propriu. Oamenii se zbăteau și țipau. Și dacă te uiți la cei care au postat clipurile … aceia sunt împreună cu cei care-i trag pe oameni. Acele clipuri au fost răspândite în toată lumea, cu toate restricțiile existente în China. Cred că e posibil ca ei să fi vrut răspândirea acestor filmări. Vroiau ca lumea să fie înspăimântată și să spună: ”Dumnezeule ! Chiar se poate întâmpla. Uite ce îngrozitor e”. Și să normalizezi ideea. Este foarte îngrijorător.
– Sunt de acord 100 %. Cred că există un motiv foarte clar pentru care această criză a început în China. Deoarece China are un sistem cu libertăți limitate și cu un control strâns asupra populației. Ei încercau să arate că, folosind acele restricții severe asupra libertății, au reușit să aplaneze criza. Apoi pot veni într-o țară vestică și să spună: ”Uite, nu vrem să facem asta. Dar cum lucrurile s-au rezolvat în China în acest mod, trebuie s-o facem”. Deci, e mai probabil că oamenii vor accepta.
– Aceste lucruri au fost puse în Documentul Rockefeller, care are un subcapitol intitulat: ”Etapele închiderii” (Lockstep). Are un scenariu care înfățișează o pandemie globală, și cum abordarea brutală a chinezilor a fost practic singurul mod de a gestiona problema. Acesta e numai un exemplu (din documentele respective), care a condus la acest scenariu pe care-l trăim acum. Acest lucru îmi arată că aici e mult mai mult decât se vede.
Dar, foarte pe scurt: vreau să pun o altă întrebare, de la utilizatorul MyInfoLisa. Ea spune: OMS pretinde că testele pentru depistarea anticorpilor – inclusiv IGG și IGM – nu garantează că omul are imunitate. OMS a spus asta: chiar dacă ai anticorpii, s-ar putea să nu fii imun la boală. Deci cum ar putea un vaccin, care stimulează sistemul imunitar să producă anticorpi … cum vom fi imuni dacă vom lua acest vaccin experimental ? La ce bun vaccinul, dacă te poți îmbolnăvi în continuare ?
– Cum poți avea imunitate la o boală care nu există ? Toate astea se bazează pe o premisă falsă. Datorită acestui lucru, totul este fals cu privire la covid. Acesta e modul cum trebuie privite lucrurile, pentru a înțelege adevărul acestei situații.
Dar îți voi spune că afirmațiile lor (despre testele pentru anticorpi) au multe probleme. De asemenea, toată înțelegerea noastră asupra imunității se bazează pe teoria germenilor, că există organisme străine care ne invadează corpul, și că sistemul nostru imunitar este strategia noastră militarizată de apărare. Ei chiar au dat celulelor din sistemul imunitar denumiri militarizate, de exemplu: ”celulele naturale asasin” – e un tip de celulă din sistemul imunitar.
Acestea se bazează pe o premiză falsă. Este imposibil ca un anticorp să procure cu adevărat un răspuns benefic. Chiar Agenția Federală a Medicamentelor (FDA) a recunoscut că testele pentru anticorpi nici nu ar trebui folosite pentru diagnostic. Anticorpii sunt un tip de proteine produse de celulele din corpul nostru. Sunt parte a sistemului imunitar, și sunt denumite ”celulele D”. Practic, ele pot recunoaște lucruri care pentru corpul nostru reprezintă substanțe străine. Iar acest lucru este important, deoarece substanțele străine pot să producă rău corpului. Dacă iei aproape orice substanță străină și o injectezi în corp, poți produce o boală. Este important ca organismul să vadă când se întâmplă asta, iar noi putem face eforturi pentru a îndepărta acea substanță din corp. Asta fac anticorpii.
Dar anticorpii sunt un pic mai puțin specializați decât știu majoritatea oamenilor. Înțelegerea obișnuită este că un anticorp leagă un singur antigen de substanța străină, pentru a o identifica în mod concludent. Dar dacă te uiți cum sunt folosite în medicină testele pentru anticorpi, vezi multe lucruri care nu-s în regulă, multe rezultate fals-pozitive sau fals-negative. De exemplu, testul pentru anticorpi în cazul HIV: în multe studii s-a demonstrat că există cel puțin 60 de situații diferite când poate să apară rezultat fals-pozitiv. Unele din aceste condiții: dacă ai fost vaccinat cu vaccinul împotriva hepatitei-B, sau chiar dacă o femeie este însărcinată a doua oară. Deci e un test ”foarte” inexact.
În cazul virusului sars-cov2, nu ni s-a spus nici măcar cum au fost proiectate aceste teste. Nu există nici un articol publicat în revistele de specialitate. Pentru a evalua aceste teste, tot ce pot să fac este să aplic ce zice Agenția pentru administrarea medicamentului (FDA). Pentru că, la orice test care a fost făcut, informațiile au fost înmânate în mod privat către FDA. Și există un interval până la care poți să primești informațiile, pe baza Legii privind accesul liber la informații de interes public, pentru a putea vedea ce teste au trimis. Dar sperăm că va fi cineva care va face asta de îndată ce testele sunt eligibile.
– Este foarte suspect faptul că țin aceste informații. Probabil spun că există rațiuni legate de patente, pentru a-și putea menține secretele invenției față de alți oameni.
Cu privire la acest vaccin: în primul rând, trebuie să vă întreb dacă sunteți antivaccin. Aveți vreo formă de părtinire cu privire la vaccinuri ? A doua parte a întrebării: ce părere aveți despre acest vaccin nou, experimental, vaccin ADN/ARN care conține nanotehnologie. Unele din aceste proiecte au fost finanțate de Bill Gates (aproape toate proiectele) dar și de Ministerul Apărării și DARPA. Producătorii de vaccinuri se grăbesc mai repede decât oricând – ei recunosc acest lucru, se mândresc cu el – modificând legislația și renunțând la responsabilități. Pentru mine, asta sună a rețetă pentru dezastru.
– Vaccinurile deja au un aranjament la nivel legal prin care producătorii nu pot fi trași la răspundere. Asta e parte dintr-o lege federală care a creat un Departament special pentru vaccinuri, care are o foarte mică posibilitate de a plăti daune. Această lege a luat toată răspunderea de pe producătorii de vaccinuri.
Deci nu suntem surprinși. Din câte știu, nu există un alt domeniu de afaceri care să aibe răspundere zero. Practic, asta înseamnă că nu vor fi afectați cu nimic dacă cineva moare sau se îmbolnăvește de la produsul lor. Pentru că nu răspund pentru acest lucru. Ăsta nu e un mod corect de a face un produc terapeutic. Iar noi știm că toate tratamentele implică riscuri.
Prin urmare, nu vreau să mă poziționez într-o categorie sau o etichetă cu privire la vaccinuri, pentru că acestea sunt distincții politice. Dar am făcut multă muncă de documentare și m-am uitat la subiectul vaccinurilor. Și trebuie să spun: dacă nu există un virus despre care să se fi demonstrat că produce o boală, atunci împotriva cărui pericol ne protejează acest vaccin covid ? Desigur, nu de pericolul unui virus. Chiar de la început – pe baza a ce v-am spus – vaccinurile nu ar putea să-și facă un efect, așa cum se pretinde.
Dar am făcut mai mult de atât. M-am uitat la toate dovezile epidemiologice, care colectează informații despre cât de multe cazuri s-au manifestat de la an la an cu privire la cutare boală. Deși acele rapoarte conțin și erori, încă mai poți urmări foarte ușor tendințele. Vei vedea că pentru toate bolile despre care se pretinde că au fost eradicate datorită vaccinurilor, în realitate ele au dispărut înainte chiar ca vaccinul să fie disponibil. A fost făcută o înșelătorie asupra noastră, pentru a crede că vaccinul a realizat asta. Există așa multe dovezi pentru acest lucru, iar informațiile vin chiar de la agențiile guvernamentale. La fel ca toate celelalte informații pe care le-am prezentat.
Mai mult decât atât: în cazul vaccinurilor, nu ai aproape nici un fel de metode aleatorii de control. Iar acesta e standardul de aur pentru orice tratament care ar trebui aprobat de FDA. În cazul vaccinurilor, ei au făcut o excepție de la acest lucru. Pentru ca un vaccin să fie aprobat, tot ce trebuie să faci este să-l injectezi în cineva și să arăți că organismul acelei persoane dezvoltă un anticorp. Lucru care – am explicat mai înainte – este foarte puțin specific, și nu-ți spune nimic despre imunitate.
Prin urmare: vaccinurile au fost scutite de la daune, au fost scutite de la verificări aleatorii, și au fost scutite de la orice dovadă care să demonstreze că fac cu adevărat ceea ce se spune că fac. Din nou spun, trebuie că scopul acestor vaccinuri este altul.
Acuma, dacă trecem discuția la vaccinurile care sunt dezvoltate împotriva covid … acestea nu sunt făcute cu aceeași tehnologie ca vaccinurile precedente. Cred că e un lucru destul de uimitor faptul că unele din aceste companii – precum Inovio – au pretins că au reușit dezvoltarea unui nou vaccin, la câteva ore după ce li s-a dat această secvență genetică falsă.
Practic, ei vor să injecteze gene în noi toți. Folosesc această procedură numită ”electro-picurare”: aplică un curent electric prin două ace suplimentare ale vaccinului, care creează mici găuri în celulele noastre, lucru ce permite ADN-ul să intre în propriile noastre celule. Apoi, se presupune că aceste celule modificate ar trebui să producă proteine străine, care ”se presupune” că generează imunitate. Dar singurul mod în care pot descrie această procedură este că ei vor să ne transforme în organisme modificate genetic … Deoarece exact aceeași procedură se folosește pentru producerea oricărui organism modificat genetic. Nu știu ce schimbare vor să ne aducă în organism. Am ceva suspiciuni. Cred că un scop major al acestui program este infertilitatea. Acest lucru a fost spus destul de clar de Bill Gates, în câteva ocazii. Vor să ne transforme în organisme modificate genetic. În opinia mea, acesta-i scopul noului vaccin.
– Următoarea mea întrebare pentru dvs. trebuia să fie: ce părere aveți despre plan ? Nu la nivel științitic sau medical, ci ca persoană. Pe măsură ce această criză merge înainte și se desfășoară acest plan … Cred că deja ați răspuns la această întrebare, decât dacă mai este un lucru pe care vreți să-l spuneți.
– Într-un mod fără precedent, vedem cum toate guvernele din lume adoptă aceleași politici, cu foarte puține excepții. Asta ne spune că lucrurile sunt coordonate la nivel internațional, și că există un grup de oameni care spun guvernelor ce să facă. Această situație este compatibilă cu agenta globalistă: instalarea unui guvern mondial, control mai mare asupra populației, o populație mai mică numeric, un nou sistem financiar-monetar. Există dovezi pentru toate aceste aspecte.
Eu zic că planul de ansamblu a fost foarte bine expus în documentul Națiunilor Unite ”Agenda 21”, mai târziu schimbată în ”Agenda 2030”. Există și alte documente care susțin această afirmație, cum ar fi documentul Rockefeller. Ele dau detalii despre acest plan, și toate concordă cu politicile aplicate în acest moment. Dacă vrei să afli ce va urma în viitor și care e planul general, se pot studia acele documente. Ele ne arată foarte clar unde suntem și spre ce ne îndreptăm.
– Aproape am terminat interviul. Știu că sunteți un om foarte ocupat. Apreciez foarte mult că ați alocat timp pentru acest interviu. Unele întrebări din partea utilizatorilor erau despre reacția colegilor dvs. din industria medicală vizavi de dvs. Vă suțin oamenii ? Ați avut contre din partea colegilor ? Sentimentele generale ale colegilor dvs. … Știu că nu puteți vorbi în numele întregii comunități medicale. Am văzut că mesajul dvss este cenzurat mult. Multe filmări în care apăreți au fost șterse. Prin faptul că faceți aceste dezvăluiri, practic vă riscați reputația, cariera. De ce vă asumați acest risc ?
– Pentru că acesta e un lucru foarte important pentru mine. Să fac oamenilor cunoscută această informație, pentru a nu ajunge să trăim într-un viitor groaznic. Am doi copii mici, iar ei sunt motivația mea principală. Nu vreau ca ei să trăiască într-o lume unde nu au nici o libertate. Înspre asta mergem acum. Deci, oricare ar fi riscurile, sunt niște riscuri pe care trebuie pur și simplu să mi le asum. De aceea fac ceea ce fac.
– Dr. Kaufman, vreau să vă mulțumesc că ați acceptat să fiți cu noi astăzi și să răspundeți la întrebările utilizatorilor. Mulțumesc tuturor care au pus întrebări. În pare rău că nu am putut răspunde la toate întrebările. Ne apropiem de o oră. Au fost aproape 100 de întrebări. Am încercat cu adevărat să înclud utilizatorii în interviu, deoarece suntem împreună în această situație.
Dr. Kaufman, voi adăuga adresa canalul dvs. youtube în descriere. Unde mai pot oamenii să vă urmărească pe dvs și munca dvs. ?
– Pot merge pe site-ul meu : andrewkaufmanmd.com. Acolo efectuez consultații cu tratamente naturiste. Mulți oameni îmi pun acolo diverse întrebări. Dacă vă înscrieți la știrile mele, vă țin informați despre unde vor fi videoclipurile mele. Deoarece, așa cum ai spus, multe din ele sunt date jos. Mai am câteva clipuri bune pe canalul meu youtube … dar sunt date jos unul câte unul, și încerc să le pun pe alte platforme. Deci site-ul meu e o modalitate minunată de a ține legătura. De asemenea, mă puteți găsi și pe facebook.
– Minunat. Dr. Kaufman, vă mulțumesc foarte mult că mi-ați acceptat invitația. De-abia aștept să mai vorbim.
– La fel, Spiro. Mulțumesc.