Franța Împotriva Roboților

Incorect Politic
Martie 23, 2020

Franța împotriva roboților

Traducere mecanică

Justiție împotriva roboților? Profesioniștii juridici sună alarma în fața creșterii crescute a tehnologiei digitale și a multinaționalelor sale.

Pentru a introduce dezbaterea, Le Journal La Décroissance (martie 2020) a intervievat Patrick Chastenet.

Degresiune  : „Curtea Supremă” a Facebook va fi operațională în câteva luni, tocmai și-a anunțat stagiarul Mark Zuckerberg. Această „instanță de justiție” numită de o companie privată privește nu mai puțin de 2 miliarde de utilizatori din întreaga lume. Într-un stat democratic de drept, justiția se face în numele poporului de către oameni: un judecător sau un juriu. Asistăm la o „uberizare”, adică la o privatizare a justiției și, prin urmare, la îndepărtarea ei din democrație?

Consider că acest anunț este atât deranjant, problematic, cât și perfect logic pe de o parte. Este îngrijorător pentru că, într-adevăr, pervertește caricatura marilor principii juridice, la baza statului nostru de drept. Executivii Facebook mențin confuzia vorbind sau lăsând să vorbească despre Curtea Supremă atunci când ar trebui să fie un consiliu de supraveghere. Diavolul este în detalii. O Curte Supremă, demnă de nume, ar fi compusă din judecători numiți de un reprezentant ales al poporului. Nu este. De asemenea, ar presupune existența unei Constituții care să garanteze în special principiile esențiale ale justiției reale într-un regim democratic. Printre aceste principii fundamentale se numără principiile egalității și neutralității, care permit garantarea unei justiții independente și imparțiale. Cu toate acestea, liderii Facebook sunt cei care vor numi membrii acestei așa-numite autorități independente, fără să se știe mult mai multe despre criteriile din spatele numirii lor, statutul lor sau întinderea competenței lor. Din fericire, acest consiliu va evalua conținutul, nu oamenii, dar este problematic să spunem cel mai puțin atunci când ne gândim la ce FB lasă să treacă astăzi și la ce interzice. Acest anunț este de asemenea logic în sensul că GAFAM tind să se comporte ca state, chiar și ca mega-state. Aceste firme au puterea financiară pentru că „cântăresc” mai greu decât multe țări și dacă credem că informațiile care circulă pe acest subiect aspiră să dobândească atributele puterii de stat: o monedă,

– În același timp, nu este pur și simplu consecința logică a încredințării gestionării discursului public și a dezbaterii companiilor private de pe internet? Ne-am putea aștepta la altceva de la aceste companii și nu se află în cele din urmă în rolul lor? Nu este oare iluzia ca întotdeauna că capitalismul apără binele comun, libertatea de exprimare sau dreptatea?

Într-adevăr, marea iluzie este că a fost prins de mitul californian „cool” din Silicon Valley, iar dintre acești simpatici antreprenori din adidași de blugi care visează să rupă granițele, vorbirea liberă și societatea datorită gadgeturilor lor electronice . Viermele este în fructe de la început cum spune Fabien Benoit în The Valley . Stăpânii care se gândesc la aceste mici genii ale hack-ului sunt mai mult căutați din partea libertarianilor de la Ayn Rand și Murray Rothbard decât libertarienii de la Recluse și Kropotkin. Sub un discurs binevoitor, emancipator, hotărât „progresiv”, deoarece viitorul din care facem parte ascunde, de la bun început, o concepție despre lumea socială darwinistă. Această iluzie este combinată cu o utopie informațională care dorește ca pe Web informațiile proaste să fie urmărite de bune. Din libera concurență a adevărurilor ar trebui să apară liber un adevăr, dacă nu Adevărul. Este de a raționa ca și cum nu ar exista proprietari ai „conductelor” capabile să influențeze sau să interfereze cu fluxul de informații. Ar trebui să ne amintim de acest adevăr elementar că aceste firme sunt destinate să câștige bani și că chiar acțiunea filantropică a liderilor lor este o parte a acestui motiv de a fi.

– Din cauza dezvoltării prinderii calculatoarelor din sectorul justiției, în numele eficienței, nu riscăm să vedem un transfer de la justiția umană la justiția tehnică oferită de computere?

Este panta „naturală” a societăților noastre tehnice. Fără să știe nimeni, primul nostru contact cu inteligența artificială are loc în timpul unei cereri banale de împrumut de la bancher. Aparițiile sunt salvate pentru că încă întâlnim un om la începutul și la sfârșitul procesului, dar băncile online elimină acest pas. Algoritmii funcționează deja în domeniile firmelor de sănătate, asigurări și recrutare. Este un pariu sigur că justiția va urma mișcarea așa cum face și va face sectorul educațional.

– Contemporanii noștri au adesea iluzia că justiția „cade” din cer, că ar scăpa de  politică. Dezvoltarea justiției digitale nu alimentează această iluzie a neutralității justiției prin tehnicizarea ei

Este o iluzie împărtășită de mulți judecători și litigioși. Deși, dimpotrivă, ar fi necesar să se consolideze greutatea învățăturilor de deschidere, adică filosofia, sociologia și istoria ideilor politice, Facultățile de drept se străduiesc să elimine aceste chestiuni considerate inutile, chiar periculos, pentru viitorii tehnicieni legali. Cel puțin în Franța, pozitivismul juridic care are drept scop tehnicizarea legii găsește un aliat important în ansamblul digital care apare. Odată făcut avocatul ascultător, dă-i aparatul.

– „Ascultare și iresponsabilitate, acestea sunt cele două cuvinte magice care vor deschide mâine Paradisul civilizației mașinilor. Civilizația franceză, moștenitoare a civilizației elene, a lucrat timp de secole pentru a antrena oameni liberi, adică pe deplin responsabili pentru actele lor: Franța refuză să intre în Paradisul roboților. Este ceea ce Georges Bernanos a scris în La France contre les Robots . Ascultare și iresponsabilitate, nu este ceea ce ne promite dreptatea roboților din lumea digitală?

Ca întotdeauna, profeția lui Bernanos este destul de înfricoșătoare, dar indică tendințe care sunt foarte prezente în prezent. Așa cum un prieten a spus-o frumos, legea este o ispită la care este greu de cedat. Tentația actuală este de a înlocui legea cu standardul, iar judecătorii prin algoritmi. Norma birocratică înlocuiește decizia politică, mașinile perfecte iau locul oamenilor falimentari.

– Justiția este și o imagine a condiției umane: toți suntem chemați să ne judecăm cuvintele și acțiunile noastre pentru a fi cetățeni. Nu este asta în mod fundamental ceea ce punem la îndoială livrând societatea noastră în logica sistemului tehno-liberal?

Dar abandonul a avut loc deja și servitutea parțial voluntară. Dacă nu renunți la rețelele sociale, GPS și chiar la Internet. Cât de departe putem scăpa de aerul pe care îl respirăm. Întrucât ai citat de la Bernanos, permiteți-mi să-i menționez pe Dostoievski și Charbonneau. Munca lor se învârte în jurul tensiunii dintre datoria pentru om de a-și trăi libertatea și imposibilitatea realizării acesteia. E drama noastră.

În orice caz, este a mea.