FILM STERS DE PE YOUTUBE despre ce s-a întâmplat în România în 1989

Carolina Gunderode
Incorect Politic
Februarie 19, 2024

FILM STERS DE PE YOUTUBE despre ce s-a întâmplat în România în 1989

http://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=m7BEenUr6ZQ

 

Tradus de CAROLINA

(Atentie la posibila doza de intox: Am observant ca pe pelicula acestui  film apare scris foarte estompat: Vivat Sion).

 

 

O scurta semnalizare pentru cititor:

 

Inainte de a parcurge acest set de interviuri foarte interesante, (intrucat sunt luate si unora dintre agentii  secreti CIA precum si ai serviciilor secrete franceze si ungare, care stiau mult mai multe despre crimele comise in cadrul acestei lovituri de stat, decat marturisesc), tin sa sugerez spectatorului sa nu omita argumentatia lor geopolitica – e cea mai importanta spre a intelege ce a fost in 89 si ce poate surveni din nou.

Grosso modo linia sustinuta este ca Europa trebuia unificata asa incat zona de influenta americana sa fie instalata cu sansa de a dainui, orice s-ar mai intampla. Scopul final al acestei asigurari este petrolul din zona Marii Caspice, din noile regiuni petrolifere si conductele din Asia Centrala si din Balcani. Pentru aceasta Blocul Comunist trebuia daramat, Germania unificata iar acum, Romania si Bulgaria raman de asigurat in mod stabil.

Ce ma intriga si ma nelinisteste cel mai tare este declaratia, (de-a lungul comentariului vizand reunificarea Europei ‘libere’ sub influenta americana) ca “reunificarea Ungariei este atat in interes american cat si UNGAR NATIONAL(sublinierea este a mea)”; examinati deci foarte atent acest pasaj:

 

Milton Bearden, sef CIA , diviziunea Europei de Est  1989: “Valoarea succesului politicii externe a USA a inceput , dupa mine, pe 9 noiembrie, cd administratia Bush a privit imprejur si a zis : noi trebuie sa ducem la capat aceatsa treaba” “Interesele nationale ale Ungariei si ale USA coincid, in special in ce priveste Romania. Ceausescu este o ‘piedica’ (cuvant neclar)in ce priveste REUNIFICAREA, si prin aceasta o amenintare fata de al doilea process reformator al Ungariei”……

…………………………………………………………..Si:

“Robert Hutchins – Consiliul National de Securitate USA 1989: “Si exista calculul ca un rol puternic al Americii in Europa, ar fi foarte avantajos , in toate sensurile,si ca acest rol ar fi mai important chiar si decat unificarea Europei, chiar si decat intarirea integrarii in Europa si in tot cazul mai important decat sfarsitul amenintarii sovietice. Eram deci de parere ca reunificarea Germaniei, si unificarea Europei , putea fi efectuata intr-un mod care sa asigure rolul  conducator al Americii in Europa, chiar si atunci cand acest rol ar descreste ca importanta .”

Aceasta explica dece toti antrenorii au fost americani, in lagarele unde au fost formate unitatile de agenti de interventie:

 Reporter: “Cred ca erau persoane care doar provocau dar cred ca existau si unitati speciale”

Dominique Fonvielle, vechi ofiter de conducere al serviciilor secrete franceze: “Sunteti foarte bine informata, e interesant faptul ca informatiile corecte ajung in ultima instanta la suprafata. Bine, daa, exista operatiuni ale unitatilor speciale care au fost cu adevarat efectuate. Dar eu cred ca majoritatea din aceste lagare nu au fost antrenati in aceasta directie ci mai degraba, cea mai importanta parte antrenamentului a  constat in a informa cum poti influenta diverse personane. Dincolo de asta sa informezi cum se pot stabili planuri de ocupatie”

Robert Baer, Fost ofiter de conducere in CIA: “Pentru operatiuni acoperite poti sa antrenezi oameni. Unitatile speciale pot antrena straini . CIA poate antrena personal armat cum au facut-o in Cuba sau in alte tari… Toata treaba asta paramilitara este integral antrenament.”

Reporter: “Era acest lucru posibil in Romania?”

Dominique Fonvielle, vechi ofiter de conducere al serviciilor secrete franceze: “Da. Si anume din tarile vecine, ca Ungaria. Am mentionat lagarele din Ungaria si Germania, Austria. Dar in desfasurarea actiunilor trebuie actionat din interiorul tarii respective, ori nu se pot infiltra sute in tara tinta. Ci doar o duzina.”

Veti afla detalii si despre tintasii care trebuiau sa mentina populatia rasculata, nesigura  si in neliniste, si veti afla ca nu exista legi internationale care sa impiedice trucul loviturii de stat sub masca revolutiei atata timp cat folosesti luptatorii tarii, nu pe ai tai”cat glontul nu poarta numele tau” explicat de:

Robert Baer, fost ofiter de conducere in CIA: “Acesta este un atentat, conducerea US poate rasturna o alta conducere, daca vrea CIA poate s-o faca, serviciul de relatii externe pot s-o faca, nu exista legi contra acestui lucru. Ce nu poate face CIA este sa execute un atentat, adica sa-si puna numele pe un glont, dar definitia unui atentat este foarte flexibila.”

Foarte interesant este ca s-a lucrat cu Hungarian Human Rights Foundation din New York, unde din anii 70, lupta americanul Laslo Hamos.

Dece este interesanta aceasta conectie intre iudeul Laslo Hamos si Laslo Tokesh?

Intrucat acest “luptator pentru minoritatea ungara” a reusit sa influenteze, prin lobby, considerabil, politica americana, inclinand balanta contra lui Ceausescu, intru demonizarea lui:

Laszlo Hamos a avut o contributie considerabila la schimbarea opiniei publice asupra lui Ceausescu.

“Cand incepusem activitatile noastre, outsiderul Ceausescu era asa zisul element bun in Europa Centrala.

Iar elementul asa zis rau, asa cum era reprezentat el  in primii ani din 1970, in New York Times, sau in diferite editoriale ale presei internationale, era orice ameninta integritatea teritoriala a Romaniei, inclusiv minoritatea ungara.

A fost o incredibil de lunga si dificila activitate sa rasturnam opinia publica cu 180 de grade. Asa incat minoritatea sa fie privita drept elementul bun, urmarit de un guvern agresiv si terrorist.”

Laszlo Hamos si altii incep sa faca simultan, lobby intensiv in Congresul USA. Ceausescu va primi credite in continuare doar daca isi reformeaza politica.

Dictatorul nu se lasa pus sub presiune si incepe sa-si plateasca datoriile.

In aprilie 1989 Romania nu mai are nicio datorie. Iar poporul este saracit pana la cersetorie”.

Si asta, conform declaratiilor lui:

Eniko Bollobash: disidenta unguroaica, devenita diplomata si agent activ care mentine contacte cu asa numitii “diplomati” ai CIA:

“Acestor oameni le-a fost important ca sa NU se asocieze cu vreo GRUPA NATIONALISTA {remarcam noi: adica DOAR cu cele antinationale????? ADICA a iudeotiganului ILIESCU, …etc, cum s-a si intamplat}. Ei vroiau sa uneasca pe toti care erau contra lui Ceausescu si pro- democratie.”

CARE DEMOCRATIE? intrebam noi: a haitelor instalate de americanii care l-au instalat pe Iliescu, pe care l-au ales in Washington deoarece il considerau: “predictable”,  asa cum declara agenta Eniko Bollobash ca i-a sugerat ei un agent CIA !?

 

Majoritatea persoanelor care apar in acest film  sunt la origini iudei. Inclusiv autoarea filmului.

 

De aceea romanii sunt inlaturati,  pe post de “nationalisti”, chiar si dintre disidenti. Si impuscati: pe post de “collateral damage”, in cadrul loviturii de stat zisa revolutie, desi drepturile omului pun omul in centru:

 

OMUL NU ARE VOIE SA DEVINA UN INSTRUMENT IN NICIO CIRCUMSTANTA

SI IN GHIARELE NIMANUI.

 

AMERICANII NU AVEAU VOIE SA UCIDA ROMANI, NICI PRIN AGENTII LOR DIN TARA.

EI NU AU ELIBERAT ROMANIA,

CI AU OCUPAT-O.

AZI O INFOMETEAZA INFLUENTAND LEGISLATIA TARII PRIN AGENTII LOR, SI JEFUIND-O.

 

 

 

Filmul s-ar putea intitula mai clar:

CUM SE ORGANIZEAZA O LOVITURA DE STAT/SIMULACRU REVOLUTIONAR – UN CAZ DE POLITICA AMERICANA

 

 

“Schachmatt – Strategie einer Revolution oder Fallstudie amerikanischer Politik” de Susanne Brandstatter: (‘Sah-mat – strategia unei revolutii sau studiu de caz al politicii americane’)

http://www.youtube.com/watch?gl=BE&v=m7BEenUr6ZQ

Atentie la posibila doza de intox:

Am observant ca pe pelicula acestui  film apare scris foarte estompat: Vivat Sion.

AICI INCEPE FILMUL PROPRIU-ZIS,  TRADUS DE MINE :

Romania 1989.

Un val de manie incheie unul dintre cele mai ingrozitoare regimuri din lume. Dictatorul Nicolae Ceausescu este daramat. Pe 25 Decembrie  perechea de dictatori este pusa in fata judecatii, condamnata, executata. Se sustine ca totul s-ar fi intamplat spontan.

Peste o mie de oameni  au  murit in decembrie 1989.    La 23 ani   Kiriye?..Kelemen din Timisoara moare in aceeasi zi ca Ceausescu ucis de un tintas. Victima intr-un joc strategic.

25 a fost o luni. Prima zi de Craciun. Cu o seara inainte isi ornase pomul de iarna .In seara aceea ii reparasem bicicleta.Tocmai aveam liber in seara aceea.Si cand m-am ridicat la 9 si m-am dus pe balcon si am auzit impuscaturi m-am intrebat unde sunt copiii ! Erau ….

In momentul in care a deschis usa sa intre , era totul pregatit ..a fost nimerit in tampla stanga , cu o pusca de precizie mare…intrebarea este, cine avea astfel de pusti ..asta nu putea fi un soldat care uite asa incepe sa traga cu pusca aiurea, sau cui putea sa-i cada asa o pusca in mana, acela care avea o astfel de pusca, stia bine s-o foloseasca .

Atunci tata a aflat despre nenorocire si ne-am dus impreuna de la Universitatea  de Medicina la Spitalul de Stat dar cand am ajuns acolo era deja prea tarziu, el era deja mort.

Intrebarea asta atarna inca intr-una in aer: dece ? Dece noi?

Dece au murit atunci 1104 oameni in Dec 1989? Celelate tari ale Blocului Estic au suferit de asemeni sub regimuri  represive, dar au parcurs schimbarea fara varsare de sange .Ce este atat de deosebit la Romania? Nicolae Ceausescu.

De la preluarea puterii in 1965, Ceausescu  forteaza drumul aparte al tarii sale . El intareste independenta  Romaniei de Moscova si stabileste un comunism national. Cu pricepere, el apeleaza la mandria nationala a cetatenilor lui si castiga intr-una in popularitate.

1968 se opune ca unic sef de stat membru al Pactului de la Varsovia , invaziei rusesti in Praga .Si este sarbatorit de intreaga natiune deoarece a indraznit sa i se opuna Kremlinului. Vestul il premiaza cu credite.

Anii 70 sunt ani de progres economic , totusi in anii 80, se schimba totul.

Cand Perestroika  se opune lui  Ceausescu, reforma lui Gorbaciov se intensifica

El isi situeaza astfel tara in marginalitate . Izolat de Est si de Vest , isi impinge poporul si  Romania  intr-o prapastie a mizeriei.

In exterior Ceausescu se plaseaza printre cei puternici   cade prada propriei megalomanii pe spinarea poporului sau.

Orbit de  cultul personalitatii  pe care si l-a creat singur, referitor la  propria persoana si la sotia sa,  Elena, dictatorul  recunoaste seriozitatea situatiei sale prea tarziu caci  intre timp a devenit un spin in ochii Moscovei si a Washingtonului. Unificarea Europei este miza jocului intrucat ea este premiza de baza a unificarii Germaniei in cadrul NATO.Care era si scopul Americii.

la sfarsitul lui 1989 Ceausescu le sta in drum, si ramane putin timp de actionat.

 

Miklosh Nemeth – Prim-ministru al Ungariei in 1989:

 

“De aceea era important sa se curete drumul ,  printre altele, sa fie curatat de persoana lui Ceausescu care le statea in drum. De aceea era important ca sa fie eliminati cei ce ar fi putut opri sau impiedica  procesul acesta de unificare a celor doua parti ale Europei, printre altii, de Ceausescu.

Deci ptr ca ambele parti ale Europei  sa fie unificate , prezenta si vocile  dictatorilor precum  Ceausecu, ar fi ingreuiat procesul . De aceea drumurile au fost curatate doar dupa ce el a disparut , dupa care procesul a mers mai lin”.

 

Robert Hutchins – Consiliul National de Securitate USA 1989:

 

“Si exista calculul ca un rol puternic al Americii in Europa, ar fi foarte avantajos , in toate sensurile,si ca acest rol ar fi mai important chiar si decat unificarea Europei, chiar si decat intarirea integrarii in Europa si in tot cazul mai importanta decat sfarsitul amenintarii sovietice. Eram deci de parere ca reunificarea Germaniei, si unificarea Europei , putea fi efectuata intr-un mod care sa asigure rolul  conducator al Americii in Europa, chiar si atunci cand acest rol ar descreste ca importanta .”

 

 

OUVERTURA:

 

Dominique Fonvielle – vechi ofiter de conducere al serviciilor secrete franceze.

 

 “Cum se organizeaza o revolutie?

Cred ca in primul rand trebuiesc stabilite puterile oponente, din tara data.  Este absolut necesar sa se introduca o operatie  cu servicii de stiri supraeficace care sa stabileasca  ce elemente poseda suficienta credibilitate si trebuiesc cooptate ptr a destabiliza(rascula) populatia contra regimului  in functiune.”

 

Stelian Tanase:

“Toata viata am visat la revolutie si acum predau istoria si teoria revolutiilor, caci sunt fixat pe aceasta tema. Am fost foarte implicat, la vremea respectiva , in toate, dar nu vreau sa ma bat cu pumnii in piept asupra cat de viteaz am fost.

Cand se vorbeste despre  scanteia  care a dezlantuit o stare revolutionara ca in Timisoara sau Bucuresti, spre a impinge oamenii in strada , da , e posibil , se pot provoca evenimente, da acest lucru este posibil.

 

Am fost conectat cu Oxford Group, cu Ambasada Americana, cu British Council , cu ambasadorul german din Bucuresti, …birocrati …; vreti sa stiti prea multe.

 Oponentii regimului gaseau ascultatori mai atenti in  Vest. Serviciile secrete, deghizate in diplomati, contactau si insoteau adesea disidentii. Precum profesoara universitara Doinea Cornea:

 

“Incepand cu 1982 m-am aflat sub observatie .Oricine trimitea texte catre Radio Europa Libera, era sub observatie. Dupa aceea am devenit cunoscuta, si totul a devenit mai simplu , multumita oamenilor a       mbasadelor care mi-au fost de mare ajutor. Nu puteam vorbi de acest lucru, ar fi putut provoca un conflict diplomatic, nu-i asa?”

Romania si tara vecina Ungaria, au un trecut istoric incarcat .Disputele se agita in jurul conflictului asupra apartenentei Transilvaniei  si asupra drepturilor minoritatii ungare din Romania.

Agentii secreti din Vest au folosit conflictul: au legat oponentii lui Ceausescu din Ungaria si Romania, intr-o retea de lucru.

Disidenta unguroaica Eniko Bollobash , devenita diplomata si agent activ mentine contacte cu asa numitii “diplomati” ai CIA:

“Acestor oameni le-a fost important ca sa NU se asocieze cu vreo GRUPA NATIONALISTA {remarcam noi: adica DOAR cu cele antinationale?????ADICA ILIESCU, …etc, cum s-a si intamplat}. Ei vroiau sa uneasca pe toti care erau contra lui Ceausescu si pro- democratie. Le-a reusit sa recruteze pe acesti importanti intelectuali, scriitori , ganditori, filozofi si oameni de stiinta. Pe atunci se intalneau cu diplomatii pe sub poduri, la miezul noptii; si trebuia sa-ti imaginezi tot felul de modalitati de disimulare.

Acestei mici retele i-a reusit in Romania sa tina o oala in fierbere. Sa prepare un climat care sa duca la  rasturnarea lui Ceausescu.”

 

Comunitatea pastorului Calvinist Tokesh se afla in    Timisoara. Tokesh, un membru al minoritatii ungare, e unul dintre primii care si-a ridicat vocea contra lui Ceausescu. Proximitatea fata de Ungaria si Iugoslavia, i-a facilitat publicitatea in  Vest.

 

“Noi aveam contacte bune cu Vestul, ca eclesiast, aveam vizite mereu, tatal meu era profesor de teologie , si reprezentant al episcopului.

Am gasit singurul drum pe care il puteam croi in cadrul circumstantelor foarte dificile in care ne aflam, de a impartasi dificultatile noastre eclesiastilor, ambasadelor, ungurilor, Canadei, Statelor Unite, etc.”

Tokes devine din ce in ce mai interesant pentru serviciile secrete!

Ca pastor el poate influenta o multitudine de persoane. Trebuie sa devina mai cunoscut in Vest si in Romania. Ca sa-si intareasca credibilitatea. De aceea se intentioneaza sa se transmita  un interviu luat de corespondentul de presa ARD(tv germana) si expertul serviciilor secrete, Dagobert Lindlau, Lindlau refuza.

 

“Un serviciu de presa si tv strain , eu banuiesc , era interesat in treaba asta si eu am o banuiala fondata , bine fondata, ca acest serviciu de presa intentiona sa dea impresia ca disidentii din Romania au influenta asupra mediilor din apus.”

 

Miklosh Nemeth, Prim – ministru al Ungariei in 1989: “In mintile si in ochii oamenilor simpli era important de ales o figura foarte pozitiva ,de aceea s-a ales un preot. De aceea s-a analizat foarte profund cam cine trebuia ales.Cineva care sa capete pe loc sprijinul majoritatii unui popor. De aceea aceasta a fost o foarte buna decizie”

 New York. Sediul “Hungarian Human Rights Foundation”Din anii 70 lupta americanul Laslo Hamos pentru drepturile minoritatii ungare. In anii 80 el  conduce de aici o retea in Romania si Ungaria, si informeaza Vestul asupra faptelor netrebnice ale lui Ceausescu.

“Noi am avut zilnic informatii imbatabile in privinta impactului asupra publicului. Si aceasta retea conspirativa a functionat pana la sfarsitul lui 1989. Iar unul dintre participantii principali a fost tanarul pastor calvinist , ungurul Laslo Tokes.”

Informatii scapate peste granite devin o arma irezistibila contra lui Ceausescu. Transmise in Romania prin medii, provoaca nemultumirea si tulburarile sociale.

Hamosh organizeaza si finanteaza si o echipa de filmat canadiana , care-i ia lui Tokes un interviu filmat in biserica unde predica.

Tokesh: “In martie 1989 am reusit sa dau un interviu secret filmat , pentru televiziune. In  iulie 1989, acest interviu a fost transmis la televiziunea din Ungaria, si a marcat inceputul sfarsitului.”

ATAC MASCAT:

Dominique Fonvielle:  “Al doilea punct: trebuie sa introduci o actiune de propaganda eficace dinafara care sa sustina ca acest regim este urat de toti, ca sta la marginea natiunilor, ca nu mai are nicio legimitate sa se denumeasca stat liberal si ca exista legimitate in miscarile de opozitie care vor apare.”

Charles Cogan, seful CIA din Paris in 1989:

“Daca vrei sa pui bazele unui unei actiuni intreprinse in strainatate,  trebuie sa incerci sa conditionezi populatia. Aici propaganda este foarte importanta . Se poate introduce propaganda neagra, care pare sa provina din partea unei grupe de disidenti din interior dar ea sa fie de fapt fabricata inafara. Se pot initia transmisiuni prin medii dinafara , ca si cum ele ar fi transmise din interior, intarind astfel increderea populatiei in aceasta grupa de disidenti.”

 

Posturi de radio din Vest, precum Radio Europa Libera, BBC si Deutsche Welle, au inlocuit in timpul razboiului rece presa libera in Blocul de Est, si in Romania. RFE, finantata de guvernele SUA, indeplineste doua functii: transmiteau in limba romana, si trebuiau sa faca cunoscute grupurile de opozitie din tara. Simultan, transmitea rapoarte din tara,  in strainatate. Este o sarcina usoara pentru serviciile secrete, sa manipuleze informatii, sa lanseze istorii.

 

Ca sa influenteze masele, ei foloseau disidentii care doreau sa-si publice criticile fata de Ceausescu. Ca de exemplu, Ceausescu planuieste sa distruga 7.000 sate romanesti.

 Doina Cornea  protesteaza prima:

 “Am scris un text foarte important  atunci cand Ceausescu a vrut sa darame satele .Deci intreaba RFE, cine vrea sa iscaleasca contestatia lui Doina Cornea. Asta era elucubratie pura, caci ei traiau in libertate, la noi era imposibil sa faci asta.”

Tot mai multi oameni afla despre distrugerea satelor. Intre timp se aude ca sunt 15.000 sate care urmeaza sa fie daramate de Ceausescu, principalmente sate germane si ungare.

In strainatate se amplifica protestul, cum era de asteptat.

Dagobert Lindlau, correspondent tv germana:

 

“Acum nu mai indraznesc oficiile comunale nici macar sa mai darame ruine avansate. Cineva ar putea sa fotografieze! Pozele cu daramaturi din Romania au mare cautare mare in apusul liber, conform declaratiilor primarului comunei (?) Petre Militaroiu,.

Caci lucrurile nu erau de fapt asa cum erau descrise in Vest. Vestul pretindea ca sate intregi erau supuse unei politici de bulldozer. Nu era asa.

Satul Gottlob, se zicea ca va fi ras! Cd m-am intors era tot acolo unde le-am lasat si prima si a doua oara. Aceasta exagerare , mai intai laudativa a unui dictator josnic  apoi incriminatorie in absolutul demonic, gen Hitler, asta era rezultatul unei politici pe care am trait-o doar foarte rar.”

 

In Vest Ceausescu pierde teren .

Totusi nemultumirea din Romania nu se amplifica decat incet .Si asta desi megalomanul dictator este din ce in ce mai criticat in exterior.

Astfel propaganda despre distrugerea satelor impreuna cu rapoartele asupra incalcarii drepturilor omului: unele adevarate altele extrem de exagerate.

Dar in  1988 poporul nu este inca gata de rascoala.

Timpul nu este inca  matur pentru atac.

Ceausescu, nu-i prea departe vremea cand SUA il priveau drept asociat in cadrul Blocului Estic precum si drept un partener de afaceri binevenit.

 

Stelian Tanase: “Ei uitasera sa mentioneze ca Ceausescu era un dictator.

Dar dupa 1985 ei si-au amintit foarte bine, cd incepusera sa trateze cu Gorbaciov. Deodata si-au adus aminte ca Ceausescu devenise caduc, si-au adus aminte cat sange avea pe maini. Incepusera sa inteleaga ca el incepuse sa distruga Romania.”

 

Laszlo Hamos a avut o contributie considerabila la schimbarea opiniei publice asupra lui Ceausescu.

“Cand incepusem activitatile noastre, outsiderul Ceausescu era asa zisul element bun in Europa Centrala.

Iar elementul asa zis rau, asa cum era reprezentat el  in primii ani din 1970, in New York Times, sau in diferite editoriale ale presei internationale, era orice ameninta integritatea teritoriala a Romaniei, inclusiv minoritatea ungara.

A fost o incredibil de lunga si dificila activitate sa rasturnam opinia publica cu 180 de grade. Asa incat minoritatea sa fie privita drept elementul bun, urmarit de un guvern agresiv si terrorist.”

 

Laszlo Hamos si altii incep sa faca simultan, lobby intensiv in Congresul USA. Ceausescu va primi credite in continuare doar daca isi reformeaza politica.

Dictatorul nu se lasa pus sub presiune si incepe sa-si plateasca datoriile.

In aprilie 1989 Romania nu mai are nicio datorie. Iar poporul este saracit pana la cersetorie.

 

Robert Hutchins: “Ceausescu a fost constrans sa aleaga intre holera si ciuma! El ar fi putut sa extraga credite din Vest , in continuare, daca si-ar fi schimbat politica, care i-ar fi daramat regimul, or, sa-si plateasca datoriile , si astfel sa-si nimiceasca situatia economica in asa hal, incat regimul lui s-ar fi daramat oricum”.

 

Christopher Smith, Membru al Congresului American:

 

“Refuzul ajutoarelor si creditelor internationale , adica a sprijinului USA care i-ar fi salvat situatia, i-a accelerat caderea . Nu se putea  sa te autopreamaresti in continuare , si sa ruinezi tara, in acelasi timp, cum s-a intamplat in Romania, fara devize straine .

Deci subit, omul inaltat cu elan pe postament de SUA, a devenit un dispretuit. Asta a fost dezastruos pentru sugativele de opinie.

Fiecare, si aici pe Capitol Hill, au inceput sa zica, Ceausescu este un monstru!

O groaza de oameni aveau fotografii in birourile lor, in care ii strangeau mana lui Ceausescu, cu un zambet generos. Curand acestea au aterizat la gunoi. De atunci a devenit clar ca zilele lui erau numerate “.

 

COMBINATIA

 

Dominique Fonvielle: “Al treilea punct ar fi sa pregatesti urmatorul sef de stat, caci conducatorul vechiului regim trebuia inlocuit. El trebuie pregatit, trebuie sa paseasca in mod natural la conducere. El trebuie sa fie un responsabil al miscarii de opozitie, sau el trebuie sa fie un element acceptat in general de opozitie.

Trebuie sa fie cineva care nu a fost  20 de ani doar in exil, si apare cu camioane straine sau cu o flotila de avioane speciale care sa introduca primele miscari de destabilizare. El trebuie sa fie credibil.Altfel nu poate apare decat greu. Altfel el nu poate instala un guvern credibil”.

 

Palatul presidential: inainte, palatul de vara  al dictatorului. Aici functioneaza azi Ion Iliescu, presedinte al Romaniei.  Pe vremuri, un cadru de partid sus plasat ,cu acces la  putere, insa in final  criticat de dictator.

Deja de dinainte de rasturnarea regimului, ILIESCU ERA CUNOSCUT IN WASHINGTON

 

Eniko Bollobas, ambassador adjunct al Ungariei 1990 in Washington:

“Persoana lui Iliescu, deoarece el venea din opozitia interna, si deoarece ei avusesera cu el de a face dinainte, ei il cunosteau. Si stiau cum va reactiona asupra anumitor lucruri.Unde se plasa raza lui de actiuni si limitele lui.

Deoarece americanii il considerau pe ILIESCU drept “CALCULABIL”(anticipabil), americanii considerau ca se putea lucra cu el.”

Stelian Tanase: “Pentru prima oara i-am auzit numele la Europa Libera la inceputul anilor 80 – ca urmas posibil al lui Ceausescu. O sorta de figura a la Dubcheck. O sorta de ‘REFORMATOR AL COMUNISMULUI’ roman sau asa ceva”.

 

Ion Iliescu, primul presedinte dupa uciderea lui Ceausescu:

 

“Chiar si Radio Europa Libera a raportat despre mine. Eram foarte indeaproape pazit de Securitate si chiar in ciuda dusmaniei lui Ceausescu, am devenit si mai popular ca inainte, sau poate chiar de aceea. Multi oameni isi pusesera mari sperante  de schimbare. Tot poporul era nemultumit  cu deteriorarea situatiei din tara, si se intrebau, cine ar putea desavarsi o astfel de schimbare.”

 

Prietena cu CIA a fost Eniko Bolobash,o fosta  diplomata din trecut, initiata in tot felul de treburi interne, chiar daca nu a fost in text explicit.

“Oamenii CIA nu vorbesc asa de des, tradeaza doar anumite parti ale adevarului, dupa care trebuiesc puse elementele cap la cap. Eu nu cred ca ei ar marturisi ca Iliescu le-a fost alegerea sau ca ei l-ar fi ajutat sa ocupe pozitia pe care o are dar  ei ar sugera-o in diverse moduri”.

Reportera: “Si deci, acest lucru v-a fost sugerat?”

Bolobash: “Daaa, hahah,imi pare rau dar acest lucru mi-a fost sugerat in diverse moduri{de catre CIA}, asa este !”

 

Robert Baer, fost ofiter de conducere in CIA: “CIA a avut multe succese dar despre succese nu se vorbeste, se aude doar despre…(cuvant neclar)”.

…. (neclar)din vest a fost pozitiv.

 

Iliescu: “Ei nu au stiut nimic despre mine, nici Bush nici Gorbaceov”.

 

Charles Cogan, sef al CIA la Paris in 1989:

“Trebuie sa ai o guvernare de substitutie, pe care s-o aduci la putere, ea la randul ei trebuie sa-si plaseze cadrele in popor ca sa-l influenteze. Daca distrugi vechea infrastructura trebuie sa ai ceva cu care sa o inlocuiesti.”

Telul Washingtonului este dizolvarea regimulurilor din Blocul Estic si incheierea razboiului rece spre propriul avantaj . Deja din 1980 presedintele Bush si sfetnicii lui, recunosc avantajul momentului. Evenimentele din Germania se desfasoara mai repede decat se asteptau ei. De aceea se acorda prioritate reunificarii Germaniei.Devine prioritatea tuturor deciziilor.

Totusi François Mitterrand si Margret Thatcher  se opun. Conditia lor: Germania sa nu fie reunificata decat DUPA reunificarea Europei de Est si de Vest.

America se apropie de implinirea telului ei, in momentul caderii zidului Berlinului.

3 Decembrie in Malta.

Bush si Gorbaciov se inteleg, conform serviciilor secrete, si asupra Romaniei. E o intrunire de suprema strategie.

Robert Hutchins, Consiliul National de Securitate SUA: “Viitorul Europei era in joc, nici mai mult nici mai putin! Asta ne mana! Dupa masa rotunda cu Polonia, si dupa ce Ungaria a creat posibilitatea alegerilor multipartinice, devenise clar ca  ni se oferea ceva de proportii , dar nu era clar daca aceasta urma sa conduca la o situatie pozitiva, la o unificare pasnica a Europei sau la un recul , catre o represiune violenta sau chiar la o baie de sange. De data asta, venind  nu de la sovietici, desi nimic nu era exclus, ci de la insesi regimurile desperate  in vigoare.”

 Milton Bearden, sef CIA , diviziunea Europei de Est  1989: “Valoarea succesului politicii externe a USA a inceput , dupa mine, pe 9 noiembrie, cd administratia Bush a privit imprejur si a zis : noi trebuie sa ducem la capat aceatsa treaba.”

Interesele nationale ale Ungariei si ale USA coincid, in special in ce priveste Romania.

Ceausescu este o ‘piedica’ (cuvant neclar)in ce priveste REUNIFICAREA, si prin aceasta o amenintare fata de al doilea process reformator al Ungariei……

 

Miklosh Nemeth, Prim-ministru al Ungariei in 1989: Sa-ti recunosti propriile interese e mereu dificil, in special in circumstante foarte nesigure .Partea frumoasa in politica si la un spirit alert este tocmai sa-ti recunosti interesele si sa faci si pasii potriviti in directia potrivita. Asta este esenta adevaratei politici iar eu sunt foarte  fericit ca am analizat si luat deciziile acelea .”

 

Gheorghe Ratiu Sef al serviciilor secrete romane in 1989: “Cu cat Ceausescu vorbea mai mult despre reforme, despre reformarea marxismului in fata realitatii, cu atat devenea Ceausescu mai dogmatic , ii era frica de aceste reforme; regimul devenea tot mai anacronic, mai represiv, de aceea devenise necesar sa se actioneze mai intens.”

 

Miklosh Nemeth: “Noi le-am oferit  ajutor, chiar si arme, si munitii, am incercat sa influentam personane cheie, in diverse departamente si ministerii am gasit oameni potriviti care erau in pozitie sa influenteze si sa sprijine  in mod rafinat, alte personane in cadrul regimului romanesc. Unele persoane in pozitii cheie vorbeau ungureste fluent. Stanculescu era pe atunci general, era in Biroul Central de Planificare si apoi intr-un minister important in care avea de a face cu economia.In fata delegatiei, normal, el nu vorbea un cuvant in ungureste, insa in afara aparatelor de spionaj, ne intelegeam in mod rezonabil.”

 

Victor Athanase Stanculescu ministru adjunct al apararii in 1989: “Mai ales este interesant ca eu nu am avut inainte nicio legatura cu vreo miscare impotriva lui Ceausescu, sau cu cei ramasi fara functie,care  se grupau contra lui Ceausescu ; insa eu simpatizam, fara sa particip direct  la conjuratii impotriva lui Ceausescu – nu-mi permitea functia mea in armata.”

 

Charles Cogan , sef CIA in Paris in 1989: “Este functia CIA in strainatate sa stea in contact cu toate elementele: cu conducerea dar si cu opozitia. Persoanele de contact provin de obicei din opozitie. Ele contacteaza CIA sau cu diplomati americani si spun : noi suntem nemultumiti cu conducerea, ei fac tot felul de lucruri rele, vrem sa terminam cu aceasta situatie. Vorbesc teoretic. Depinzand daca suntem aprobati in Washington , sau de aliatii nostri, continuam, si sprijinim aceasta grupa de disidenti, in ascuns – grupa  care ar putea avea contacte chiar si cu militarii din armata, sa execute astfel o lovitura de stat militara.

 

SAH LA REGE!

 

Fonvielle: “Circumstantele trebuiesc preparate dinainte si eventual asa de tare falsificate incat sa permita efectuarea revolutiei. Deci aceste circumstante pot fi extrem de deosebite. Serviciile de stiri  pot lucra cu scenarii care sa para verosimile dar  care sunt integral falsificate . Nu vreau sa zic ca circumstantele din Timisoara au fost integral falsificate, dar au existat operatiuni in care totul fusese manipulat.”

 

Danut Gavra aude la Europa Libera despre protestul Pastorului Tokesh, a vrut sa-si manifeste solidaritatea cu Tokesh si a iesit in strada pe 15 decembrie .

 

Danut Gavra: “Initial aceasta miscare a inceput ca una religioasa. Spre seara insa incepuse un tanar sa strige: jos comunismul, jos Ceausescu!”

 

Tokesh: “Pe 15 Decembrie, cand au inceput protestele, au incercat sa ma contacteze doi membri ai legatiei  americane, ca sa transmita situatia mea; ei stateau in fata catedralei mele dar nu li s-a permis sa intre.”

Cu ajutorul bine tintit, scanteia ia foc : pe 17 Decembrie, cateva mii de cetateni ies in strada .

 “Aici in fata catedralei, mai exact , in spatele ei , ne-am organizat noi insine. 

Dupa aceea , un domn cu barba alba ne –a spus ce sa facem , nu stiam cine era , dar el ne-a manat  In spatele podului Mihai Viteazu  el a preluat organizarea noastra . Apoi am luat-o condusi de acest necunoscut , spre strada Pestalozzi – eram unul dintre cei care-l tineau sus in timp ce el vorbea .

El a spus: “Fratilor, in centru sunt morti si raniti.Jumatatea din stanga sa mearga  la ei sa-i ajute ! “

La podul Decebal am vazut soldati in pozitie de tragere catre noi.

Am strigat:  “Fara violenta, fara violenta!”

Au tras in noi direct, fara avizare. Au tras in noi direct! Am sarit trei metri in sus, mi-am pierdut cunostiinta ; cand mi-am revenit,  in jurul meu, erau numai morti si raniti!

In Timisoara se sustinea ca murisera 4000 de oameni; asa zisele jertfe au fost expuse – in realitate era vorba despre un fals, precum demostreaza cusaturile invechite de pe trupuri.

 

Gheorghe Ratiu: “In Brasovul romanesc a existat in Noiembrie 1987 o miscare similara . Deoarece nu murise nimeni, lumea s-a potolit. La repetarea fenomenului, s-a tras concluzia ca daca nu mor destui oameni, daca nu va curge destul sange, poporul nu se va rascula.”

 

Cetateni martori in fata cadavrelor expuse: “Acesti oameni nu-s victime ale revolutiei,  se vede ca toti au fost taiati(disecati)…”

 

Reporter: “Credeti ca au fost ucisi tot de securitate?”

 

Cetatean: “Nuuu, sunt oameni care au murit   …pur si simplu”.

 

Europa Libera face continuu rapoarte pe fundal zgomotos de pocnete de pusca si de urlete umane. Multimea este continuu rasculata prin provocateuri de profesie.

 

Gh. Ratiu: “Securitatea avea continuu informatii si am patruns si informativ si tintit in aceste lagare din Vest: existau lagare de pregatire in Germania in Zirndorf, langa Viena in Traiskirchen, unul in Budapesta, altul in Ungaria in Bietschke (?)40 km in directia Austriei, intr-o fosta cazarma. Aici se formau oameni in tehnica de guerilla ; detasamente  care sa provoace populatia si sa porneasca revoltele populare. Desi aceste lagare se aflau in tarile mentionate, toate informatiile arata ca instructorii erau americani”.

 

Miklosh Nemeth: “Germanii , americanii, in Austria, in sudul Germaniei si  alte tari au contribuit la aceasta, si au format oamenii recomandati in aceasta treaba. Stiam despre aceasta treaba din timp si am avut contributia noastra la acest process.”

 

Reporter: “Cred ca erau personae care doar provocau dar cred ca existau si unitati speciale”

 Dominique Fonvielle: “Sunteti foarte bine informata, e interesant faptul ca informatiile corecte ajung in ultima instanta la suprafata. Bine, daa, exista operatiuni ale unitatilor speciale care au fost cu adevarat efectuate. Dar eu cred ca majoritatea din aceste lagare nu au fost antrenati in aceasta directie ci mai degraba, cea mai importanta parte antrenamentului a  constat in a informa cum poti influenta diverse personane. Dincolo de asta sa informezi cum se pot stabili planuri de ocupatie”

 

Robert Baer, fost ofiter de conducere in CIA: “Pentru operatiuni acoperite poti sa antrenezi oameni. Unitatile speciale pot antrena straini . CIA poate antrena personal armat cum au facut-o in Cuba sau in alte tari… Toata treaba asta paramilitara este integral antrenament.”

 

Reporter: “Era acest lucru posibil in Romania?”

 

Fonvielle: “Da. Si anume din tarile vecine, ca Ungaria. Am mentionat lagarele din Ungaria si Germania. Dar in desfasurarea actiunilor trebuie actionat din interiorul tarii respective, ori nu se pot infiltra sute in tara tinta. Ci doar o duzina.”

 

Milton Bearden: “Se zice ca astea erau toate lagare de antrenament ale CIA? Aici trebuie facute distinctii caci se zice ca au survenit o groaza de lucruri provocate de CIA. Dar eu nu stiu la ce va referiti Nu zic ca totul e nonsens dar trebuie sa fiti circumspect.”

 

Charles Cogan: “E posibil ca CIA conduce astfel de lagare si ca antreneaza instructorii”

 

Baer: “In realitate lucrurile sunt demonstrate tehnic cum sa arunci pe cineva in aer”

 

 SAH SI MAT

 

Fonvielle: “Intentia este  constrangi regimul respectiv sa reactioneze in mod brutal  ca sa se dezvaluie opozitia si sa puna masele in miscare ; exact in acest punct intervine vecinul prietenos , din ratiuni umanitare sau politice. Atunci se ingrijesc acesti aliati pentru stabilitate  si ofera  securitate. Si permit in fine unei noi conduceri sa preia puterea cu un sef de stat recunoscut de opozitie.”

 

20 decembrie. Ceusescu convoaca populatia din Bucuresti la o comunicare. Acuza puterile straine ca fiind cauza nelinistilor din Timisoara. In ziua urmatoare intreaga tara traieste senzatia unui Ceausescu nesigur , cand incep sa se auda subit urlete din mijlocul maselor”.

 

Stelian Tanase: “Imaginea de tatuc al tarii s-a schimbat total dupa masacrul din Timisoara . Toata lumea care-l vedea il privea ca pe un dictator  care are  sange pe maini.  Imaginea lui devenise cea a unui ucigas. Cand a inceput sa ucida poporul , a fost terminat. A fost foarte prost sfatuit cand a convocat poporul. Sau poate fusese sfatuit astfel de vreun serviciu secret. Cineva l-a sfatuit sa adune lumea si sa demonstram ca sunteti popular. Iar el a fost de accord “.

 

Nemeth: “Aproximativ dupa o saptamana au urmat, stimulate de Pastorul Tokesh, intamplarile din Bucuresti si din alte orase, ce nu erau coincidente, in mod sigur.”

 Robert Hutchins: “A existat atat o revolutie de palat cat si una semispontana de strada”.

 Pe 22 decembrie se intensifica protestul. Ceausescu fuge la scurt timp dupa 12.

Cand da  Ratiu telefon, deja  Iliescu i-a raspuns la telefon, zicand: ‘Ratiu, il cunosti pe generalul Stanculescu? Atunci du-te la Ministerul Apararii la cabinetul ministrului, viu si eu si tinem o conferinta caci trebuie sa formam o structura organizatorica ca sa restabilim ordinea in tara.

Interesant, Iliescu nu a pomenit de aceasta discutie niciodata si nici faptul ca el se afla la ora 12  in Comitetul Central”.

Dupa fuga lui Ceausescu, masele  se ingramadesc in cladirea Comitetului Central – o intorsatura decisiva, necesara pentru reusita revolutiei.

 Victor Atanase Stanculescu: “L-am convins sa iasa afara si sa plece cu helicopterul . Cand mi-a ordonat sa aduc trupe ca sa imprastii oamenii, am ordonat armatei sa se retraga. Aceste momente de ezitare au costat vieti. Dar din acest punct oamenii strigau: ‘Armata e cu noi’! “

 

Stelian Tanase: “La pranz, cladirea era plina cu oamenii strazii. La ora 5, o juma de ora inaintea declaratiilor  lui Iliescu, cladirea era plina cu securisti si cu soldati. In doar cateva ore pierduseram noi, strada , revolutia, in fata opozitiei interne si astfel pierduseram, lupta.”

 Se formeaza o conducere provizorie, Frontul Salvarii Nationale, condusa de Ion Iliescu.

 Iliescu: “Dragi cetateni , am avut o zi plina si grea …”

 Atanasie Stanculescu: “Cand l-am rugat pe Iliescu la televiziune sa vina la Ministerul de aparare, nu stiam ca Iliescu fusese pus din interior sau din exterior sa –l darame pe Ceausescu si sa preia conducerea tarii; despre asta am auzit ulterior, decizia mea  a fost deci independenta .”

 

Iliescu: “Actiunile diversioniste, teroriste, criminale , care impiedica noua putere sa se afirme, si care vor sa ne destabilizeze societatea , sunt ultimile zbateri monstruoase ale dictaturii antipopulare.”

 Se sustinea ca sunt 60.000 de morti ca sa se intensifice frica in fata asa zisilor teroristi. Populatia Romaniei este chemata sa apere revolutia contra trupelor fidele lui Ceausescu.

Dupa cotitura, procurorul general militar Dan Voinea,  initiaza o investigatie.

“Dupa 22 decembrie 1989 s-a efectuat o diversiune, inventandu-se  teroristi care in realitate, conform investigatiilor noastre,  n-au existat.”

 Gheorghe Ratiu : “In Bucuresti, la inceputul evenimentelor, au existat si confuzii: deoarece armata a impartit arme populatiei civile, la ordinal cui, nu stiu: s-a ordonat sa se ocupe inaltimile si toti credeau ca ceilalti erau teroristi, si  s-au impuscat unii pe altii”.

 Dominique Fonvielle: “Atata timp cat siguranta  publica a cetatenilor , nu este  asigurata in aceste circumstante revolutionare, nu se poate avea certitudinea ca populatia este mentinuta sub control. Acesti puscasi izolati vor mentine teroarea. Populatia va crede in continuare ca dictatorul mai lupta deci populatia va continua revolutia spre a-si obtine libertatea deplina, a elimina dictatorul integral. Trebuie mentinuta o anumita nesiguranta publicului pana se stabileste deplin noua conducere.”

Atanasie Stanculescu: “Mona Lisa! Cartea mea va purta acelasi nume caci ea poarta acest zambet enigmatic. Si eu sunt, prin definitie, un om  enigmatic.”

Procurorul general Dan Voinea: “Asta a fost rolul lui: el a avut rolul  principal, in ce priveste organizarea acestui process”

Atanasie Stanculescu: “In 2007 voi publica cartea si va voi spune acolo lucruri pe care nu le pot spune acum.”

Dan Voinea: “El a convocat completul de judecata s-a ocupat de arestarea si de executia dictatorilor”.

Targoviste Decembrie 89: Procurorul militar Voinea a elaborat  acuzarea in procesul Ceausescu.

Voinea: “Tot aici s-a facut si judecata….”

 Robert Hutchins: “Exista multiple versiuni ale istoriei, depinde cu cine discuti. In 89 aveam mai multe preocupari, dincolo de inlocuirea dictatorului din Romania. Reunificarea Germaniei ne preocupa, continuarea unei situatii positive in Europa de Est ne preocupa, soarta conducerii din Rusia sovietica si in special soarta lui Gorbaceov ne preocupa , si o groaza de alte probleme ne preocupau.”

Dominique Fonvielle:“ Exista un scop comun..intre KGB si CIA. E de neconceput: aceste doua servicii dusmani de moarte,  care au fost create spre a lupta una contra celeilalte.”

Hutchins:“Stiu ca au existat o groaza de discutii despre Romania, si cu conducerea Rusiei,interesele noastre nu erau foarte diferite.”

Fonvielle: “Ele se vor combina folosind si manipuland simultan poporul , disidentii si serviciile de stiri romane spre a rasturna dictatorul, care era de fapt ultima reduta a comunismului si a Uniunii Sovietice in momentul in care acestea erau pe punctual de a esua.”

Hutchins: “Nu voi comenta asupra operatiilor secrete. Pot spune doar ca mobilul politicii USA consta in  problemele  strategiei despre care discutam.”

Fonvielle: “E de inteles ca USA si USovietica aveau un interes comun ca Ceausescu sa dispara.”

Dan Voinea: “Dupa process au fost dusi in curte si executati de pluton.”

Robert Baer: “Acesta este un atentat, conducerea US poate rasturna o alta conducere, daca vrea CIA poate s-o faca, serviciul de relatii externe pot s-o faca, nu exista legi contra acestui lucru. Ce nu poate face CIA este sa execute un atentat, adica sa-si puna numele pe un glont, dar definitia unui atentat este foarte flexibila.”

Dan Voinea: “Au fost adusi in curte si executati”

Reporter:  “Dar cand un serviciu prietenos este lichidat si cand persoana  moare, asta este permis?”

Robert Baer: Da”.

Comunicat: “In ziua de 25 decembrie 1989 Nicolae Ceausescu  si Elena Ceausescu au fost condamnati de un tribunal militar extraordinar si executati.”

Milton Bearden: “Aceasta revolutie in Europa de Est a usurat situatia – Romania a fost mereu un outsider,  in Pactul de la Warsovia si in general! Dar Germania era pe punctul de a fi reunificata,era decizia lui George Bush si a lui Hellmuth Kohl si chiar a lui Gorbatchow desi el n-a inteles-o prea bine niciodata.”

Charles Cogan : “Era in razboiul rece aceasta frica ca Germania de Vest si-ar putea sacrifica legatura cu Vestul si ca ar putea incheia un pact secret cu Rusia pentru reunificarea Germaniei.Da.

Catherine Durandin Istoric si expert in Romania: “USA si administratia si CIA au inteles ca Gorbatchov era intern foarte slab si ca timpul de dus tratative cu el era posibil  foarte scurt si ca trebuia sa se trateze cu el in timp minimal si asta fara sa fie speriat.”

Robert Baer: “Oamenii priceputi vor recunoaste ca CIA si-a facut treaba cu adevarat.Treaba CIA era sa fereasca Vestul de o posibila invazie ruseasca, o posibilitate reala.”

In ce priveste Romania , USA au urmarit o strategie pe timp lung.

Catherine Durandin: “Sa stabilizeze Europa de Sud-Est, si sa dirijeze relatiile cu Ungaria spre a fi incluse impreuna in NATO.

In al doilea rand , sa controleze  regiunile care depindeau de Uniunea Sovietica si care azi sunt sub control american. Iar ceea ce trebuie examinat acum sunt afacerile cu  petrol in zona Marii Caspice si noile regiuni petrolifere si conductele  din Asia Centrala si din Balcani . Noile elemente interesante pe harta sunt  acum  Romania si Bulgaria”.

 

 

POST MORTEM

 Gyuri Kelemen a devenit victima unui tintas.Ca alte sute de oameni a murit dupa ce Ceausescu fusese deja dat jos. Dece?

Miklosh Nemeth: “Semnificatia unui eveniment nu poate fi stabilit prin ochii unui singur individ, ci doar de-a lungul istoriei. De exemplu, pentru a deveni democratic, aproape fiecare tara trebuie sa faca sacrificii nenumarate”.

Dominique Fonvielle: “ Trebuie sa existe sacrificii, fara sacrificii o revolutie nu este niciodata credibila”.

Mama victimei Gyuri Kelemen: “Telul este fumos si bun. Dar ca sa afli ulterior ca tu ai fost utilizat drept instrument, este o rusine.

Conform drepturilor omului, omul trebuie sa stea in centrul lucrurilor si de aceea nu e voie sa folosesti oamenii drept instrument pentru a atinge un tel.”

Dominique Fonvielle: “E poate soarta. Dar in acelasi timp aceasta moarte nu a fost fara rost. Ea a condus undeva. Chiar daca manipularile necesare au fost etic sau moral condamnabile , sau sunt greu acceptabile. Caci au fost niste elemente care au punctat drumul spre eliberare, o marca spre eliberarea poporului roman.”

 

Catherine Durandin: “Este sfarsitul blocului, si a unificarii Germaniei, nu a unei Germanii neutre, cum ar fi vrut Gorbaciov, ci a unei Germanii integrate in structurile atlantice, si asta semnifica caderea Uniunii Sovietice”.

 

 

Robert Hutchins:

“E usor sa privesti in trecut si sa crezi despre evenimente ca trebuiau  sa se incheie pasnic , dar atunci lucrurile aratau altfel; nu puteam fi siguri despre intentiile lui Gorbaciov desi ne bazam pe el destul de mult .

Daca lucrurile luau o intorsatura rea, ar fi fost posibil ca el sa fie inlocuit de unii politicieni rusi iar istoria de atunci ar fi putut lua o alta intorsatura.

Toate astea se intamplau simultan si bineinteles ca jocul de pe o latura, influenta jocul de pe latura cealalta.

Americanii n-au jucat poker , ei au jucat shah cu rusii. De la bun inceput au avut ceva .La sfarsit au castigat.