Home / Internațional / Doctorul Wolfgang Wodarg, RUPE TĂCEREA, dat afară din Comisia Europeană pentru că a scris adevărul

Doctorul Wolfgang Wodarg, RUPE TĂCEREA, dat afară din Comisia Europeană pentru că a scris adevărul

Carolina Gunderode
Incorect Politic
Iulie 27, 2020

De pe situl celebrului Dr Wolfgang  Wodarg,

DAT AFARĂ DIN  COMISIA EU, PENTRU CĂ A

SCRIS ADEVĂRUL:

Virușii Corona nu sunt problema – stai calm!

(porcul meu Carla a murit de bătrânețe 🙂

ÎNTREBARE ACTUALĂ pentru specialiștii PCR

Ar putea fi faptul că numeroasele pozitive SARS-CoV-2 PCR din abatoare sunt rezultatul reacțiilor încrucișate la vaccinările coronare veterinare?

De exemplu, următoarele animale sacrificate sunt vaccinate împotriva virușilor corona: bovine (vițe), porci, păsări de curte. Animalele de companie precum câinii, pisicile sau caii sunt, de asemenea, imunizați împotriva coronavirusurilor. Iată un pic de literatură .

TRADUCERE MECANICA

Coronavirus Pandemic—Therapy and Vaccines

Distanțarea socială(*) te îmbolnăvește!

RBB 24 Corona Blog rapoarte impresionant ce daune psihologice, fizice și sociale grave este în prezent acceptat pentru a ne izola de anxietate până la vaccinarea în masă. Un om de știință foarte renumit ne arată clar că daunele cauzate de distanțarea socială pot avea și un efect pe termen lung. Imunologul olandez prof. Dr. PJA Capel ne oferă o explicație care ar trebui să convingă chiar și biologii moleculari. Citiți acest text și întrebați pe cineva care este singur.

Super-FAKE-Spreader

Cine vorbeste aici despre “cazuri” sau “infectati”, minte !

Rata testelor”pozitive” este situata la acelasi nivel  /inaltime cu rata fals-pozitiva raportata la adevaratele practici de laborator.
Aveti rapoartele RKI (RKI Bericht),nr-ul  testelor, cate au iesit pozitive si rata testelor pozitive in %.

CORONA COMITETUL  a început activitatea

Într-o sesiune care a durat câteva ore astăzi, pe 14 iulie 2020, și-a prezentat domeniile tematice. Într-un sondaj amplu cu mine despre „istoria pandemiei” și despre aspectele esențiale ale crizei coronelor din punct de vedere epidemiologic, cei patru avocați au pus întrebări bune. Din punct de vedere legal, informațiile culese pot fi foarte importante pentru prelucrarea ulterioară a crizei și pentru cei afectați de aceasta. Puteți urmări și asculta fluxul live al sondajului în 4 episoade.

#Termin 01 | Teil 1/4: Lernen vom Untersuchungsausschuss Schweinegrippe – mit Dr. W. Wodarg

#Termin 01 | Teil 2/4: Lernen vom Untersuchungsausschuss Schweinegrippe – mit Dr. Wolfgang Wodarg

#Termin 01 Teil 3/4: Lernen vom Untersuchungsausschuss Schweinegrippe – mit Dr. Wolfgang Wodarg

#Termin 01 Teil 4/4: Lernen vom Untersuchungsausschuss Schweinegrippe – mit Dr. Wolfgang Wodarg

Mai sus este prezentată o imagine de ansamblu a autorității elvețiene de sănătate BAG din raportul său privind situația epidemiologică din a 27-a săptămână calendaristică . Aici devine clar cât de important este numărul de teste efectuate pentru a evalua „numărul de cazuri”. In memoria:

În statisticile oficiale Covid-19, „numărul de cazuri” nu reprezintă infecții sau chiar boli, ci doar numărul rezultatelor pozitive ale testului . Acestea sunt părțile coloanei de culoare verde aici. RKI ascunde astfel de date importante în locuri greu de găsit. De ce nu la fel de înțelegător și clar ca colegii elvețieni?

Indicarea unor „cazuri”, „infectate” sau „pozitive” fără informații simultane cu privire la procedura de testare (cu sau fără test de confirmare?), Asupra populației examinate și asupra numărului total de teste efectuate ar trebui pedepsită de catre stat pentru inselatorie a opiniiei publice .

RKI solicită autorități locale rapoarte de deces falsificate

 Din rapoartele oficiale Krefeld Covid-19 din 6.7.2020:

„Deși nu există o moarte nouă legată de Covid-19, potrivit Departamentului de Sănătate al orașului, numărul deceselor trebuie ridicat sistemic de un caz la 23 pentru a ajusta statistica la cea a Institutului Robert Koch. Motivul este că persoanele care au fost testate pozitiv pentru coronavirus și mor mai târziu sunt, în principiu, incluse în această statistică. În moartea actuală a lui Krefeld, persoana (de vârstă mijlocie și cu mai multe boli anterioare) a fost considerată recuperată după mai multe rezultate ale testelor negative. “.

Multe „pozitive”, dar toate sănătoase

Ce se poate întâmpla dacă un test are rezultate fals pozitive – un raport din Saxonia:

“O profesoară a testat pozitiv după ce a fost la cabinetul medicului său, care a testat și pozitiv și a raportat rezultatul. Drept urmare, 3 din cele 7 clase care tocmai au fost readuse la școală au fost puse în carantină și au fost testate din nou. Din acestea, 50 au fost elevi aproximativ 16. Pozitiv, apoi a început nebunia absolută. Au urmat teste suplimentare, școala întreagă închisă, toate facilitățile publice și centrele de zi testate etc. Toată comunitatea în modul de alarmă. Totuși, un lucru lipsește: o boală chiar și una dintre aceste numeroase persoane testate. ”

 

Testul PCR și trucurile lui Correctiv

Oricine ia o decizie medicală sau chiar politică bazată pe teste PCR trebuie să fie bine informat despre semnificația lor în ceea ce privește prevenirea bolilor transmisibile și despre posibile erori sau interpretări greșite. Reluarea legală a deciziilor luate până în prezent și care încă se iau va evalua nesocotirea grosolană sau chiar deliberată pentru aceste fapte și le va arunca în echilibru în interesul părții vătămate.

Nimeni nu se va putea baza pe „verificatorul de fapt” al lui Correctiv în instanță.

Există oameni de știință din ce în ce mai inteligenți, care pun la îndoială circumspect și practicanți cunoscuți și angajați care, cu cercetarea lor, ar trebui să înroșească fața pentru „verificatorii de fapt” care sunt fideli liniei. Oliver Märtens a publicat acum un articol ușor de înțeles și prudent cu privire la toate importanțele teste PCR sub titlul „Testul PCR și trucurile lui Correctiv ”.

 

Nu vă vaccinați împotriva Covid-19!

Pentru ca cât mai mulți să poată lua din nou decizii în cunoștință de cauză, fără presiunea de panică, ar trebui explicat despre ce sunt măsurile propuse, cum funcționează și ce riscuri implică. Având în vedere importanța acestui subiect pentru noi și generațiile viitoare, recomandările politice nu ar trebui să fie lăsate în afara.

Îmi puteți citi articolul aici .

 Traducere mecanică:

 

 

Testul PCR pentru a suta cincizeci și cinci de ori, sau: Verificați examinatorul

Toate raportările corona mass-media și acțiunile politicienilor se bazează tot mai mult pe minciuni. Aproape totul se învârte în jurul unui test trimis în lume cu calcul, lăudatul test PCR de la Drosten pentru SARS-CoV-2. Un test care arată o mulțime de simptome ale minciunii și înșelăciunii populației în crearea, testarea, utilizarea și comercializarea sa. În opinia lui Ped, „numărul de cazuri” – obținut din testele PCR – nu înseamnă absolut nimic (a1) . Cu excepția importanței lor primordiale, pentru a menține popoarele în frică și teroare, pentru a putea găti o varietate de supe. O analiză suplimentară a Oliver Märtens nu face decât să consolideze această suspiciune.

În principiu, substanțele (genetice) care trebuie examinate sunt dublate în mod repetat pe un număr mare de cicluri în testul PCR. Datorită COVID-19, discuțiile despre această procedură deschid în mod constant noi runde. La fel ca în cazul metodei de testare PCR însăși, numărul de alergări în sus nu este, practic, limitat la discutarea sensului și a scopului aceluiași …

Lupta pentru suveranitate se reflectă în discuția în curs. Testul PCR este de fapt destinat să rezolve o problemă binară: Există o substanță (genetică), dacă este doar în urmele, sau nu? În legătură cu virologia și în special cu COVID-19, testul servește, de asemenea, ca detectare „confirmată de laborator” a unei infecții.

Cu toate acestea, drumul de la urmele unei secțiuni de la secvența genică a unui virus la o infecție respiratorie „pandemică”, „nouă” și contagioasă este lung, stâncos și poate induce în eroare drumul călătorului pe calea cunoașterii din nou. Dacă drumețul (virologul, șeful agenției, politicianul) crede că și-a atins obiectivul, există și alții care cred că drumețul s-a pierdut de fapt și acum este literalmente „în pădure”. Apropo, Torsten Engelbrecht și Konstantin Demeter (1) au publicat recent o capodoperă jurnalistică și medico-investigativă .

Populația care suferă nu este în niciun fel mai bună decât cei afectați de acest trist spectacol: bombardat și terorizat cu vești tot mai noi despre grozava despre „nou tip de boală pulmonară”, deprimat de reducerile de venituri și provocările brusc emergente de a face față chiar vieții de zi cu zi – muncă de scurtă durată, îngrijire de zi și închideri școlare, Cozile în comerțul cu amănuntul „reglementat igienic” etc. – lipsesc timp, nervi și puterea de a trata, de asemenea, discuțiile despre pericolul COVID-19 sau cu semnificația restricțiilor statului asupra drepturilor fundamentale. Testul PCR pare să fie doar un detaliu științific mic, dar mult prea complex, printre altele; imposibil de rezolvat. Pădurea este atât de mare, atât de întunecată

Dacă apar totuși critici ale figurilor pandemice, determinarea și interpretarea acesteia, atunci „verificatorii de fapt” sunt imediat la îndemână pentru a elimina îndoielile, pentru a susține narațiunea oficială și pentru a calma din nou oamenii. Se creează un echilibru la critica apărută, zgârieturile din narațiunea oficială sunt corectate – aceasta se numește „corectivă”. Atunci totul are sens din nou, una este liniștită și disonanțele cognitive dispar înainte să poată avea efect. Populația se poate dedica din nou pentru producția de „măști de zi cu zi” și instalarea aplicației „Corona-Warn”, fără a fi nevoie să se întrebe dacă toate acestea au sens și dacă ruta impusă politic poate avea „riscuri și efecte secundare dramatice”. ”Dă (2).

Să aruncăm o privire mai atentă la unele dintre „fapte verificate”. „ Verificatorii de fapt” de la Correctiv au anunțat: „ Testele PCR nu răspund pozitiv coronavirusurilor la animalele de fermă. „(3). Această evaluare revine la discuțiile despre așa-numitele „focare” COVID-19 în industria prelucrării cărnii. Întrebarea de aici este de ce un procent atât de ridicat al angajaților testați în aceste companii a avut rezultate pozitive la teste (4).

„Verificarea faptelor” spune: „ Virusii Corona de la bovine, porci sau pui nu afectează oamenii. Acestea sunt genetic foarte diferite de SARS-CoV-2 – prin urmare, testul PCR utilizat în prezent la om nu poate reacționa pozitiv la ele. “

Poate fi corect faptul că coronavirusurile de la animalele sacrificate în general nu infectează oamenii. Pare, de asemenea, corect faptul că testele PCR de înaltă calitate, când sunt efectuate integral, arată doar câteva rezultate fals pozitive. Dar ca întotdeauna, trucul este în detalii:

Testele PCR sunt procese extrem de sensibile. De aceea, acestea răspund și la urmele minore ale unei substanțe (genetice) care nu trebuie să fie cauzate de o infecție cu virus. Contaminarea, adică simplul fapt că manevrați piese din carne sau că v-ați aflat într-o cameră în care animalele sunt defalcate, poate fi suficient pentru a detecta urme de substanță virus la persoanele în cauză. Un test pozitiv nu înseamnă neapărat că persoana în cauză este infectată, bolnavă sau chiar contagioasă. Această interpretare greșită fundamentală a fost întotdeauna făcută (cu HIV / SIDA, Zika, gripa porcină, SARS etc.) și, de asemenea, trece prin raportarea COVID-19.

Mai mult, testele PCR calificate sunt de obicei cel puțin în două părți și constau dintr-o primă parte de testare (test de căutare) și o a doua (test de confirmare). Odată ce testul de căutare „virușii corona” este verificat, această parte de test este foarte nespecifică și generează o mulțime de alarme false. Numai în legătură cu testul de confirmare, SARS-CoV-2 virus este limitat și rata de eroare redusă semnificativ.

Din păcate, reglementările și recomandările Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) și Institutul Robert Koch (RKI) vă permit să fiți mulțumit cu un singur test parțial pozitiv și întotdeauna dacă SARS-CoV-2 este distribuit pe scară largă într-o regiune se presupune (5.6). Ce test parțial se dovedește a fi pozitiv este irelevant șocant, astfel încât chiar și testul de căutare nespecific este suficient pentru a explica un „caz confirmat de laborator” (7).

[Inserarea opiniilor lui Ped:

Ar trebui să fie clar că, dacă testul de căutare nespecific a fost suficient, combinat cu creșterea masivă a numărului de teste, ratele pozitive au fost inevitabil crescute, care apoi (din aprilie) au fost vândute populației înspăimântate ca numere de caz.]

În acest sens, concluzia citată mai sus este din fapte – „corective” nici corecte necondiționat, nici pur și simplu greșite: depinde de cât de bun este testul respectiv, dacă este efectuat complet și cum rezultatele parțiale individuale sunt combinate pentru a forma un rezultat global: pozitiv nespecific în combinație cu negativ specific în niciun caz nu ar trebui să conducă la un rezultat general pozitiv; cu toate acestea, așa cum s-a arătat mai sus, aceasta a fost declarată în mod expres admisibilă în circumstanțele date!

Această tehnică „corectivă” de a refuta aparent fără a refuta efectiv, care este folosită de către Correctiv, este numită simplificare inadmisibilă sau o generalizare avantajoasă.

Cât de mare poate fi eroarea dacă testați doar o regiune genică mai puțin specifică și apoi apelați în grabă la un „caz COVID-19 confirmat de laborator”? În India, de exemplu, ICMR (Consiliul Indian de Cercetări Medicale) pentru testul PCR LightMix Modular de la Roche (produs în cooperare cu TIB MOLBIOL Syntheselabor GmbH din Berlin) a declarat că pentru două dintre regiunile genice testate, numai specificități de 67% sau de 60% ar putea fi determinat – acest lucru dă o probabilitate de alarmă falsă pe regiune genică de 33% sau chiar 40% pentru fiecare persoană testată (8, a2)!

De asemenea, trebuie să aveți grijă atunci când specificați specificitatea în alte surse: Așa-numitul test interlaboratoriu de către INSTAND eV, citat și în „verificarea de fapt” menționată mai sus, în care au participat peste 400 de laboratoare în scopul asigurării calității (QA) a lucrărilor lor (9) poate fi suficient pentru scopuri de calitate – Cu toate acestea, dacă încercați să trageți concluzii generale despre specificul testelor PCR, veți ajunge rapid la limitele dvs.: Pe de o parte, fiecare laborator are aceeași greutate pentru determinarea specificului mediu ca și celelalte. Cu toate acestea, dacă aveți teste efectuate în practică într-un oraș sau un district, acolo sunt puse în funcțiune doar laboratoare individuale, în care specificitatea testelor utilizate se poate abate în sus sau în jos de această medie.

Pe de altă parte, testul interlaborator este utilizat pentru QA și nu pentru determinarea specificității; prin urmare, nu toate contra-testele necesare pot fi găsite în experiment. Cu toate acestea, acestea ar fi necesare pentru a determina specificitatea, de exemplu, împotriva altor coronavirusuri și a altor virusuri respiratorii care apar la om. Așa cum am menționat, aceasta nu este o slăbiciune a comparației interlaboratoare, ci mai degrabă un avertisment împotriva unei interpretări greșite a enunțurilor de specificitate de acolo: Dacă s-ar lua în considerare alte contra-teste, adevărata specificitate va continua inevitabil să scadă și riscul real de alarme false care ar deveni apoi evident va crește.

Declarațiile citate în „verificarea de fapt”, cum ar fi din Journal of Clinical Virology, că kiturile de test PCR examinate sunt adecvate pentru „diagnosticul de rutină al pacienților simptomatici COVID-19” (10) trebuie tratate cu precauție,

  • dacă testele sunt utilizate și la persoane care nu sunt simptomatice (pentru a spune mai simplu, oamenii sănătoși sunt fericiți să testeze pozitiv),
  • în „diagnosticul de rutină” nu se efectuează teste de diagnostic diferențiate pentru alte virusuri respiratorii (de exemplu gripa, adică gripă),
  • Au fost omise diverse virusuri respiratorii în asigurarea specificității investigației,
  • și este documentat că trei dintre kiturile de testare examinate răspund și la virusul SARS-CoV-1 vechi (11).

În cele din urmă, Agenția pentru Controlul Bolilor din SUA, Administrația și Alimentația din SUA din SUA și FDA au declarat chiar că testele PCR nu sunt (!) Adecvate pentru scopuri de diagnostic (12). Producătorii de teste de renume spun, de asemenea, același lucru și exemplul adăugând că kiturile lor de testare răspund și la un număr mare de alte virusuri respiratorii, ceea ce înseamnă că pot genera false alarme (13).

„Verificarea faptelor” pentru afirmația că testele PCR sunt 30% până la 50% fals pozitive este în mod similar problematică (14). Aici, mesajul este reinterpretat pur și simplu în „Corectiv”: din afirmația inițială potrivit căreia 30% până la 50% din toate rezultatele testelor pozitive sunt raportate incorect ca pozitive, afirmația care nu este făcută este făcută pentru prima dată că testul PCR ar fi de 30% pentru 50% (fără restricții) din toate aplicațiile prezintă rezultate pozitive false.

Această afirmație, care nu a fost făcută niciodată, este ulterior respinsă folosind ca dovadă rata de detectare a eșantioanelor negative. Specificitatea, adică proporția de eșantioane negative, care este, de asemenea, corect recunoscută ca negativă, este probabil să fie în jur de 99% în medie în realitatea testelor din Republica Federală. Aceasta a lăsat aproximativ 1% ca o rată de alarmă falsă.

Totuși, acest lucru nu resping afirmația examinată inițial: Dacă aveți 2% dintre persoanele care trebuie testate, în cine poate fi găsită substanța (genă) pe care o căutați și dacă găsiți acest 2%, aproximativ 3% ar rezulta în alarme false în legătură cu 1% dintre cei testați au avut rezultate pozitive, dintre care doar două puncte procentuale ar fi reale. Cea de-a treia parte – un punct procentual – ar fi falsele alarme: 33% din totalul persoanelor care au dat rezultate pozitive. Dacă substanța (genetică) este detectabilă la doar 1% din persoanele testate, rata de eroare crește până la 50% – evaluarea exprimată inițial se poate dovedi a fi corectă și nu poate fi în niciun fel (!) Refutată doar specificând specificul.

Correctiv folosește, de asemenea, tehnica refutării aparente, fără să o refute efectiv. Acesta este cunoscut în mod obișnuit ca argumentul așa-numitul om de paie.

[Inserare pentru clarificări de opiniile lui Ped:

Dacă doar un procent din o sută de probandi poartă efectiv virusul, testul PCR recunoaște această persoană cu aproape 100% probabilitate (sensibilitate foarte mare). Cu toate acestea, testul are și o rată falsă pozitivă de un procent. În medie, el va recunoaște totuși, printre ceilalți 99 de subiecți rămași, care nu sunt „infectați” și, prin urmare, incorect ca purtător de virus (în ciuda unei specificități ridicate de 99 la sută!). În total, asta face două teste pozitive. Cu toate acestea, unul dintre cei doi – care dă exact 50 la sută – rezultă dintr-o „alarmă falsă”. Correctiv nu poate respinge asta, da, nici măcar nu încearcă, așa cum subliniază foarte corect Oliver Märtens.]

Și astfel jocul continuă cu confuzie și sugestii:

Și mai important:

  • De ce Centrul național de referință pentru virusurile gripale la Institutul Robert Koch nu a determinat circulația SARS-CoV-2 în Republica Federală începând cu a 16-a săptămână a săptămânii (15) ?
  • Din ce motiv, totuși, RKI explică: „Institutul Robert Koch consideră în prezent că riscul pentru sănătatea populației din Germania este în general ridicat și foarte ridicat pentru grupurile de risc”. (16) ?

Răspunsurile la aceste întrebări pot fi găsite cu siguranță, de exemplu

Pentru că răspunsurile trebuie găsite și trebuie transmise mai multor persoane. Oameni care încă își pun măștile copiilor cu bună credință, care dezinfectează mâinile în loc să le spele și care cred că vaccinarea împotriva tuturor și a tuturor este mai bună decât un sistem imunitar puternic. Deoarece șansa de a preveni controlul în masă, vaccinările mai inutile, mai riscante și dăunătoare sau chiar manipularea genetică a populației, deoarece oamenii nu mai sunt distrași, paralizați și speriați este mult prea importantă pentru a-i lăsa să treacă acum (17 la 19). Următoarea rundă împotriva fraudei, distrugerii și asupririi; căci adevărul, iluminarea și autodeterminarea au început deja …

Note și surse

(a1) Să notăm că chiar și metoda PCR folosită în mod îndoielnic a fost salvată chiar de la început și nu numai în cazuri individuale, dacă situația epidemiologică ar fi impus-o.

(a2) TIB MOLBIOL Syntheselabor GmbH Berlin a fost partener și utilizator pentru prima dată a diferitelor metode de testare PCR de la echipele de cercetare conduse de virologul Christian Drosten (20, 21) de zeci de ani.

(1) 27 iunie 2020; off Guardian; Torsten Engelbrecht, Konstantin Demeter; Testele COVID19 PCR nu au semnificație științifică; https://off-guardian.org/2020/06/27/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/ ; Traducere din germană: https://nichtohneuns-freiburg.de/die-existence-der-sars-cov-2-rna-beruht-auf-dem-glauben-nicht-auf-tatsachen/ 

(2) 22 iunie 2020; Rubicon; Iarbă tilo; Împușcat împușcat rapid; https://www.rubikon.news/artikel/panischer-schnell Shot

(3) 3 iulie 2020; corectivă; Alice Echtermann; Nu, testele PCR pentru SARS-CoV-2 nu răspund pozitiv la alte virusuri corona de la animale de fermă; https://correctiv.org/faktencheck/2020/07/03/nein-pcr-tests-fuer-sars-cov-2-reagieren-nicht-positiv-auf-andere-coronaviren-von-nutzieren

(4) 22 iunie 2020; Prezenta online Kreis Gütersloh; Beate Behlert; Corectarea numărului de teste la Tönnies; https://www.kreis-guetersloh.de/aktuelles/corona/pressemitteilungen-coronavirus/22-06-2020-coronazahlen-montag/

(5) 9 iulie 2020; SUA Food & Drug; Întrebări frecvente privind testarea pentru SARS-CoV-2; Am citit despre numărul necesar de teste: „ Pe baza cunoștințelor recente și a răspândirii în creștere a COVID-19, FDA consideră că un (!) Test de SARS-CoV-2 validat în mod corespunzător pentru o singură țintă virală ar putea performa acceptabil. „; https://www.fda.gov/medical-devices/emergency-situations-medical-devices/faqs-testing-sars-cov-2#validation

(6) 3 iulie 2020; RKI; Instrucțiuni pentru testarea pacienților pentru infecția cu noul SARS-CoV-2 coronavirus; RKI concentrează cererea pentru o calitate înaltă a testelor pe scenarii de „prevalență scăzută” fără a le descrie mai departe. Cât de mare este prevalența (răspândirea actuală a coronavirusului la nivel național în Germania) până în prezent, deoarece nu există încă rezultate din testele reprezentative (studii de bază). RKI este responsabil pentru exact acest aspect, aparent dorit neajuns. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Vorl_Testung_nCoV.html?nn=13490888

(7) Laboratoarele au urmat, de asemenea, recomandările RKI. Din aprilie 2020, au fost mulțumiți de un „hit”, cel al testului de căutare (a se vedea explicația din articolul lui Oliver Märtens). De exemplu, laboratorul din Augsburg (accentul acordat de autor): „ De acum înainte, rezultatele obținute sunt doar pozitive sau negative. Până în prezent, ați obținut două rezultate în funcție de testul utilizat. Dacă eșantionul a fost analizat folosind metoda Roche, am dat rezultatele măsurătorilor pentru ambele secvențe țintă ale genelor PCR (ORF1 și E) separat. Gena ORF1 este specific pentru SARS-CoV-2 , în timp ce gena E este , de asemenea , găsite în alte virusuri coronaare loc. Am evaluat deja cazurile în care numai gena ORF a fost amplificată ca fiind pozitivă. Puține cazuri cu o genă E pozitivă izolată au fost clasificate drept discutabile și, prin urmare, au condus în mod repetat la întrebări și probleme cu privire la administrarea în continuare a pacienților afectați. Ținând cont de situația epidemiologică și de rata pozitivă globală crescută , urmărim acum recomandarea OMS și vom emite un rezultat „pozitiv” dacă doar gena E a fost amplificată . Pentru a simplifica constatarea, în viitor va apărea doar un rezultat general (pozitiv sau negativ).Un rezultat este [acum] pozitiv dacă cel puțin una dintre cele două secvențe țintă ale SARS-CoV-2 a fost detectată în materialul frotiu . Dacă eșantionul a fost analizat folosind metode de la rBiopharm sau TibMolbiol, am efectuat anterior teste separate de screening și confirmare. Analog cu procedura descrisă mai sus, datorită valorii predictive pozitive ridicate cu creșterea prevalenței COVID-19, ne restrângem la testul de screening anterior, care vizează gena [nespecifică] . ”Preluat din: 03.04.2020; http://www.labor-augsburg-mvz.de/de/aktuelles/coronavirus ; De atunci, informațiile au fost eliminate de pe site, dar pot fi găsite în continuare prin Wayback: https://web.archive.org/web/20200504014525/http://www.labor-augsburg-mvz.de/de/aktuelles/coronavirus

(8) 26 martie 2020; Asistență medicală expresă; Usha Sharma; ICMR aprobă trei truse de Covid19 pentru utilizarea comercială; https://www.expresshealthcare.in/covid19-updates/icmr-approves-three-covid19-test-kits-for-commercial-use/417799/

(9) 3 iunie 2020; INSTANT; Heinz Markhardt (Charité); Virologic INSTAND teste rotinice, în colaborare cu Christian Drosten, Victor M. Corman, Daniela Niemeyer și alții;  https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf

(10) iulie 2020; Ştiinţă; Puck B. van Kasteren, Bas van der Veer, Sharon van den Brink și alții; Comparația a șapte kituri comerciale de diagnostic RT-PCR pentru COVID-19; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220301542

(11) 2020; Sensibilitate clinică preliminară și analize de specificații, inclusiv valori Ct pentru șapte kituri comerciale RT-PCR pentru detectarea SARS-CoV-2; https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S1386653220301542-mmc1.pdf

(12) 12 iunie 2020; CDC; CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Panou de diagnostic RT-PCR în timp real; https://www.fda.gov/media/134922/download

(13) 2020; Diagnosticare creativă; SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit (CD019RT); https://www.creative-diagnostics.com/pdf/CD019RT.pdf

(14) 7 aprilie 2020; corectivă; Cristina Helberg; Coronavirus: Nu, testele PCR curente nu au o rată de eroare de 30 până la 50% în sensibilitate și specificitate; https://correctiv.org/faktencheck/medizin-und-gesundheit/2020/04/07/coronavirus-nein-aktuelle-pcr-tests-haben-keine-fehlerquote-von-30-bis-50-percent

(15.16) 02/07/2020; RKI; Raport de situație privind COVID-19; https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-07-02-de.pdf?__blob=publicationFile ; Documentul momentan nu este disponibil (10 iulie 2020)

(17) 8 iulie 2020; Rubicon; Biroul editorial mondial; Techno-fascism; https://www.rubikon.news/artikel/der-techno-faschismus

(18) 27 iunie 2020; Rubicon; Hans-Werner Vohr; Agitația vaccinării; https://www.rubikon.news/artikel/die-impf-hektik

(19) 8 iulie 2020; Detlef Rathmer; Inginerie genetică ascunsă; https://www.rubikon.news/artikel/versteckte-genmanipulation

(20) 20 iunie 2020; Drosten-Landt-Connection: A câștiga bani cu pandemii (I); http://www.corodok.de/wp-content/uploads/2020/06/Drosten-Landt-Connection-Geld-scheffeln-mit-Pandemien.pdf

(21) 27 iunie 2020; Rubicon; Erik R. Fisch, Jens Wernicke; Baiatul de aur; https://www.rubikon.news/artikel/der-goldjunge

(Imagine de copertă) test, kit de testare, Covid-19, coronavirus; Autor: fernando zhiminaicela (Pixabay); 19 aprilie 2020; Kostenloses Bild auf Pixabay – Test Tube, Covid-19, Mask, Maske ; Licență: Licență Pixabay

*

(*)- Distanțarea Socială e o expresie greșit folosită, virusul ucigând inclusiv limba română, așa cum a subliniat Vasile Zărnescu aici.

Tags

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© Copyright 2024, All Rights Reserved