Domnul Ion Coja – şi alţii – au lansat semnale de alarmă privind acordarea masivă (dar discretă – pînă la secretă) a cetăţeniei române (urmaşilor) unor evrei plecaţi benevol din România după 1944 – manevră care ar face parte (se tem unii)  dintr-un proiect de recolonizare ilicită; reluîndu-se astfel, după decenii, operaţia „palestinizării” noastre, întreruptă un timp de nevoile creării și consolidării statului Israel.  I s-a răspuns că aberează, fără însă ca chestiunea să fie lămurită cumva, de cineva. Subiect tabu. Cîteva fisuri, apărînd anonim şi tabele, la care ar trebui verificată pertinenţa/exhaustivitatea: http://www.badpolitics.ro/persoane-de-origine-evreiasca-care-au-redobandit-la-cerere-cetatenia-romana-in-ultimii-ani-a-e/

Am încercat să cercetez această problemă- nodală pentru integritatea membranei naţionale, explorînd spaţiul informaţiilor accesibile online şi constatînd o suspectă obscuritate- care indică un substrat cavernos. Mafia de la vîrf face speculă cu încetăţeniri masive, acoperindu-şi manevrele/urmele, pentru ca operaţia de potenţială (re)colonizare să nu poată fi observată de public. Public docil, care de altfel nu pare interesat de subiect… ori pentru că noţiunea de ţară şi-a pierdut sensul (ce-i pasă călătorului român prin lume/viaţă cine mai trece prin gara românească?) ori pentru că s-a instalat frica de a fi incriminat ca xenofob …pentru că stînjeneşti pătrunderea musafirilor puterii.

Studiind evoluţia legii cetăţeniei (şi a prevederilor conexe), aparent tumultoasă dar perfect convergentă spre ţintă, dincolo de cohorta de modificări (care ar fi impus o nouă republicare -reflectînd efectul numeroaselor „actualizări”),  constaţi două tendinţe consecvente: de a deschide tot mai larg porţile anumitor imigrări (vezi capitolul anterior) şi de a ascunde proporţiile lor, îngreunînd sau blocînd accesul public la informaţiile corespunzătoare (liste de cereri si liste de aprobări).

Am tratat primul aspect în capitolul anterior. Am vazut că startul maşinaţiunilor a fost făcut prin LEGEA nr. 21/1991  (a cetăţeniei române), care a înlocuit legea nr. 24/1971, eliminînd prevederea (piedica) esenţială: obţinerea cetăţeniei române pierdute se putea face numai prin repatriere. Se introducea posibilitatea de „redobîndire”, termenul fiind folosit ca aluzie la un temei moral de scutire de condiţia repatrierii (sau a stagiului prealabil de locuire în ţară)- o dată verificate condiţiile de loialitate  (punctul 9, ulterior  îmbogăţit şi deplasat la 8) ca să se poată pretinde că naţiunea primeşte în sînul ei doar pe cel care „b) dovedeşte, prin comportament, acţiuni şi atitudine, loialitate faţă de statul român, nu întreprinde sau sprijină acţiuni împotriva ordinii de drept sau a securităţii naţionale şi declară că nici în trecut nu a întreprins asemenea acţiuni; [] e) este cunoscut cu o bună comportare şi nu a fost condamnat în ţară sau în străinătate pentru o infracţiune care îl face nedemn de a fi cetăţean român?” Formulări formale/obscure, pregătind interpretări speculative şi tratamente preferenţiale, care să răstoarne poziţiile reale -aşa cum s-a întîmplat şi în interbelic-: loialitatea faţă de poporul român invadat sau statul său acaparat de intruşi justificînd decimarea apărătorilor/anticorpilor neamului românesc – declaraţi de colaboraţionişti…. un pericol pentru securitatea naţională. Cît despre filtrul „condamnărilor”, ştergînd cu buretele sentinţele ce pedepseau activitatea trădătoare a ilegaliştilor comunişti, profitînd de nejudecarea jefuitorilor/asupritorilor poporului român, singurii criminalii rămîn… Vişinescu şi Fecior, nedemni de calitatea de român fiind… cei hotărîţi de Tribunalul Poporului. Sau mă rog, am putea adăuga la indezirabili, conform justiţiei susţinută ca reper de gruparera lui Florian… lista evreilor condamnaţi de comunişti pentru sionism.

Să ne ocupăm acum de al doilea aspect.

Trecînd peste confuzia privind ce trebuia de fapt verificat, să intrăm în problematica procedurală.

Legea din 1991 stabilea următorul cadru pentru verificarea admisibilităţii:

” Art. 12. – Acordarea cetățeniei române, atit la cerere cît și în cazul repatrierii, se face la propunerea ministrului justiției, prin hotărîre a Guvernului, care se publică în Monitorul Oficial al României.

Art. 13. – Cererea de acordare a cetățeniei române se face personal sau prin mandatar cu procură specială și autentică și va fi însoțită de acte care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute la prezenta lege.

Art. 14. – Cererea de acordare a cetățeniei române se adresează comisiei pentru constatarea condițiilor de acordare a cetățeniei, care funcționează pe lîngă Ministerul Justiției.  Comisia, formată din 5 magistrați de la Tribunalul municipiului București, este desemnată, pe o perioada de patru ani, de către președintele acestei instanțe.[]

 Art. 15. – Comisia dispune, pe cheltuiala petiționarului, publicarea în extras a cererii de acordare a cetățeniei în Monitorul Oficial al României.   Examinarea cererii de către comisie se va putea face numai după trecerea a 30 de zile de la data publicării acesteia.

Art. 16. – In vederea soluționarii cererii, comisia poate dispune:     a) completarea actelor, precum și orice explicații din partea petiționarului;     b) solicitarea de relații de la orice autorități;     c) citarea oricărei persoane care ar putea da informații folositoare.

Art. 17. – Autoritățile publice, care dețin date sau informații din care rezultă că solicitantul nu întrunește condițiile legale pentru acordarea cetățeniei, sînt obligate să le comunice comisiei.   Orice persoană poate face întîmpinare la comisia prevăzută la art. 14, cu privire la cererea de obținere a cetățeniei, în cazul prevăzut la alin. 1.

Art. 18. – După examinarea cererii, comisia va întocmi un raport pe care-l va înainta, împreună cu cererea de acordare a cetățeniei, ministrului justiției.   []

 Art. 19. – Pe baza raportului comisiei, ministrul justiției va prezenta Guvernului proiectul de hotărîre pentru acordarea cetățeniei.    In cazul în care nu sînt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru acordarea cetățeniei, pe baza raportului comisiei, ministrul justiției va comunica aceasta petiționarului.

   Art. 20. – Persoana căreia i se acorda cetățenia româna potrivit art. 8 alin. 1 si 3 si art. 9 depune, în termen de 6 luni, în fața ministrului justiției sau a subsecretarului de stat delegat anume în acest scop, jurămîntul de credință faţă de România.[]”

Va să zică, hotărîri guvernamentale, după publicarea cererilor în Monitorul Oficial, lăsînd publicului timp de luare la cunoştinţă şi reacţie (împotriva impămîntenirii nejustificate a cuiva, sau a unei categorii inoportune de musafiri, sau a unei adevărate invazii), urmată de analiză calificată şi de publicarea aprobărilor, ca hotărîri guvernamentale.  Un cadru firesc pentru o abordare democratică, cu oarecare grijă faţă de suveranitatea reală a poporului, măcar în problema primirii altora în cetate.

Este expresiv (pentru direcţia evoluţiei politice) să urmărim modul în care modificările legii au trădat acest spirit, pentru ca populaţia să nu se mai poată opune nicicum invaziei, încetăţenirea rămînînd la cheremul uzurpatorilor statului, protejaţi de priviri indiscrete.

Şi asta, în timp ce, în paralel, era întărită poziţia pretendenţilor exteriori aşa cum am arătat prin citatele a, b, c din L542/2002, L70/2008, L2/2013, la care adaug – pentru ilustrare- un exemplu şi aici:

d. OUG 43/2003- aprobată prin L. nr.405/2003 (care mută articolele, art 12 devenind 11 etc.): („la art 18 (fost 19)[] În cazul în care nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru acordarea ori redobandirea cetățeniei, comisia, prin încheiere motivată, dispune respingerea cererii.Încheierea de respingere poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti, în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia.O nouă cerere de acordare a cetățeniei române se poate depune după 6 luni de la respingerea cererii anterioare.”)

Să presupunem că ar încerca cineva să conteste (pe ideea că loialitatea faţă de statul român nu e compatibilă cu ostilitatea/păgubirea poporului/neamului românilor), „restituirea” cetăţeniei-  unui (sau urmaş al unui) fost „ilegalist” sau şef al securităţii/ partidului/ justiţiei/ administraţiei/ culturii; sau al unuia care a fost găsit ca aşezat ilegal la recensămîntul din 1940; sau al unui escroc/îmbogăţit parazitar- expropiat în 1949;  sau unuia dintre cei care pretind compensaţii (excesive) de la actualul stat român; sau unuia care a participat la jaful Tranziţiei, sau care face presiuni/manevre politice împotriva intereselor românilor; sau cuiva care a participat la crime împotriva umanităţii- în Palestina etc. Cum să se arate nerespectarea condiţiilor de comportament loial/corect, dacă identitatea pretendenţilor este ascunsă publicului – adică celor din rîndul cărora ar putea răsări o contestare?

În Hotărîrile Guvernamentale emise între 1991 şi 2010  o înregistrare din listele anexe arăta astfel: „HOTĂRÂRE nr. 1246 din 5 august 2004 []2.Aharon Han, fiul lui Aron Relu (n. la 17 ianuarie 1949 în localitatea Iaşi) şi Paulina (n. la 3 aprilie 1947 în localitatea Iaşi), născut la 2 februarie 1979 în localitatea Naharya, Israel, cetăţean israelian, cu domiciliul actual în Israel, Naharya, str. Hamiasdim nr. 8„. Erorile materiale fiind corectate prin rectificări, şi ele publicate în Monitorul Oficial. Nu e suficient pentru o identificare fără dubii (de către cineva fără acces la baze de date de stare civilă- să notăm că acesta a fost blocat prin legea arhivelor) dar este totuşi o informaţie utilă unui reperaj prealabil, urmat de verificări.

Următorul pas se face prin OUG nr. 87/2007 aprobată prin L. nr.70/8.04.2008:

Art. 11 [fost12]: ” Aprobarea cererilor de acordare ori de redobândire a cetăţeniei române se face prin ordin al ministrului justiţiei, care apreciază, în acest sens, asupra propunerilor Comisiei pentru cetăţenie.” [scoţind guvernul din ecuaţie, se face primul pas  către evitarea publicării cererilor în Monitorul Oficial]

Art. 12.[fost 13]: „Persoanele care au domiciliul sau reşedinţa în străinătate pot depune cererea [] la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetăţenie [se ameliorează  serviciul de înzestrare cu paşapoarte europene, fără complicaţii şi răspunderi; dar mai e loc de îmbunătăţiri…]

Art. 13.[fost 14, în formularea corectată prin L70]: ” []Comisia are activitate permanentă, este formată dintr-un preşedinte şi 6 membri, personal de specialitate juridică asimilat magistraţilor din cadrul Ministerului Justiţiei, numiţi prin ordin al ministrului justiţiei. Lucrările Comisiei nu sunt publice[iată ce a avut de adăugat L70 faţă de formularea iniţială din OUG-ul aprobat!!], acestea se desfăşoară în prezenţa a cel puţin 3 membri şi sunt prezidate de preşedinte, iar în lipsa acestuia, de către un membru desemnat de acesta.[] [intim, discret, eficace…]

Art. 14. [fost 15]: [] [aliniat2 ] Preşedintele Comisiei, prin rezoluţie, stabileşte termenul la care se va dezbate cererea de acordare sau redobândire a cetăţeniei, dispunând totodată: a) publicarea, pe cheltuiala solicitantului, a extrasului cererii în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a; b) solicitarea de relaţii de la orice autorităţi [este eliminată obligaţia lor de a reacţiona] cu privire la îndeplinirea condiţiilor de la art. 8 alin. 1 lit. b) şi e).[aliniat 3] Orice persoană fizică sau juridică, privată sau publică, ce deţine date sau informaţii cu privire la neîndeplinirea condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei de către persoanele ale căror cereri au fost publicate poate sesiza Comisia.[diminuare a dreptului la „întîmpinare„] [alin.4]La termenul stabilit în vederea dezbaterii cererii, Comisia verifică îndeplinirea condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei, cu excepţia condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. 1 lit. f) şi g). [alin.5]În cazul în care Comisia constată necesitatea audierii unor persoane care ar putea da informaţii utile în vederea soluţionării cererii, dispune citarea acestora, stabilind un nou termen.[alinat 6] În cazul în care sunt întrunite condiţiile pentru acordarea cetăţeniei române, Comisia stabileşte, într-un termen ce nu va depăşi 6 luni, programarea persoanei la interviul organizat pentru verificarea condiţiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 lit. f) şi g).” (vezi comentariul de la art 18):

Articolul 15 [fost 16- vezi mai sus]: „se abrogă” (interviul şi procedurile de verificare/contestare sînt deplasate la art 14- de unde vor fi periate la pasul următor)

Art. 16 [fost 17, curăţat de menţionarea „intimpinării” şi îmbogăţit cu invitaţia: „mai încercaţi o dată”] ”[]O nouă cerere de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române se poate depune după un an de la respingerea cererii anterioare.„

Art 17 [fost 18- raportarea, fără mari schimbări]

Art 18 [fost 19]  ” Ministrul justiţiei, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de prezenta lege, emite în termen de 30 de zile calendaristice [precizare introdusă prin L70…celeritatea îşi scoate colţii] ordinul de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române, după caz. Ordinul de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.În cazul în care constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege, ministrul justiţiei respinge, prin ordin, cererea de acordare ori de redobândire a cetăţeniei.Ordinul ministrului justiţiei de respingere a cererii de acordare sau de redobândire a cetăţeniei se comunică solicitantului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.[]” [Un pas subtil spre ţintă. Publicarea în Monitorul Oficial este cerută explicit prin acest articol, pentru că ea nu mai derivă automat- din regimul aplicabil Hotărîrilor Guvernamentale. Rămîne doar ca la următorul pas, cerinţa explicită de publicare să fie „uitată”, deci eliminată implicit, fără a se recurge la o abrogare a ei explicită, care ar fi sărit în ochi.]

Art 19 [fost 20- prestarea jurămîntului]

După cum se vede, operaţia de discretizare nu e încă terminată, rămânînd de curaţat rezidurile vechilor formulări, de finalizat mutaţiile delicate. În munca aceasta se lucrează meticulos, incremental. Urgenţa fiind mare (cererea de paşapoarte europene explodînd) trebuie iute îndepărtate ultimile obstacolele, prin legi emise incontinent.Ca atare, apare imediat O.U.G. nr.147/13.11.2008- aprobat prin   L. nr.171/8.05.2009, în care găsim:

„7. La articolul 14, alineatul 2 se modifică și va avea următorul cuprins:”Președintele Comisiei, prin rezoluție, stabilește termenul la care se va dezbate cererea de acordare sau redobandire a cetățeniei, dispunand totodată solicitarea de relații de la orice autorități cu privire la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 8 alin. 1 lit. b) si e).” (STOP. Comparaţi cu art 14 introdus prin L70/8.04.2008- vezi mai sus, ca să vedeţi ce a dispărut. GATA cu publicarea cererilor în Monitorul Oficial!  După ce a fost scoasă din regimul hotărîrilor guvermentale şi a fîlfîit cîteva luni într-un articol renumerotat/re-formulat (ca să nu-l mai poată urmări nimeni)….Hocus -pocus aproape fără urme (cine se iroseşte ca să facă ce fac eu aici, dacă nu e zădărît de modul perfid în care sînt executate comenzile/potlogăriile juridice?). Cine mai e capabil să sesizeze cum se dă lovitura? Parlamentarii, sigur nu!)

„8. La articolul 14, alineatul 3 se abroga.” (STOP. Vedeţi mai sus ce se abrogă.  Gata şi cu posibilitatea de a interveni a „populimii” (nu pot evita licenţa, aici). Simplu, dintr-un condei, a dispărut menţionarea explicită a ceea ce asigura un oarecare spirit democratic legii, deci legitimitatea ei! Suveranitatea poporului  (vezi art 2.1 din constituţie) a fost şterpelită de un grup, care o exercită contra lui, ca „reprezentant” al său. Iată ce lege a funcţionării statale nu descoperă nici mort sociologii/politologii de serviciu…

Dar treaba nu e gata. Guvernul şi parlamentul lucrează febril, emiţînd O.U.G. nr.36/15.04.2009  în care sînt făcute iniţial mici corecţii… corectate radical de legea de aprobare nr.354/12.11.2009:

„[reformulat prin L354] [] Lucrările Comisiei nu sunt publice, acestea se desfăşoară în prezenţa a cel puţin 3 membri şi sunt prezidate de preşedinte, iar în lipsa acestuia, de către un membru desemnat de acesta” (Începînd cu 7.12.2007, conform noilor prevederi, publicarea listelor ca Hotărîri Guvernamentale a fost progresiv înlocuită -pînă la 25.11.2008 procedurile au  mers paralel- cu Ordine ale Ministerului Justiţiei. Din ianuarie 2009 MJ a fost reorganizat ca MJLI. Acesta a emis Ordinele de încetăţenire pîna în noiembrie 2009,  folosind acelaşi format în listele anexate; de exemplu, în  Ordinul 746/C din 13 martie 2008 :„3.Aizic Heni, fiica lui Copel Şmil şi Debora, născută la data de 14 februarie 1950 în localitatea Iaşi, judeţul Iaşi, România, cu domiciliul în Israel, Haifa, str. Salit nr. 9. (2587/2007)”

„4. După articolul 14 [Din care nimeni nu mai poate şti ce a rămas….] se introduce un nou articol, articolul 14^1, cu următorul cuprins:”Art. 14^1. [] Preşedintele Comisiei pentru cetăţenie, prin rezoluţie, dispune: a) solicitarea de relaţii de la orice autorităţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. 1 lit. b) şi e); b) completarea dosarului, în termen de cel mult două luni de la primirea solicitării secretariatului tehnic al Comisiei de către petent, în cazul în care se constată lipsa unor documente necesare soluţionării cererii, sub sancţiunea respingerii cererii ca nesusţinută; c) fixarea termenului la care Comisia va verifica îndeplinirea condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei române potrivit art. 10^1, termen care nu va depăşi 5 luni de la data înregistrării cererii [Se apasă pe acceleraţie, scoțînd frîna din funcție!].

5.[adăugat prin legea 354… ] Articolul 18 se modifică şi va avea următorul cuprins: Articolul 18Ministrul justiţiei şi libertăţilor cetăţeneşti, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de prezenta lege, emite de îndată ordinul de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române, după caz. Ordinul de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române se comunică solicitantului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, de îndată, de la data emiterii ordinului. []Ordinul de respingere a cererii de acordare sau redobândire a cetăţeniei române poate fi atacat, în termen de 15 zile de la data comunicării, la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia contencios administrativ. Hotărârea curţii de apel este definitivă şi poate fi supusă recursului la secţia de contencios administrativ a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.” [UN ULTIM STOP , pentru a compara cu forma anterioară a art 18. GATA şi cu menţionarea explicită  a obligaţiei publicării aprobărilor/respingerilor.  Şi cum publicarea în Monitorul Oficial asigurată de regimul Hotărîrilor Guvernamentale fusese evitată într-un pas precedent (trecerea de la HG-uri la Ordine M.J.), mai rămînea în cale doar al treilea sediu al acestei obligaţii: spiritul însuşi (iniţial transpus limpede şi în text) al legii- pe care au deturnat-o progresiv toate aceste modificări, despuind poporul de suveranitate prin uzurparea statului sub care a fost capturat].

O dată acoperit spatele „Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie” (însărcinată cu lucrarea….) se dă drumul la O.U.G. nr.5/2010- aprobat prin L. nr.112/2010- stabilind modul de funcţionare al ANC (vezi la http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/156710 şi regulamentul aprobat prin OUG 745/C din 27.02.2014) texte în care nu se mai regăsesc nicăieri prevederi privind accesul publicului (fără a fi interzis explicit !). Poporul român  suveran a dispărut complet din schemă. După cîrpirea convenabilă a legii cetăţeniei, cînd motorul colonizării a început să duduie,  românii nu au mai putut monitoriza un proces vital pentru destinul lor. Este clar rolul noii oficine, de rotiţă executivă a unui angrenaj administrativ local/internaţional, guvernat, nu de interesele plătitorilor paraziţilor din birouri… ci de prioritatea securităţii datelor „clasificate” şi… sănătăţii muncii lor. E stres mare să nu afle lumea ce învîrţi… Noua viziune privind protecţia datelor personale fiind simplă: numai puterea are acces la ele. „Clasificarea” se referă de fapt la indivizi: cei de sus (peste lege) sau de jos (sub ea). Confruntaţi: „9. comunică, la cerere, autorităţilor administraţiei publice centrale datele referitoare la persoanele care au dobândit, au redobândit sau au pierdut cetăţenia română, potrivit legii” şi „8. colaborează cu autorităţi ale administraţiei publice centrale şi cu instituţii internaţionale cu atribuţii în domeniul cetăţeniei, fiind abilitată să încheie protocoale de colaborare;” cu „11. informează cu caracter general publicul cu privire la drepturile cetăţenilor români, inclusiv cele care decurg din calitatea de cetăţean european;” Nici departamentul de relaţii publice, conform acestor regulamente, nu are menirea de a informa românii despre cine e plantat peste ei în România, sau cine e inzestrat cu paşapoarte europene (putînd oricînd veni „acasă” sau vota de la distanţă, ca să schimbe viaţa celor prinşi înăuntru)

Încă era nevoie de mici cîrpiri ale legii cetăţeniei, mai curînd utile îndepărtării protectoare de locurile unde s-au făcut scamatoriile cheie, deci sporirii dezorientării în păienjenişul versiunilor:

„Art. 11. – Aprobarea cererilor de acordare ori de redobândire a cetăţeniei române se face prin ordin al preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, pe baza propunerilor Comisiei pentru cetăţenie.”[A scăpat şi ministrul justiţiei de răspundere…Mutată spre ţinte mai convenabile.]

„Art. 13[modificat prin L112]. – []Lucrările Comisiei nu sunt publice, acestea se desfăşoară în prezenţa a cel puţin 3 membri şi sunt prezidate de preşedinte, iar în lipsa acestuia, de către un membru desemnat de acesta [deci se poate rezolva intim de tot… ] [art 16, 17,18Înlocuirea ministrului justiţiei cu Preşedintele ANPCşi reiterarea prevederii  că listele trebuie comunicate doar solicitanţilor,  „uitînd” de informarea publicului, neinterzisă explicit (ar fi fost prea vizibilă trădarea spiritului legii), încît să se poată vorbi mai tîrziu de erori de intrepretare]„

Şi aşa a mers treaba, cît se poate de discret, încît publicul, „clasificat”… la coadă,  nu poate găsi pe situl lor http://cetatenie.just.ro/en/category/ordine/ -şi de fapt nicicum, nicăieri-….listele cererilor sau aprobărilor la art. 10 (majoritar-evreii), decise în cuibuşor, între 2010 şi 2012 (fiind firesc să bănui acoperirea unei plantări masive)! Asta în timp ce încetăţenirile la art. 11 (majoritar-moldovenii) sunt reflectate din 2011.

Se pune doar întrebarea: de ce s-o fi revenind, între  23.01.2013 şi 04.05.2018 la un rest de transparenţă post-festum (după ce monitorizarea populară a fost scoasă din priză). Cineva s-o fi sesizat, că se încalcă suveranitatea poporului peste care se fac implantări ascunse (şi niciodată declarate ca intenţie sau măcar recunoscute ca operate de vreun partid, încît să poţi pretinde măcar existenţa unui mandat , fie şi dolosiv, de reprezentare )? Trebuie să fie vorba de altceva, căci e greu de presupus vreun rest de jenă, temere sau bună credinţă la nişte trepăduşi care se descurcă binişor în viaţă executînd obedient astfel de comenzi.

Concesia a fost de altfel minimă. Listele publicate (pe site-ul ANPC) au fost periate de datele care uşurau identificarea (numele părinţilor, data şi locul naşterii, adresa şi cetăţenia actuală);  încît doar încadrarea pe articole şi numele expresiv al solicitanţilor mai relevează- de exemplu- valul încetăţenirilor celor plecaţi în Israel, rămaşi sau nu acolo. A se observa laconicitatea înregistrărilor din anexele la „Ordin privind aprobarea redobândirii cetăţeniei române…” cuprinzînd „LISTA persoanelor care solicită redobândirea cetăţeniei române cu menţinerea domiciliului în străinătate” , din 2013 şi pînă la pînă la ORDINUL NR. 413/ P din 4.05.2018.  Exemplu, la nr 20: „RUBINSTEIN AVRAHAM (107716/2016) ; Copii minori: 2„. Cum să mai dovedeşti filiaţia solicitantului (mai ales în cazul fetelor, care poartă alt nume decît  autorul/ părintele/ bunicul ce susţine a fi fost cîndva cetăţean român). Ceea ce lasă loc suspiciunilor/ speculaţiilor (aşa cum vom vedea în alt segment) .

Nu ştiu dacă expunerea publică a acestor date (până în 2009) a asigurat o oarecare frînare (reţineri ale solicitanţilor cu bube mari în cap). Din listele listele pe care am reuşit să le analizez în ciuda barajului , (vezi următorul punct),  se poate constata că , pînă în 2007, potenţialul creat de norme nu a fost valorificat plenar, neproducîndu-se încă un val excesiv de implantări…de la distanţă.  Dar, după intrarea României în UE, cetăţenia europeană a devenit o atracţie pentru basarabeni, bucovineni, turci, evrei etc. (Şi nu numai la noi a bubuit afacerea: a se vedea amenajările juridice din Portugalia, Spania,  etc; acolo, paraziţii politici au livrat paşapoarte europene israelienilor care puteau arăta că ţin de comunităţi de evrei… urmaşi ai celor alungaţi după 1492. Iată că evreii nu revin acasă numai de oriunde ci şi oriunde.  Bun prilej pentru o „inginerie” politică, folosind utilajul statal… Nu ne mirăm deci că s-au primit/onorat şi la noi un val de cereri, „statul” „român” sărind pe oportunitatea de bişniţă cu cetăţenii … ; fără  a se teme de riscul de a declanşa/opera o invazie- căci probabil tocmai asta s-a urmărit.

Pentru a spori volumul, trebuia mărit debitul, deci era nevoie de „celeritate”….Scăpată de privirile indiscrete ale populaţiei afacerea cu paşapoarte caută performanţă în servirea clienţilor.  Şi pentru ca „vameşii” mici care parazitează birocratic să nu tulbure aranjamentele de la nivel înalt, sunt utile noi stipulări: „Legea 44/2013 : []”a) solicitarea de relatii de la orice autoritati cu privire la indeplinirea conditiilor prevazute la art. 8 alin. (1) lit. b) si e), ce urmeaza a fi comunicate Comisiei intr-un termen ce nu va depasi 60 de zile,[]

Presedintele Autoritatii Nationale pentru Cetatenie, constatand indeplinite conditiile prevazute de prezenta lege, emite intr-un termen ce nu va depasi 3 zile ordinul de acordare sau de redobandire a cetateniei romane, dupa caz.[]Ordinul de acordare sau de redobandire a cetateniei romane se comunica solicitantului, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, in termen de 3 zile de la data emiterii ordinului „

Cum nici în ultimele legi de modificare (OUG nr. 37 din 9 septembrie 2015, OUG 65/21.09.2017) nu am găsit decît noi facilităţi (eliminarea taxelor-de la art 12, uşurarea încetăţenirii odată cu toţi copiii- de la art 9) sau noi măsuri de eficientizare (sporire a ritmului colonizării) nu văd pe ce s-a bazat decizia unora privind datele care pot fi comunicate publicului privind cererile/aprobările.

Ritmul colonizării făcea stînjenitoare chiar şi forma eliptică a raportării.

Lovitura finală a venit însă „colateral”, în 2018 , cînd s-a trecut  la ascunderea tuturor datelor din/despre cereri şi aprobări, invocîndu-se obligaţia de a aplica, chiar înainte de legiferarea internă,  instrucţiunile europene de secretizare a informaţiilor (vestitul „GDPR”)… privind observarea vieţii în cetate (ce trebuie să devină un monopol exclusiv al puterii/serviciilor local-mondializate, cetăţenii „protejaţi” intrînd intr-un întuneric total, privind ce se întîmplă în jurul lor). Cenzura totalitară, care ucide libertatea de informare/orientare , întru cunoşterea celor de care te ciocneşti în societate fiind întemeiată pe … apărarea dreptului (vinovaţilor, jefuitorilor, paraziţilor etc.)… la intimitate.

Voi trata în alt text prăbuşirea civilizaţională, împlinirea domesticirii noastre, prin implantarea ochelarilor de tabla pentru conştiinte, încît să nu mai poţi şti nimic despre nimeni: cine a primit ilicit sau a cumparat pe nimic un anume teren, cine a fost cadorist cu reconstituiri abuzive/preferentiale şi compensaţii supraevaluate, cine s-a îmbogăţit fabulos valorificînd o poziţie în sistem sau dintr-un contract „deştept” cu statul, cine a acoperit urmele jafului- la procuratura sau judecatorie, cine a uzurpat/deturnat instituţiile şi distrus urmele din arhive, ce medic a ucis din negligenţă, ce note a luat colegul de clasă în teză sau un învîrtit la bacalaureat, cine a condus experimentul Piteşti, Etc. Etc.Etc. Pînă cînd apariţiile la televizor vor fi anonimizate (cu măşti, pseudonime etc) şi în cartea de istorie vom găsi doar:  „X236 a fost împușcat în locul Y369 la data Z, in urma condamnării pentru genocid [sau pentru delictul „gama13”], de către un complet condus de judecătorul J5890- care s-a sinucis apoi la data W „…

Revenind la oile noastre, să  admirăm noul format al înregistrărilor din listele anexe: (începînd cu Ordinul nr 538/ P din 5.05.2018:

” 3. (20169/2017). Copii minori: 3„).

Aşa da! Opacitate totală- protejînd mafioţii care uzurpă instituţiile statului. Atît îi mai trebuia „corupţiei”. Curat elan democratic, sub steagul progresului european!  Iată cum merge „integrarea” noastră: ucazurile de la centru creează bandiţilor locali oportunităţi de acoperire. Nefiind prea sigur (şi nici prea important) dacă, în cazul discutat aici, UE a ţintit şi efectul măsurilor „protectoare”: strecurarea în Europa a unui val de noi cetăţeni, folosind calul troian al „redobîndirii” ”românităţii”.  Să adăugăm şi observaţia că ucazurile UE nu ar trebui să poată interzice accesul la informaţii despre evrei, turci etc.- cei cuprinşi în liste devenind cetăţeni români (europeni) numai după depunerea juramîntului… ulterioară publicarii listelor. Numai recunoscînd faptul că cenzurarea accesului populimii la date- şi nu intimitatea cetăţenilor- este protejată prin GDPR poţi să pretinzi că el s-ar aplica şi datelor despre ne-europeni. (Și să nu uităm că informaţiile secretizate europenilor de jos sînt trimise în sus … la  Tel Aviv).

            Abuzul iese şi mai tare în evidenţă cînd se procedează la ascunderea/ eliminarea/ cenzurarea unor informaţii….  difuzate deja, oficial, în spaţiul public. Operaţia de cenzură retroactivă  anunţă „sfîrşitul istoriei” (în sens orwellian). Cel puţin al omului cît de cît liber. Că nu e vorba de gafe ci de o obscurizare premeditată deducem şi din faptul că replicile online a textelor din Monitorul Oficial… au fost obturate, pentru a se îngreuna accesul  populaţiei la listele anexe, care revelau amplificarea procesului de colonizare, după 2007. Iată de exemplu ce mesaj a fost introdus  pe siturile implicate   (http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/64509, etc), în locul listelor anexe nominale anexate deciziilor de „redobîndire a cetăţeniei”, care fuseseră publicate până atunci: „Din cauza conţinutului mare de date cu caracter personal din cadrul acestui act, fapt care depăşeşte scopul prezentei aplicaţii legislative în contextul legislaţiei aplicabile, acesta nu este prezent în baza de date legislativă disponibilă aici. Pentru a accesa acest conţinut vă puteţi adresa Monitorului Oficial sau emitentului actului.” 

            Măi să fie!! Ce bîlbîială neverosimilă! Nu se spune (ci doar se sugerează) că aceste informaţii nu ar mai fi publice (secrete nefiind, căci pot fi solicitate copii de pe Bul.Of.; şi nici neputînd fi- căci legea nu operează retroactiv; şi nici măcar nu a fost explicitată- nicăieri- vreo decizie de „clasificare”). Crima juridică- „bine făcută” (alt „ghinion”…)- nu lasă urme. Căută acul în carul cu fîn al păienjenişului de norme ambigui şi intrepretări de etapă…

– VA URMA –

1. Cum ne colonizează mafia care a uzurpat statul român

1.3. Analiza datelor insuficient ascunse

Articol apărut în CERTITUDINEA Nr. 97

După ce am scrutat bucătăria legislativă încît să reperăm modul în care s-a legitimat colonizarea şi s-au închis ochii publicului să vedem dacă, din informaţiile la care se mai poate ajunge se pot trage totuşi nişte concluzii privind amploarea operaţiei. Se produce sau nu invazia temută de domnul Coja, în forma încetăţenirii în masă (promovată la Iaşi în 2005- în numele ostoirii moldovenilor) promisă solemn de Viorica Dăncilă? Ne-au procopsit guvernanţii cu un milion de noi tele-români (pe care trebuie neaparat să nu-i tratăm xenofob/antisemit…) sau sînt pe cale de a o face?

Din ce am găsit, deduc că procesul e în curs, dar nu are încă debitul pregătit prin legile antinaţionale. Poate pe alte căi, cu totul oculte. După ce se consolidează ”clasificarea” însă, după ce nimeni nu va mai şti cum distribuie mafia cetăţenii/paşapoarte- totul devine posibil. În fine, după ce intimidarea celor ce ar putea cîrti se instalează solid în conştiinţe- se va putea renunţa şi la discreţie. Pare că ne-am întors la 1866/1879/1919… dar de data asta, complet dezarmaţi.

            Să vedem deci cum stăm.

Poate că e rău să fac cunoscut modul în care am reperat datele insuficient ascunse, pentru că, în loc să prilejuiesc consultarea lor de către alţii, voi determina ascunderea lor, de către cei care le-o fi uitat în spaţiu public, din lipsă de vigilenţă. Nu pot totuşi (din scrupul profesional) să le folosesc/comentez fără să le indic sursa, sperînd că mai există, sau vor mai apărea şi alte replici (Internetul fiind un mediu propice multiplicărilor).

            a. Hotărîrile guvernamentale dintre 1991 si 2009  

O primă căutare (după ce am descoperit formulările tip, folosind exemple, semnalate de alţii) mi-a arătat că nu se (mai) pot accesa aceste date din sursele fireşti (http://www.cdep.ro, https://www.monitoruloficial.ro, http://www.monitoruljuridic.ro, http://legislatie.just.ro, http://www.legex.ro etc.) căci anexele cu listele nominale nu au fost expuse online, sau au fost obturate în modul semnalat în capitolul precedent – în stilul:                                                                        „LISTA persoanelor pentru care s-a aprobat acordarea cetăţeniei române în temeiul art. 11 din Legea nr. 21/1991 se găseşte în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 126 din 26 martie 1998” (http://www.legex.ro/Hotararea-158-1998-15305.aspx)

Informaticienii vor sesiza imediat reaua credinţă (mercantilă, politică- sau mai probabil combinată) – căci a pune astfel de baze de documente online a devenit banal. O face orice puşti cu un calculator, un scanner şi un cont de acces.

În anul 2004, apar primele încetăţeniri de evrei ”la distanţă”, în HOTĂRÂREA nr. 1246 din 5 august (Publicată în Monitorul Oficial cu numărul 763 din 20 august 2004) din care extrag, ca exemplu:

„2.Aharon Han, fiul lui Aron Relu (n. la 17 ianuarie 1949 în localitatea Iaşi) şi Paulina (n. la 3 aprilie 1947 în localitatea Iaşi), născut la 2 februarie 1979 în localitatea Naharya, Israel, cetăţean israelian, cu domiciliul actual în Israel, [adresa].[…] 8.Avram Ginette, fiica lui Kaiserman Mendel şi Clara, născută la 8 martie 1939 în localitatea Iaşi, judeţul Iaşi, România, cetăţean izraelian [adresa].[…]47.Grunberg Tsvi, fiul lui Emanoil şi Martha, născut la 10 august 1963 în Bucureşti, România, cetăţean izraelian [adresa].[…]50.Haim Rahel (Raşela), fiica lui Meller Herşcu şi Maica, născută la 28 octombrie 1937 în localitatea Iaşi, judeţul Iaşi, România, cetăţean israelian [adresa] 51.Haim Saul, fiul lui Haim Leizer şi Golda, născut la 27 ianuarie 1933 în localitatea Iaşi, judeţul Iaşi, România, cetăţean izraelian [aceeaşi adresa] 52.Herscher Marius, fiul lui Hirsch şi Raia, născut la 23 noiembrie 1946 în Bucureşti, România, cetăţean izraelian [adresa].53.Herşcovici Manole, fiul lui Isac şi Leontina, născut la 21 septembrie 1944 în Bucureşti, România, cetăţean izraelian [adresa] […]62.Israeli Lora, fiica lui Herşcovici Şmil şi Ana, născută la 19 februarie 1933 în localitatea Moineşti, judeţul Bacău, România, cetăţean izraelian [adresa][…]64.Juster Victoria, fiica lui Comandaşu Vasile (n. la 1 aprilie 1903 în Turtumanu-Constanţa) şi Constantina, născută la 28 august 1932 în localitatea Trupcilar, Bulgaria, cetăţean izraelian [adresa].65.Kaufman Miron (Şerbănescu), fiul lui Kaufman Isidor şi Etti, născut la 8 ianuarie 1934 în localitatea Ploieşti, judeţul Prahova, România, cetăţean israelian [adresa].66.Kendler Sandu, fiul lui Kendler Isac şi Semelia, născut la 6 decembrie 1924 în localitatea Bacău, judeţul Bacău, România, cetăţean izraelian [adresa].67.Landesman Alexandru, fiul lui Landesman Iosif şi Ganz Estera, născut la 31 ianuarie 1947 în localitatea Bistriţa, judeţul Bistriţa-Năsăud, România, cetăţean israelian [adresa] 68.Landesman Ester, fiica lui Gantz Chain şi Charna, născută la 23 noiembrie 1926 în localitatea Iernuţeni, judeţul Mureş, România, cetăţean izraelian [adresa].[…]70.Marcovici Maria, fiica lui Moscovici Marcel şi Moscovici Sofiea, născută la 31 iulie 1951 în localitatea Iaşi, judeţul Iaşi, România, cetăţean israelian, [adresa].71.Marcovici Ozias, fiul lui Avram-Bercu şi Ghiţa, născut la 3 aprilie 1948 în localitatea Şotoşani, judeţul Botoşani, România, cetăţean israelian, [aceeasi adresa].[…]73.Mayersohn Bruno, fiul lui Mayersohn Isac şi Henriette, născut la 25 decembrie 1940 în localitatea Roman, judeţul Neamţ, România, cetăţean israelian,[adresa].74.Mayersohn Clara, fiica lui Soifer Moise şi Sabina, născută la 15 septembrie 1940 în localitatea Ţârgu-Neamţ, judeţul Neamţ, România, cetăţean israelian [aceeaşi adresă].[…]98.Rieber Angela, fiica lui Bentin Moisa şi Sidonia, născută la 4 mai 1953 în localitatea Bacău, judeţul Bacău, România, cetăţean israelian,[adresa].[…]101.Schifter Livia-Lia, fiica lui Lungu Ştefan şi Serena-Ema, născută la 31 martie 1946 în localitatea Cluj-Napoca, judeţul Cluj, România, cetăţean israelian,[adresa].102.Schifter Theodor, fiul lui Schifter Adolf şi Rosita, născut la 25 iulie 1941 în localitatea Cernăuţi, Ucraina, cetăţean israelian, [aceeaşi adresa][…]104.Sheaffer John Lawrence, fiul lui David şi Pepy, născut la 21 martie 1923 în Bucureşti, România, cetăţean australian, cu domiciliul actual în Australia, [adresa].[…]131.Zilberstein Elias, fiul lui Zelig şi Entty, născut la 18 septembrie 1931 în Caracas, Venezuela, cetăţean israelian, cu domiciliul actual în Israel, [adresa]”

Aşadar, avem 22 de cazuri certe, pe această listă de 132 de persoane.

Din toate listele anului 2004 mai apar evrei în Hotărîrea 1340/26.08.2004 (publicată în Mon. Of. cu numărul 808 din 1.09.2004): 22 (din 55); în Hot. 1394/2.09.2004 (Mon. Of.827/8.09.2004)- 3 (din56); în Hot.1866 (Publicată în Mon. Of. 1050/ 12.11.2004)- 12+4 copii/37+4copii. (extrag de aici şi un exemplu de cum erau introduşi copiii: „18.Natra Daniel, fiul lui Natra Sergiu şi Natra Sonya-Coralia, născut la 5 august 1959 în localitatea Stalin, judeţul Bucureşti, România, cetăţean israelian, cu domiciliul actual în Israel [adresa]. Copii minori: Natra Gillie Kim, născută la 24 august 1993, Natra Ronnie Lee, născută la 12 martie 1996, Natra Ben Dorri, născut la 24 decembrie 2000.”)

            Deci în total, în anul 2004 avem aprobatesigur 63 de cereri pentru evrei

Procedînd astfel pentru anii următori (cînd apar pe liste comune, cu mulţi din republica Moldova, care sînt prinşi şi în HG-uri -pe care nu le mai semnalez aici- în care nu e nici un evreu plecat după 1944 din România- ci doar, eventual, evrei basarabeni) am putut alcătui situaţia (marcînd număr evrei/total pe listă):

2005 Hot.248 13/65; Hot. 555 1/5; Hot.633 7+2copii/37+6co.; Hot.635 5/131; Hot.909 2/12; Hot.938 17/58; Hot.939 3/124; Hot. 1004 1/12;Hot.1288 1/3; Hot.1289 1/77

Total 2005 53 evrei

2006 Hot. 139 22+6co./41+7co.; Hot.140 8+2co./18+3co; Hot.408 2+1co./10+1co.; Hot.441 1/1;

Hot.800  3/12; Hot.906 22+1co./33+1co.; Hot.959 6+1co./10+1co.; Hot.996 18+1co./43+3co.;

Hot.997 6+2co./12+2co.; Hot.1470 13+4co./40+8co.;

Total 2006 119 evrei

2007 Hot.631 54+3co./111+15co.; Hot.703 2/11; Hot. 1146 55+17co./83+17co.; Hot 1428 1/125;

Hot.1429 7/14

Total 2007 139 evrei

2008A Hot. 129 23+4co./44+6co.; Hot. 392 15+5co./25+5co.; Hot. 393 1/6 Hot. 887 19+2co./42+2co.;

Hot.616 33+11co./65+13co.

Total 2008A 91+22 copii =113 evrei

            b. Ordinele Minstrului Justiţiei

Acestea apar conform modificărilor legii (vezi cap. precedent), începînd cu anul 2007 (Ord. 3182,3422,3529- unde însă nu sunt evrei) şi un timp- în paralel cu HG-urile. Ele continuă pînă în 2009 (cînd sînt înlocuite de Ordinele ANPC).

O dată accesate documentele, a urmat analiza, pornind de la acelaşi format al datelor şi evitînd cuprinderea evreilor ajunşi prin alte ţări (decît Israel), cazuri în care nu mai avem cum rezolva indecizia în faţa numelor aparent germane/ungureşti . De data aceasta, recolta a fost semnificativă, dovadă că avalanşa a început acum- ori pentru că s-a intrat în UE în 2007, ori ca efect al înlesnirilor legislative/procedurale (vezi capitolul precedent); şi mai probabil, din ambele motive, corelate.

Am selectat numai ordinele pe care sînt evrei plecaţi după 1944 din România şi nu şi pe cei aduşi ca basarabeni (fideli României…) ca în exemplul (extras din ORDIN 171/C/31.01.2008): „19.Con Iacob, fiul lui Ionas (născut la 19.09.1913 în Bucureşti) şi Roza, născut la 28 februarie 1951 în localitatea Soroca, Republica Moldova, cetăţean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Soroca, str. Decebal nr. 3, ap. 18.(2.310/2007) 20.Con Ionas, fiul lui Con Iacob (fiul lui Ionas, născut la 19.09.1913 în Bucureşti, şi Roza) şi Glater Ana, născut la 23 iulie 1985 în localitatea Jitomir, Ucraina, cetăţean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, localitatea Soroca, str. Decebal nr. 3, ap. 18. (2.312/2007)[…] 35.Glater Ana, fiica lui Simion (născut la 1.11.1929 în localitatea Soroca) şi Alca, născută la 25 decembrie 1960 în localitatea Jitomir, Ucraina, cetăţean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, [adresa](2.311/2007)[…] 83.Shester Boris, fiul lui Izea (născut la 25.12.1929 în localitatea Orhei) şi Maria, născut la 28 octombrie 1958 în localitatea Orhei, Republica Moldova, cetăţean israelian, cu domiciliul actual în Israel [adresa] (3.192/2002)[…]100.Vainberg Simha, fiul lui Isaac (născut la 22.06.1918 în Chişinău) şi Siuva, născut la 6 august 1944 în localitatea Taşkent, Uzbekistan, cetăţean moldovean, cu domiciliul actual în Republica Moldova, [adresa] (2.233/2007) ”

Iată rezultatul analizei:

Ord.746/C 105+21co./158+30co. Ord.1112/C 24+10co./38+10co.

Ord.1398/C 78+27co./143+34co.

Ord.1589/C 31+11co./49+11co.

Ord. 1731/C 69+14co./94+14co.

Ord.1961/C 38+9co./51+9co.

Ord.2038/C 40+7co./63+7co.

Ord. 2572/C 77+30co./110+34co.

Ord. 2573/C 101+22co./149+27co.

Ord.2607/C 10/388

Ord. 2815/C 64+18co./120+27co.

Ord. 2862/C 1/113

Ord. nr. 3138 3/224

Ord.3241/C 1/183

Ord. 3243/C 84+13/163+14

Total 2008B   726+182copii=908

Adunînd si HG-urile din 2008 (Total 2008A – vezi mai sus) obţinem: Total 2008 1021 evrei încetăţeniţi.

            În anul 2009, s-a mai dat o singură hotărîre, restul fiind ordine MJ/MJLC, unele bazate pe art. 10 (majoritar-evreii,  criteriul de bază fiind domiciliul în Israel, scrise regular) altele pe art 10^1 (majoritar-moldovenii, marcate înclinat), situaţia fiind:

HG nr.744-1/1;

Ord.407/C-80+32copii/149+36co.;

Ord. 408/C 6+4co./214+x co.;

498/C-108+16co./173+18c; 648/C-1+1co./419+xco.;

649/C3-6/405; 783/C-33+4co./79+5co.;

907/C-46+10co./88+12co.;

908/C-24+4co./48+4co.;

1116/C-114+39co./175+42c;

1236/C-114+29co./175+35co.;

1239/C-2/411;

1405/C-126+19co./151+19c;

1406/C-83+14co./121+15co.;

1408/C-55+8co./70+9co.;

1635/C- 2/399;

1637/C-3+3co./434;

1711/C-78+16co./103+19c;

1712-13+9co/13+9co.;

1782/C-1/392;

1783/C-3/431;

1785-85+22co./99+22co.;

1786/C-106+13co./132+14c;

1788/C-42+3co./58+7co.;

1789/C-55+24co./103+26co.;

1825/C-1/410;

2195-91+23co./109+25co.;

2455/C-79+24co./119+25co.;

2457/C- 67+7co./108+12co.;

2634/C-1/247;

2782/C-1/217;

2893/C-14/38+1co.;

2935/C-111+47co./172+53;

3062/C- 1/244;

3064/C-119+24co./199+25;

Ord.3133/C 3+2co./272         

            Total 2009 (fără cei de pe ordinele la art 10^1 -înclinate) 1644+387copii=2031 evrei dintre cei 2308+431 co.=2739 de pe listele respective, deci un coeficient k de minim 74,15% evrei- la art 10

            Aşa cum am explicat în cap. precedent, nou înfiinţata ANPC, nemaifiind obligată să publice cererile/aprobările în Monitorul Oficial,  a ascuns complet listele celor trataţi la art 10 (majoritar evrei), publicînd pe site numai listele de la punctul 11 (majoritar moldoveni)- începind din 2011  (http://cetatenie.just.ro/articolul-11/). Ca atare , nu putem decît să extrapolăm, pornind de la datele anilor 2009 şi 2013 (precedent şi următor)- presupunînd un debit de 1500 pe an pentru 2010, 2011, 2012 (estimare rezonabilă, deşi, ascunderea datelor şi explozia din 2008/9 ne poate duce cu gîndul la o avalanşă, nu întîmplător mascată).

            c. Ordinele ANPC

Începînd cu anul 2013, dispunem de listele Autorităţii Naţionale Pentru Cetăţenie (ANPC): http://cetatenie.just.ro/en/articolul-10-2/

Dar, aşa cum am spus , formatul anexelor publicate de ei nu mai conţine datele care ne precizau categoria (adresa actuală) şi uşurau analiza identităţii. Iată- un exemplu:

„ORDIN Nr. 86/ Privind aprobarea redobândirii cetăţeniei române unui număr de 43 persoane   Bucureşti 15.02.2013

ANEXA 1

LISTA persoanelor care solicită redobândirea cetăţeniei române cu menţinerea domiciliului în străinătate

                           

 

5.BAHARAV SHAKED (39135/2012).                                   6.BEN GIGI HAYA (35417/2012).

7.BEN GIGI ILAN (35435/2012).                               8.BEN GIGI YANAI (35435/2012).

9.BERCOVICI LIOR (39138/2012).                           10.FRUCHTMAN AMIR (35489/2012).

11.GAL ERAN (39465/2012).                                     12.GAL REVITAL (39471/2012).

13.GLIKMAN SHAY YEHUSHUA (24526/2012).     14.HART BAT SHEVA (64907/2011).

15.HOLDENGREBER NOAM (37491/2012).                       16.IARMOLENCO ANATOLII (90471/2011))

17.KALMAR NILLY SARA TOVA (39508/2012).                  18.KALMAR-GOME TAL (39526/2012).

19.KALMAR-STEIN CHAVA (39534/2012).              20.KANNER YEHUDA (30325/2011).

21.LEIBOVITCH BATIA (39549/2012).                                22.LEIBOVITCH NITZAN (39555/2012).

23.PALMOR YEHUDA UDI (28719/2012).              24.REISEL MARIA (39004/2012).

25.ROSENTAL ARI (24536/2012).                             26.ROSENTAL ATAR (24720/2012).

27.SCHAFFER ALON (2097/2009).                          28.SCHWARTZ EDGAR VASILE (28556/2012).

29.SEGAL RIVKA (85258/2011).                               30.SHAHAR ZIPORA (30970/2012).

31.SHERMAN ARIE (35523/2012).                           32.SHERMAN GUY (35526/2012).

33.SHERMAN ROTEM (35529/2012).                                34.SHERMAN YOUVAL (35532/2012).

?35.SPINRAD ADY (33727/2012).                            36.STANCIU LENUŢA (24895/2012).)

?37.STEFANI EVA (51097/2012).                             38.STERNHELL ARIE RONI (52164/2012).

39.STOFFMAN ERAN (85597/2011).                                40.WELLER AYALA (52051/2012).

41.WELLER LIRON (52053/2012).                            42.WELLER TOMER (52055/2012).

                        

ANEXA 2

LISTA persoanelor care solicită redobândirea cetăţeniei române cu stabilirea domiciliului în România

1. IAHR GIORA (22085/2012)”

Observăm că, în ciuda formatului complet sărăcit, putem sesiza, în mare, cererile evreilor, datorită numelor/pronumelor mai grăitoare şi a faptului că tratamentul conform art 10 a fost separat de listele de tratare a moldovenilor, incadraţi la art 11. În exemplul dat mai sus, din cei 43, 2 nu par evrei (dar pot fi ) – poziţiile 16, 36 – iar la alţi 2 (poziţiile 35,37) decizia e îndoielnică; deci cel puţin 39 sunt evrei, probabil 41/43. Este desigur posibil ca uneori să nu fie vorba de fapt de evreii intuiţi, sau invers – să nu fi identificat un evreu purtînd un nume specific altor naţionalităţi (maghiari, saşi etc) – dar pentru analiza făcută aici, nu e nevoie de mai multă precizie (cui nu-i place procedura aproximativă la care mă văd constrîns, să ia notă că acesta e efectul ascunderii datelor: te sileşte să recurgi la extrapolări).

Tratînd astfel toate ordinele, am marcat la fiecare numărul aparent de evrei/ număr persoane prinse pe listă la art 10):

2013 Ord.19/P-38/56; 25/P-69/78; 55/P-72/76; 86/P-41/43; 146/P-32/45; 203/P-31/39; 287/P-49/50; 321/P-61/67; 364/P-22/29; 414/P-64/73; 463/P-44/57; 466/P-82/91; 533/P-54/68; 835/P-56/65; 956/P-53/56; 1076/P-35/41

Total 2013   803/934,  deci k2013=86%

2014 Ord.70/P-16/23; 143/P-41/44; 244/P-47/47; 528/P-32/36; 555/P-39/51; 565/P-57/60; 566/P-43/48; 584/P-42/44; 738/P-39/43; 757/P-49/49; 779/P-40/47; 780/P-48/52; 852/P-53/56; 1004/P-64/67; 1150/P- 48/58; 1360/P-40/40; 1371/P-34/42; 1489/P-47/56; 1500/P-82/87; 1531/P-22/26; 1647/P-57/80; 1654/P- 44/45; 1875/P-24/28; 1990/P-59/61; 2117/P-39/43; 2197/P-80/90; 2211/P-63/66; 2285/P-24/31

Total 2014   1273/1420 deci k2014=89,64%

2015 Ord.145/P-91/96; 404/P-34/42; 453/P-86/97; 477/P-19/20; 563/P-51/58; 608/P-35/39; 678/P-26/29; 732/P-57/63; 737/P-52/55; 738/P-64/66; 778/P-100/111; 791/P-54/57; 841/P-19/19; 868/P-54/60; 876/P-4/5; 916/P-28/33; 963/P-60/68; 1017/P-101/112; 1044/P-39/54; 1078/P-63/75

Total 2015   1039/1159 deci k2015=89,64%

2016 Ord.2/P-23/25; 21/P-38/48; 35/P-11/11; 61/P-102/110; 68/P-37/46; 116/P-43/46; 163/P-20/30; 174/P- 58/65; 281/P-32/41; 425/P-55/57; 511/P-40/45; 523/P-62/73; 768/P-65/88; 975/P- 78/97; 1005/P-26/31; 1146/P-67/90; 1393/P-65/72; 1627/P-43/47; 1805/P-48/51; 1839/P-37/40; 1906/P-45/47; 1926/P-20/22; 2001/P-50/51; 2141/P-52/55

Total 2016   1115/1288 deci k2016=86,56%

2017 Ord.71/P-40/42; 102/P-52/54; 183/P-23/24; 195/P-25/25; 207/P-49/50; 217/P-29/30; 222/P-47/48; 250/P-49/50; 263/P-48/49; 275/P-38/38; 282/P-25/27; 297/P-43/44; 358/P-37/38; 441/P-40/42; 452/P-37/40; 473/P-40/40; 491/P-16/21; 508/P-41/43; 509/P-32/36; 516/P-26/26; 649/P-41+11copii/45+13co. (Incepînd de aici apar şi copiii, aprobaţi colateral) Ord.663/P-38+19co./42+20co.;  745/P-30+11co./30+11co.; 797/P-43+15co./43+15co.; 808/P-37+14co./41+14co.; 816/P-37+10co./41+10co.; 885/P-38+11co./38+11co.; 893/P-65+39co./68+39co.; 914/P-70+28co./77+28co.; 938/P-30+20co./30+20co.

Total 2017   1166+167co.=1333/1222+168copii=1390 deci k2017=95,9%

2018A Ord.18/P-73+21co./75+21co.; 21/P-53+17co./60+17co.; 78/P-40+28co./42+30co. ;

85/P-50+20co./55+20co.; 101/P-64+25co./68+26co.; 108/P- 52+23co./63+23co.;194/P-46+27co./54+29co.; 219/P-32+9co./37+9co.; 306/P-14+2co./16+2co.; 325/P-60+33co./63+35co.; 404/P-28+18co./35+23co.;

413/P-20+14co./27+21co.;

Total 2018A   532+237=769/595+256copii=851 deci k2018A=90,36 %

Am semnalat că, de la ordinul  538/ P din 25.05.2018, datele au fost ascunse complet, listele publicate la art. 10 luînd un format criptic.

„O R D I N NR. 1612/P privind aprobarea redobândirii cetăţeniei române unui număr de 37 persoane Bucureşti 15.10.2018

ANEXA 1

LISTA persoanelor care solicită redobândirea cetăţeniei române cu menţinerea domiciliului în străinătate

1. (54748/2017).          2. (54777/2017).                      3.(35275/2017).                       4. (55656/2017).         

5. (35300/2017).          6. (35305/2017).                      7. (55680/2017).          8. (55726/2017).         

9. (54736/2017).          10. (54725/2017).                    11. (35202/2017).        12. (35207/2017).

13. (35266/2017).        14. (35272/2017).                    15. (35264/2017).        16. (35303/2017).       

17. (35254/2017). Copii minori: 1                              18. (35217/2017).        19. (35215/2017).       

20. (35212/2017).        21. (35212/2017).                    22. (35226/2017). Copii minori: 3  

23. (55109/2017).        24. (54771/2017).                    25. (35258/2017).        26. (55767/2017).

27. (35287/2017). Copii minori: 3                              28. (55138/2017).        29. (54719/2017).

30. (75445/2017).        31. (35261/2017). Copii minori: 2                              32. (54732/2017).       

33. (35252/2017). Copii minori: 3      34. (54965/2017). Copii minori: 1      35. (54965/2017).

ANEXA 2

LISTA persoanelor care solicită redobândirea cetăţeniei române cu stabilirea domiciliului în România

1. (54320/2017).                      2. (71540/2017).

Putem deduce ce ne interesează extrapolînd datele anterioare şi folosind faptul că evreii plecaţi din România după 1944 întră în categoria tratată pe baza art.10 , unde am arătat că reprezintă circa k=90% din cazuri (se impune efectuarea unui alt studiu, pentru înzestrarea cu paşapoarte europene, prin tele-implantarea de turci, ucrainieni, ruşi, găgăuzi, sîrbi, armeni, germani şi unguri – ajunşi prin America de Sud etc. – net – afaceri mult mai reduse numeric). Studiind deci toate listele aferente art. 10, am constatat următoarea situaţie a ordinelor ANPC:

2018B Ord.538/P-66+16 copii; 610/P-27+7co.; 771/P-43+16co.; 928/P-34+18co.; 1026/P-46+12co.; 1114/P-44+9co.; 1115/P-58+13co.; 1116/P-68+27co.; 1138/P-40+11co.; 1141/P-52+24co.; 1181/P-32+11co.; 1243/P-58+23co.; 1510/P- 72+29co.; 1612/P-37+13co.; 1817/P-53+18co.;  2017/P-63+30co.; 2078/P-57+33co.; 2173/P-49+25co.

Total 2018B (dupa mai)  899+335copii=1234

Din aceștia, aplicind coeficientul k=90% (suţinut de datele de mai sus, pentru anii precedenţi) putem considera ca e vorba de evrei plecaţi din România după 1944 circa  T2018b=1234*0.9=1.110 evrei

Adăugînd pe cei 769 (T2018A) din prima parte  a anului ajungem la T2018=1.879 evrei

Procedînd analog, obţinem următoarea situaţie pentru 2019:

Ord.150/P-49+27copii; 430/P-80+33co.; 696/P-30+11co.; 875/P-40+19co.; 1326/P-34+11co.; 1439/P- 60+22co.; 1735/P-45+13co.; 1737/P-42+34co.; 1738/P-76+31co.; 1739/P-61+21co.; 1740/P-59+24co.; 1746/P-67+47co.; 1749/P-68+15co.; 1750/P-65+37co.; 1751/P-59+22co.; 1756/P-74+42co.; 1757/P-70+46co.; 1761/P-28+10co.; 1762/P-69+27co.; 1763/P-63+18co.; 1765/P-70+14co.; 1766/P-72+37co.; 1770/P-36+12co.; 1771/P-64+21co.; 1772/P-76+42co.; 1773/P-65+21co.; 1774/P-69+30co.; 1775/P-69+15co.; 1776/P-69+41co.; 1777/P-55+40co.; 1778/P-58+22co.; 1779/P-74+22co.; 1780/P-63+28co.; 1801/P-56+29co.; 2147/P-27+16co.; 2411/P -1; 2431/P-7

  Total 2019:   2077+900copii = 2977, din care, cu k=90%,circa 2679 sînt probabil evrei emigranţi.

Avem deci debit maxim (de conjugat cu contextul politic). În continuare, robinetul reduce fluxul, cine ştie în ce scopuri (poate, în aşteptarea încetăţenirii în masă promisă de doamna Dăncilă?)

Situaţia pentru 2020:

Ord. 88/P-114+62copii;193/P-25+9co.; 199/P-1; 286/P-1; 581/P-20+3co.; 626/P-19+9co.; 707/P-35+19co.; 735/P-1copil; 947/P-63+21co.; 1173/P-55+25co.; 1313/P-23+12co.; 1331/P-62+19co.; 1484/P-96+29co.; 1531/P-105+50co.; 1587/P-73+29co.; 1660/P-61+26co.; 1661/P-92+32co.; 1778/P-50+17co.; 1893/P-29+18co.; 1948/P-34+6co.; 2284/P-59+19co.; 2309/P-17+10co.

Total 2020: 1034+416 copii=1450 din care, cu k=90%,  1.305 evrei.

Situaţia pentru 2021 (deci parţială, pînă în august):

Ord. 17/P-24+19copii; 26P-16+3co.; 139/P 35+22co.; 197P-1; 433/P-16+2co.; 444/P-1; 623/P-23+5co.; 699/P-25+14co.; 971/P-12+7co.; 1116/P-35+13co.; 1165/P-10+7co; 1223/P-3;1260/P- 31+16co.; 1281/P- 71+30co.

Total 2021A: 303+138copii = 441   din care, cu k = 90%  – 396 evrei

d. Sinteză și observaţii

Adunînd estimările anuale făcute pe baza datelor accesate, vedem că probabil au „redobîndit” cetăţenia română, între 2004 si 2021, circa: 63+53+119+139+1021+2031+(1500*3)+803+1273+1039+1115+1333+1879+2679+1305+396=19748, deci în jur de 20.000 de evrei, plecaţi din România după 1944.

Ceea ce nu pare mult (comparativ cu angajamentele doamnei Dăncilă…) şi poate fi pus, avînd în vedere explozia interesului de după 2007, pe seama unei bişniţe la vîrf cu paşapoarte europene, pusă la cale din afară sau dinăuntru, de către postcomuniştii care şi-au transformat feuda în colonie. Securiştii care le-au vîndut plecarea din lagăr… le vînd acum înapoi cetăţeniile.

Dar poate că, o dată cu intrarea în UE, a devenit tentant nu numai paşaportul, ci refugierea efectivă/potenţială aici. Le prinde bine – celor nu se simt în siguranţă în Israel – un spaţiu de rezervă pentru o  eventuală retragere. Să nu uităm sinuozizatea inventivă a sionismului. O a doua „întoarcere acasă” (pentru ramura khazară) ar putea relansa – oricînd – proiectul „Israel în România”. Şi piciorul pus acum, de la distanţă,  face posibilă o reluare a invaziei, prin înmulţirea miraculoasă a colonilor (explozie similară cu cea observabilă în vechile statistici). Nucleul poate fi mic, dacă prinde poziţii oligarhice. „Reconstituirile” i-au înzestrat pe re-musafiri cu putere, pornind de la averea „redobîndită”, administrată nestingherit, astfel încît să se poată reveni la frunctuoasa parazitare economică a băştinşilor, integraţi în reţeaua mondială de spoliere. Ţinînd însă cont de istoria noastră – mai veche – şi a Palestinei – mai nouă – o astfel de creştere spectaculoasă a unei minorităţi (care mai avea, în 1990 , cîteva mii de membri) este îngijorătoare . Dacă ne raportăm la recensămîntul din 2011, cînd au fost înregistraţi 3.500 dr evrei, rezultă o sporire de peste 500% în cîţiva ani ani… Nici o ţară normală nu ar face politică de implantare ascunsă a unei minorităţii etnice dovedit neasimilabile, care i-a adus şi îi poate aduce mari probleme. Mai ales în numele „dreptului la întoarcere” – care i-a costat atît pe palestinieni.

Dacă nu era putred/ocult, procesul nu ar fi fost ferit de ochi publici, fiecare ţară suverană (ceea ce nu mai pare cazul nostru) putînd să-şi definească categoriile informaţionale de interes public, aşa cum, evident,  e cazul cînd e vorba de (re)colonizări.  Cum totul a fost făcut în numele reparării suferinţelor moldovenilor (numai despre asta s-a vorbit public!), s-ar putea crede că aceştia, delicaţi, nu suportă să le fie afişate cererile, ca să nu li se vadă numele/prenumele rusificate de-a lungul represivei stăpîniri muscăleşti….

La ce e bună, de fapt, obturarea numelor? Nu numai ca să nu putem urmări cazurile  individuale , să nu putem „monitoriza” penetrarea unor duşmani ai românilor (ceea ve vom urmări în segmentele următoare). Nici numai ca să nu putem alcătui statistici – aşa cum m-am chinuit eu să compun (vezi mai sus), prin baleierea exhaustivă a informaţiilor personale. Ci ca să nu mai observăm/înţelegem nimic. Ne-informarea este şi dezinformare, şi sărăcire intelectuală. Oricine ar trebui să poată consulta aceste liste, extragînd din ele informaţii utile în abordarea unor aspecte care îl preocupă pe el, chiar dacă pentru alţii nu prezintă interes.

Să spunem, de exemplu, că se întreabă cineva dacă nu i-a apucat cumva pe aceşti evrei redobînditori, după 2007, nu o nevoie practică, ci nostalgia pentru România, dorul de mediul în care au trăit, ei, părinţii sau bunicii lor. În această ipoteză,  apare însă ca foarte ciudat că Florianii au fost lăsaţi să otrăvească atmosfera înaintea acestei reveniri duioase. Ori intimidarea localnicilor e prioritară, ori interesele evreilor comunişti.

Pentru a limpezi dilema, se pot găsi sugestii şi în simplul joc al numelor de pe aceste liste (raportate la cele din epoca dinaintea plecării).

Cele mai frecvente 100 dintre prenumele solicitanţilor cetăţeniei… nu au fost purtate niciodată de vreun evreu din România : Amir, Amit, Amnon, Anat, Assaff, Avira, Aviram, Aviva, Bar, Barak, Carmit, Chen, Dor, Doron, Dov, Dror, Efrat, Einat, Elad, Eliyahu, Eran, Eyal, Ido, Idoan, Igal, Ilan, Ilana, Inbar,  Iris, Itamar, Itay, Hanan, Gal, Gilad, Guy, Hen, Keren, Liat, Lior, Liora,  Lital. Mayan,  Menachem, Mor, Naama, Nadav, Nir, Niv, Nisim, Noa, Noam,  Nofar, Noga, Noy, Ofek, Ofir, Omer, Omri, Oren, Orit,  Orna, Osnat, Oz, Pnina, Ran, Revital, Reuven, Rinat, Ran, Ronit, Rotem, Roy, Shlomit, Sivan, Shany,  Sharon, Shoshana, Smadar, Tal, Tamar, Tom, Tomer, Tov, Tova, Uri, Yaron, Vered, Yael, Yaniv, Yasmin, Yehuda, Yehudith, Yoav, Yotam, Yuval, Zahava, Zeev, Zion, Zvi

Înţelegem de ce s-a stins moda „botezării” unor evrei cu: Alexandru,  Ana, Andrei, Aurel, Constantin, Corneliu, Dinu, Doru, Dumitru, Elena, George, Grigore, Horia, Ileana, Ilie, Ioana,  Ionel,  Mihail, Mircea, Nicolae, Petre, Radu, Rodica, Sandu,  Ştefan, Tudor, Vasile, Viorica etc (nu dau aici exemple) .

Putem explica şi de ce nu s-a mai recurs nici la gama neutră  (de asimilare sau camuflaj), suta celor mai frecvente (la noi) fiind:  Adalbert, Adrian, Adolf, Albert, Aladar, Alfred, Ana, Anton, Arnold,  Athur, Bella, Benjamin, Bernard, Bertha, Bella, Betti, Bruno, Carol, Cecilia, Clara, Dan, Desideriu, Dora, Ecaterina, Eduard, Edmund, Elena, Eliza, Elly, Emil, Erich, Ernest, Erwin, Eugen, Eva, Frieda, Francisc, Friederich, Gabriel, Ghizela, Gustav, Hana, Harry, Herman, Heinrich, Hilda, Irina, Iulius, Jean, Jacques, Ladislau, Leon, Leopold, Lisa, Liuba,  Liviu, Louis, Luiza, Ludovic, Margareta, Maria, Marcel, Martin, Matilda, Max, Nora, Norbert, Michel, Mina, Natalia, Olga, Oscar,  Otto, Pavel, Paul(a),  Raul, Roza(lia),Robert,  Rudolf, Sabina, Sergiu, Sigfried, Sigmund, Silvia, Simion, Sofia, Sorin, Susana, Teodor, Tereza, Tiberiu, Tony, Toivie, Vera, Vladimir , Victor, Villy, Virgil, Zoltan, Wilhelm.

Dar  ne întrebăm, cel puţin la nepoţii evreilor ce trăiesc acum între ei, şi… tînjesc după România (deci, după trecut…. ) cum de au ieşit aproape complet din uz cele mai curente 100 de prenume: Abraham, Aizic,  Arie, Aron, Avram, Baruch, Bercu, Blima,  Bruha, Chaia, Copel, Debora, Edith,  Elias, Estera, Etty, Feiga, Fani, Fişel,  Frima, Froim, Gherşin, Ghitla, Golda,  Haia, Haim, Hava, Hascal,  Herş, Hillel, Hună, Iacob, Iancu, Ida, Idel, Isac, Iţic, Ioina,  Iosif, Iosub, Isidor, Israel, Izu,  Kalman, Lazăr, Lea, Leib, Leizer,  Levi, Lupu, Maier, Malca, Marcu, Mauriciu, Meer, Mendel,  Mirel, Miriam, Moise, Moritz, Moses, Moscu, Nahman, Naftuli, Nathan, Nushim, Oisie, Osias, Pepi,  Perl, Perla, Pesa, Pincu, Rahmil, Raşela, Rebeca, Rifka, Riven,  Rona, Rubin, Ruhla, Ruth, Samuel, Samson, Samuel, Sarah, Saul, Seindla,  Solomon, Sulim, Sura, Şloim, Şmil, Ştrul, Şulim,  Tauba, Tipra, Tobias, Ţirla, Zalman,   ….

Dar să spunem că ne lovim de o manifestare a fenomenului părăsirii prenumelor tradiţionale, care a atins generaţiile modernizate intensiv, inclusiv la noi ; cu circumstanţe speciale într-un loc în care se porneşte de la zero… în numele revenirii la origini, cu o populaţie strînsă din toată lumea.

Cum să ne explicăm însă frecevenţa slabă a numelor de familie a evreilor din România pe aceste liste, din care cele mai populare 100 (cu variaţii) erau :  Abramovici, Abra(ha)m, Adler, Aizic(ovici), Aron(ovici), Avram(ovici), Averbuch, Bercovici, Berg(er/man), Bernstein, Blum(er/enfeld), Braun(stein), Calman(ovici), Ciobotaru, Cogan, Cohn, Cohen, Cojocaru, Croitoru, David(escu/ovici/sohn), Deutsch, Diamant, Edelstein, Elias, Faibiş, Farkas, Feld(man/stein), Finkelstein, Fisch(er/ler/man), Fogel, Fried(man), Fuchs, Gall, Gluck(man), Gold(man/ner), Goldberg(her), Golden(berg), Gold(en)stein, Grim(n)berg, Grun(berg/feld), Gropper, Gross(man), Gutt(man), Haim(ovici), Heller, Herman, Herş(covici), Hertz(anu), Hirsch, Horovitz, Iacob(ovici), Iancu/ovici, Isac/k, Iţicovici, Kahan(e/a), Katz, Kaufman, Klein, K(/C)ovacs(i), Lazar(ovici), Leib(ovici), Lerner, Levi(/y), Lupu,  Maier, Marcu/ovici, Me(/a)ndel, Mendel(sohn/ovici/ovitz),  Meir(ovici), Mihail(ovici), Moise(scu), Moscovici(/tz), Mozes, Nadler, Neumann, (H)Orenstein, Rabinovici(tz), Rapaport,  Reich(man), Roi(t)tman(n), Ros(/z)en(/m)(berg), Rosen(baum/feld/thal),  Ros(/z)en(t)(z)weig, Rubin(stein), Scha(e)cter, Schapira, Schneider, Schor,  Schwartz, Segal, Singher, Solomon, Steinberg, Stern(berg), Şmil(ovici), Wolf, Wein(berg(er)/traub), Weiss/z(man/n), Zilber(man), Zissu

Înţelegem că o parte din nume s-au piedut prin căsătorie cu evrei veniţi din toată lumea, dar cum au dipărut urmaşii pe linie bărbătească? Ce i-a putut determina pe evreii din Romania să se dezbare de povara numelor lor o dată ajunşi în Israel (şi cum au făcut asta)?  Dreptul fiecaruia să-și adapteze numele la context sau să preia la căsătorie numele soţilor şi soţiilor? Dar noi cum să mai intuim, după ce au dispărut datele de stare civilă ale nepoţilor atraşi spre România de extinderile legilor „reîncetăţenirii”, de la cine moştenesc cetăţenia abandonată valul de: acheri, adari, adori, adlari, agassi,  aharoni,  almogi, almori, aloni, am(/n)bari, amiri, amichai, amiţi, ambari,  amitouri, anavi, angeli, anisi,  antmani, antoniri, aradi,   arbeli, arbivi, arwasi, asaeli, as(/a)efi, asheri, ashouri,  aviadi, avidani, avido(a)ri,  avirami, avissari, aviazi,  avivi,  azieli,  asulini,  azoulai etc.etc – nume net majoritare printre pretendenţii la cetăţenie.

Baleind listele de nume,  nu pare că ar fi vorba de o nostalgie pentru origini, la nişte nepoţi ce au probabil ceilalţi bunici… de cu totul alte provenienţe (dacă nu cumva e vorba de potlogării – pe care le putem suspecta, din moment ce operaţia e acoperită şi efectuată de administraţia postdecembristă)… Nu avem  de ce să credem că a izbucnit în Israel dragostea şi loialitatea faţă de românism.

Vom vedea, în segmentele următoare, că avem serioase motive să prezumăm altceva.

– VA URMA-

NOTĂ. Ilustrația textului aparține redacției