Botnița te face prost – Violul Minții

Incorect Politic
Septembrie 1, 2020

Via Justițiarul:

În analiza lui asupra confesiunilor false și regimurilor totalitare, „The Rape of the Mind” – Violul minții”, Joost Meerloo  a inventat o expresie pentru „îndobitocirea” rezistenței critice – menticidul. „Într-un regim totalitar”, a scris el, „Mintea îndoielnică, curiosă și imaginativă trebuie suprimată. Sclavului totalitar i se permite numai să memoreze și să saliveze numai când sună clopoțelul.”

Omul neolitic a avut o problemă similară cu turma sa. Succesul Homo sapiens s-a bazat într-o mare măsură pe bovine – produsele lactate, carnea, pielea și bălegarul lor. Dar strămoșul cărnii de vită, bourul  era un cu totul alt animal. Era rapid, agresiv și periculos – greu de așezat în tiparele comportamentale previzibile. Așa că acum aproximativ 10.500 de ani, oamenii au început să reproducă în mod conștient cei mai docili bouri pentru domesticire.

Cu toate acestea, în timp ce animalele de obicei trebuie să fie crescute caa să atingă un nivel mai mare de gândire pentru a putea fi învățate să asculte comenzile, oamenii care sunt deja destul de inteligenți trebuie să fie modificați, să fie proști. Se vor supune la ordin dacă nu au capacitatea cognitivă de a-l pune la îndoială. Acest lucru este deosebit de relevant pentru buna funcționare a unui sistem mondial modern care se bazează pe milioane de suflete individuale, fiecare cu propria poveste de viață și perspectivă nuanțată, și gândind și acționând în același mod.

Literatura empirică a demonstrat că sugestibilitatea  și conformarea sunt înrudite negativ cu inteligența (de exemplu, Gudjonsson, 1991). De fapt, există o tehnică în psihologia consumatorului cunoscută sub numele de disrupt-then-reframe, adică întrerupe și apoi reformulează: dacă mai întâi înșelați oamenii, este mai probabil să cumpere ceea ce vindeți (Davis & Knowles, 1999). În cele din urmă, numitorul comun pentru o influență sporită este dezactivarea funcției executive în cortexul prefrontal pentru a dezactiva superego-ul, conștiința, monologul intern. Fără greierașul Jiminy Cricket pe umăr, Pinocchio nu ar fi devenit niciodată un băiat adevărat, el ar fi fost pentru totdeauna o marionetă. Societatea modernă este plină de lucruri care în mod similar ne fac sa fim proști (literalmente incapabili să vorbim).

Efectul televiziunii, de exemplu, așa cum a scris Meerloo, este de a „capta mintea direct și de a nu lăsa oamenilor timp pentru conversații calme și dialectice cu propriile lor minți”. Efectul irațional si adormit al comunicării vizuale a fost recunoscut de-a lungul istoriei. Nu degeaba religiile au vorbit despre cuvântul lui Dumnezeu și au interzis idolii. Nu este surprinzător că studiile empirice arată că televiziunea te face prost atât pe termen scurt cât și pe termen lung (Hoang, 2016; Lillard și Peterson, 2011). Nu mai vorbim de pornografia consumată de 98% dintre bărbați astăzi, despre care se știe că inhibă partea creierului care se ocupă de conștiință, și conștiința, cortexul prefrontal (Kuhn și Gallinat, 2014).

Desigur, atunci când se trece de la alcool la mâncare, alcoolul reduce temporar funcțiile cognitive (Hindmarch și Sherwood, 1991). Chiar și în cazul consumului moderat de alcool, accelerează declinul cognitiv la bătrânețe (Topiwala și colab., 2017). Junk food-ul îngreunează, de asemenea, gândirea pe termen scurt (Barnes & Joyner, 2012) și deteriorarea pe termen lung a abilităților cognitive (Reichelt & Rank, 2017).

Fluorul a devenit o specie de clișeu printre teoreticienii conspirației; este adăugat la aprovizionarea cu apă potabilă în mai multe țări din întreaga lume, aparent pentru a reduce cariile dentare. Cu toate acestea, dovezile care susțin beneficiile dentare ale apei fluorate sunt slabe, în timp ce multe studii au arătat că poate deteriora estetica dentară din cauza fluorozei (McDonagh et al., 2000). Multe alte studii au descoperit că apa fluorurată scade inteligența populației (de exemplu: Borman și Fyfe, 2013; Green și colab., 2019; Lu și colab., 2000; Rocha-Amador și colab., 2007; Wang și colab., 2008).

Măștile faciale pot fi acum adăugate la lista mandatelor care te fac să devii prost. Ca și cum dacă Markus Söder, care face o publicitate febrilă, nu ar fi o dovadă suficientă, iată faptele pentru care, absolut și categoric, nu ar trebui să porți o masca. Acestea te influențează; fac să fie mai probabil că veți urma instrucțiunile altei persoane și o să faceți lucruri pe care altfel nu le-ați face. Pe scurt, îți închid funcția executivă: conștiința ta.

Un exemplu excelent este un studiu realizat de Mathes and Guest (1976), în care participanții au fost întrebați cât de dispuși ar fi și cât ar trebui să fie plătiți, pentru a purta o pancartă la cantina Universității pe care scrie „Masturbarea este distractivă” (fiindcă în 1976 ar fi fost jenant să faci ceva de genul acesta; probabil că acum e mult mai ușor) Rezultatele au arătat că persoanele care purtau mască erau mai înclinate să poarte pancarta și aveau nevoie de mai puțini bani pentru a face acest lucru (în medie 30 USD față de 48 USD în 1976).

Între timp, Miller și Rowold (1979) le-au prezentat vânătorilor de chilipiruri de Halloween un bol cu ​​bomboane de ciocolată și le-au spus că pot lua doar două deodată. Când copiii credeau ca nu sunt observati, se serveau. Mai puțini copiii fără mască au încălcat regula și doar37%  au luat mai multă ciocolată, comparativ cu 62% pentru copiii mascați. Autorii au ajuns la concluzia că „măștile duc la o mai mică restricție a comportamentului”.

Efectul a fost găsit de asemenea și online într-un mod similar: efectul de dezinhibare online se referă la tendința oamenilor de a acționa antisocial atunci când rămân anonimi online (Suler, 2004). Există chiar și o infamă mișcare de trolling care se numește Anonim și folosește o mască ca simbol.

Efectul dezinhibant al purtării unei măști este descris de psihologi ca fiind suspendarea mecanismelor de control ale superego, prin care impulsurile inconștiente pot câstiga teren. Saigre (1989) a scris că măștile „scurtează” sistemele de apărare conștiente și încurajează o „recidivă masivă” într-un stadiu mai primitiv; Castle (1986) a scris că mascaradele din secolul 18 au permis purtătorilor de mască să-și elibereze impulsurile hedoniste și sexuale reprimate; și Caillois (1962) a scris în mod similar despre carnavalele mascate europene, care implică activități libidinoase, inclusiv „indecență, pipăit, râs provocator, sâni expuși, imitatii de bufoni, incitare constantă la revolte, banchete și discuții excesive, zgomot și mișcare”. În secolul al XII-lea, Papa Inocențiu al III-lea a interzis Măștile ca parte a luptei sale împotriva imoralității, iar în 1845, statul New York a interzis ca mai mult de două persoane să poarte măști în public, după ce țăranii au purtat măști pentru a-și ataca proprietarii.

Din perspectiva neuroimagisticii funcționale se stie că măștile inhibă controlul identității și controlul impulsurilor, ambele în legătură cu funcția executivă în cortexul prefrontal (de exemplu, Glannon, 2005; Tacikowski, Berger și Ehrsson, 2017). Cu alte cuvinte, măștile îl reduc la tacere pe greierașul Jiminy Cricket în creier.

Nu este de mirare că acoperirea gurii ne-ar reduce la„tăcere” psihologic. Studiile au demonstrat că îmbrăcămintea are o puternică influență asupra modului în care gândim (sau nu) prin intermediul unui principiu cunoscut sub numele de „cogniție încapsulată”: purtarea unui halat de laborator crește funcția cognitivă (Adam și Galinsky, 2012 ), purtarea unui halat de către asistenta medicală sporește empatia (López-Pérez și colab., 2016), iar purtarea unor mărci contrafăcute crește probabilitatea de a înșela o probă (Gino, Norton și Ariely, 2010). În mod similar, în lumea limbajului corporal, cineva care îsi astupă gura cu mâna este un semn că ascultă cu atenție: este dispus să asimileze informații, nu să le pună la îndoială.

De asemenea există un motiv mai fundamental pentru care măștile te pot face prost: reducerea fluxului de oxigen la creier. Vălul facial reduce ventilația pe termen lung (Alghadir, Aly & Zafar, 2012), iar măștile chirurgicale pot reduce oxigenarea sângelui în rândul chirurgilor (Beder și colab., 2008): credeți sau nu, dacă vă acoperiți gura, respirați mai greu. Un studiu din 2010 (Roberge și colab.) privind masca de facială N95 a ajuns la concluzia că „nivelurile de dioxid de carbon și oxigen din mască erau semnificativ peste sau sub standardele ambientale la locul de muncă”. Un studiu posterior la COVID a descoperit că 81% din 128 de angajați ai asistenței medicale anterioare au avut dureri de cap ca urmare a purtării echipamentului individual de protective.

Nu numai că măștile de faciale îngreunează respirația, dar dovezile că pot opri răspândirea coronavirusului sunt limitate în cel mai bun caz. O marcă populară de măști are chiar și un avertisment pe ambalaj că „nu oferă protecție împotriva COVID-19”; În ceea ce privește prevenirea că purtătorii răspândesc boala, o metaanaliză a constatat că, de exemplu, din opt studii de control întâmplătoare, șase nu au găsit nicio diferență în ratele de transmitere între grupurile de control și intervenție (în timp ce una a găsit că o combinație de mascare și spălare a mâinilor era mai eficientă decât Educația, și altul a găsit ca celelalte măști N95 au fost mai eficiente decât măștile chirurgicale standard; bin-Reza și colab., 2012). Măștile nechirurgicale, cum ar fi eșarfele și fularele, sunt aproape inutile (Rengasamy et al., 2010). Măștile pot fi chiar insalubre și pot provoca acumularea bacteriilor în jurul feței (Zhiqing et al., 2018).

Faptul că este puțin probabil ca măștile să funcționeze ne duce la motivul final pentru care purtarea unei măști incită la prostie și îngăduință: printr-un bombardament de minciuni, contradicții și confuzii, Statul vă copleșește capacitatea de a gândi clar.

După cum scria Theodore Dalrymple: „În studiul meu asupra societăților comuniste, am ajuns la concluzia că scopul propagandei comuniste nu era de a convinge, nu era de a informa, ci de a umili; și, prin urmare: cu cât corespundea mai puțin realității, cu atât mai bine. Când oamenii sunt reduși la tăcere atunci când li se spun cele mai evidente minciuni, sau mai rău, când se văd obligați să repete chiar ei minciunile, își pierd sentimentul de dreptate o dată pentru totdeauna. Admiterea minciunilor evidente este, într-un fel, să te înfurii pe tine însuți. Capacitatea de a se apăra împotriva de tot se vede astfel subminată și chiar distrusă. O societate de mincinoși mascați este ușor de controlat. ”

Scopul măștilor faciale nu este protejarea oamenilor, ci diminuarea umanității, eliminarea ego-ului, indentității și autonomiei lor. Măștile sunt purtate de răufăcători sau în filmele de groază, ele fac ca oamenii să fie mai puțin umani.

Dezumanizarea rareori este urmată de ceva bun. Măștile faciale sunt un alt semn îngrijorător a ceea ce urmează să vină, împreună cu o schimbare radicală în discursul dominant. Într-o analiză a genocidului din Rwanda, unul dintre primii predictori lingvistici a avut tendința de a privi înapoi, de a învinui și de a se concentra pe nedreptățile din trecut (Donohue, 2012). În mod similar, Nancy Pelosi a promis recent că îl va „afuma” pe președintele Trump din Casa Albă, așa cum tuții au fost denumiți de hutuți gândaci, iar naziștii pe evrei ca șobolani.

Este dificil de prezis cum se va întoarce roata vieții în anii următori, dar toate semnele indică probleme. În anii de criză ai unui ciclu generațional, un singur lucru poate fi garantat: importanța unei minți clare.

În acest scop, păstrați-vă demnitatea, identitatea și logotipul de a fi om  și niciodată, niciodată să nu purtați o mască.

Articol tradus de Invictus  https://invictuswebmedia.com/2020/08/28/masca-botnita-te-face-stupid/ de aici:  https://indexexpurgatorius.wordpress.com/2020/08/28/gesichtsmasken-machen-dich-dumm/