“Adevărul” Face Apologia Corectitudinii Politice

Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Septembrie 18, 2017

 

 

După ce am citit apologia corectitudinii politice, scrisă de Liliana Popescu, mi s-a întărit convingerea că femeile nu sunt menite să aibă o părere (ideologică).

De pe (((Adevărul))):

Apar tot mai multe voci care se pronunţă împotriva „corectitudinii politice“. Sunt puţini, totuşi, cei care înţeleg „corectitudinea politică“ şi mai ales ce se ascunde în spatele criticilor ei. Criticile vin deopotrivă dinspre gânditori elitişti şi dinspre iluştri necunoscuţi. Se publică articole, interviuri, postări Facebook, se traduc cărţi pe această tematică. Ce deranjează?

Sunt tot mai mulți care înțeleg ce înseamnă corectitudinea politică, spre disperarea promotorilor ei.

Ea își are originile în Școala de la Frankfurt, unde s-a pus bazele pentru curentul marxist cultural.

Ideologii iudeo-bolșevici au realizat că revoluția lor va fi respinsă de populații atâta vreme cât cultura societății era fundamental antimarxistă. Prin Teoria Critică ei urmăreau să schimbe cultura, să o deconstruiască.

Inițial Liliana Popescu deplânge situația țiganilor discriminați, iar apoi continuă cu ironii despre George Soros.

Păi deranjează Soros: pentru că e evreu, pentru că e ungur, pentru că e putred de bogat, pentru că e american – şi de ce să vină el să ne spună cum e cu democraţia? Cine e el să ne spună ce e democraţia? Un evreu?! Un ungur?! Un american?! Un multimiliardar care „cumpără oamenii“?! Discursul criticilor corectitudinii politice pretinde că Soros a plătit şi plăteşte oameni care afişează, chipurile, convingeri care corespund unor interese meschine de-ale lui; că are interese absconse şi vrea să submineze ordinea societăţii româneşti, chiar ordinea mondială.

Să înțeleagă și “doamna profesoară” cum stă treaba, Soroș deranjează nu pentru că este bogat și evreu, ci pentru că își folosește resursele să submineze ordinea naturala în alte țări.

Desigur, este o coincidență că majoritatea evreilor bogați își folosesc banii în acest scop. Apologia corectitudinii politice dorește și să devieze vina de la sursă.

Dar pentru că vorbim de corectitudine politică, să vedem totuşi ce înseamnă? „Evitarea formelor de expresie şi acţiune care sunt percepute că exclud, marginalizează, sau insultă grupuri de oameni care sunt dezavantajaţi social sau discriminaţi“ (Oxford Dictionaries). Expresiile şi acţiunile care sunt percepute de diverse grupuri minoritare ca fiind insultătoare sau care conduc la excluderea lor intră în sfera corectitudinii politice (CP). Astfel, a numi „ţigani“ pe romi nu e corect politic. De ce? Pentru că de sute de ani romii se numesc  pe ei înşişi „romi“. Este o chestiune de identitate a lor. În limba romani ei se autoidentifică a fi „romi“. Termenul „ţigan“ are o conotaţie peiorativă.

Sunt țigani. Ei înșiși se numesc țigani. Cand mi-a cerut un țigan bani (pentru că ei cer bani, nu muncesc) m-am gândit să-l întreb dacă se identifică cu denumirea de rrom sau țigan, mi-a spus că e țigan.

Denumirea de rrom este o invenție a ONG-urilor antiromânești cu ajutorul grupurilor evreiești din țară pentru a submina identitatea românească.

Este adevărat, unii etnici români au avut experienţe neplăcute în raporturile lor cu unii romi – multe sunt totuşi legende, povestiri, care amplifică caracteristicile negative ale romilor.

Țiganii sunt un popor infracțional incapabil de adaptare și asimilare.

În trecut tendințele lor infracționale au fost ținute în frâu prin faptul că erau robi ai românilor.

Tendințele alea s-au agravat când a avut loc dezrobirea țiganilor. Mulțumim, Vasile Alecsandri!

Dacă vrem să ştim cum ar fi arătat România pornind de la tendinţele autohtone „naturale“ e suficient să ne uităm la prăbuşirea reprezentării politice a femeilor imediat după Revoluţie: de la peste 30% (procent formal impus prin ideologia PCR) la 4% în alegerile din 1990. Poate că feminismul occidental nu a fost sursa perfectă de inspiraţie pentru femeile din România, dar cu siguranţă că a insuflat valori liberal-democratice pe care le preţuim azi.

Cu siguranță decăderea societății de azi se datoreaza și faptului că femei ca Liliana Popescu au primit drept de vot. Mulțumim, feminism!

De altfel observăm efectele negative ale emancipării lor prin simpla existență a acestui articol irațional, emoțional, scris de o femeie care ar fi fost mai folositoare societății la cratiță decât la catedră.

Astfel de exagerări sunt puse pe seama corectitudinii politice şi ele amuză pe unii, deci atrag în acelaşi timp. Postarea pare a face trimitere la dezbaterea recentă privind denumirea unui liceu cu numele unui om politic şi de cultură român, Mircea Vulcănescu, care în calitatea lui de secretar de stat la Ministerul de Finanţe în timpul guvernului Ion Antonescu, a fost responsabil de spolierea averilor evreieşti – acţiune efectuată în temeiul unei ideologii adoptate la nivel de stat prin care un întreg grup social a fost privat de drepturi cetăţeneşti pe criteriul apartenenţei etnice. Evreii au avut mult de suferit în România, la fel ca în Germania, Ungaria şi în alte ţări europene în perioada de dinaintea şi în timpul celui de-al Doilea Război Mondial din cauza faptului că erau evrei, membri ai grupului etnic evreiesc. De ce am da numele „Mircea Vulcănescu“ unui liceu în România?!

Nu există popor în istorie care să fi impus atâta suferință altor popoare ca și evreii. Te pune pe gânduri să afli că au fost expulzați din peste 109 țări.

Cine-i tâmpit să creadă că a fost o problemă cu 109 țari și nu cu evreii?

Articolul este o mizerie. Dar cert este că românii nu-s tâmpiți, ca dovadă majoritatea comentariilor sunt de la oameni cu conștiința vremurilor în care trăiesc.

Cine este Liliana Popescu?

Făcând puțină cercetare aflăm că Liliana Popescu și-a terminat studiile în America, este în relații bune cu unele evreice care susțin feminismul și chiar a scris o carte despre feminism.

Prefața este scrisă de o anume (((Griinberg))). Deja pare interesantă.

Deci se vrea a fi un “feminism pentru toți”. Ce drăguț.

Îi mai și pătează numele lui Lucian Blaga prin asocierea mizeriei ăsteia cu el.

Dar capitolul “Mulțumiri” este chiar flagrant. Acum știm de ce a simțit nevoia să sară în apărarea evreului George Soroș.

Pentru că a primit bani de la el…desigur.

Organizația ACCEPT este și ea menționată, un vârf de lance în promovarea homosexualității în România, finanțată tot de către bătrânul evreu.

Cuprinsul transmite faptul că întreaga lucrare este o flegmă marxist culturală.

Din păcate flegma se lipește de obrazul României atâta timp cât cucoana și alții ca ea au o funcție plătită din bani publici.

Oricine face apologia corectitudinii politice merită țeapa.