Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Incorect Politic
Noiembrie 2, 2024
Hasbara sau arta înșelăciunii folosită de Israel pentru a-și justifica abuzurile
Via Rost:
Statul israelian este profund conștient de faptul că percepția modelează realitatea. De aceea se bazează de mult timp pe o strategie de diplomație publică pentru a domina și controla fluxul narativ în favoarea sa.
Hasbara – ebraică pentru explicație – este o tehnică de diplomație publică care leagă războiul informațional cu obiectivele strategice ale statului israelian. Diplomația publică trebuie să fie concepută strategic ca o prioritate de politică externă, prin care o imagine pozitivă a Israelului este cultivată pe scena mondială, mai ales având în vedere provocările de imagine cu care Israelul s-a confruntat continuu de la crearea sa în 1948.
Deși își are rădăcinile în conceptele anterioare de agitprop și cenzură, Hasbara nu caută să blocheze furnizarea de informații contradictorii către public. Ceea ce urmărește să facă în acest context este să selecteze și să promoveze informațiile și punctele de vedere favorabile Israelului în timp ce cele nefavorabile Israelului sunt duse în derizoriu.
Pentru a-și îndeplini misiunea, Hasbara vizează influențarea în favoarea Israelului a factorilor de decizie, a diplomaților, a politicienilor și mass media care, la rândul lor urmează să înfluențeze publicul larg. De asemenea, Hasbara se realizează prin numeroase institute și agenții guvernamentale, precum și în centre de cercetare, universități, ONG-uri și firme de lobby.
Israelul oferă chiar burse și granturi Hasbara pentru a promova un punct de vedere pro-israelian, în timp ce o serie de persoane, de la jurnalişti la bloggeri, lucrează pentru a crea o imagine pozitivă a țării.
Israelul are, în țară și în străinătate, un număr impresionant de ambasadori și propagandiști (de diferite grade de talent), care vorbesc limba țării în care locuiesc, pot naviga în complexitatea politicii și mass-media locale și pot transmite mesajul adesea înșelător al Israelului.
Israelul a excelat întotdeauna în Hasbara (propaganda), înfățișându-se drept victima arabilor răi și răspândind știri false care sunt dezmințite doar după ce au ieșit din atenția publicului.
Un asemenea exemplu este cazul jurnalistei palestiniene Shireen Abu Akleh, care a fost ucisă în tabăra de refugiați Jenin din Cisiordania ocupată la 11 mai 2022. IDF a susținut inițial că probabil a fost ucisă de „teroriști”, apoi că a fost „prinsă într-un foc încrucișat”. Abia mai târziu au recunoscut că un soldat israelian a tras, dar fără să vrea, cinci gloanțe în direcția ei. Mai multe investigații, inclusiv una a CNN, au concluzionat că probabil a fost ucisă în mod deliberat.
În cea mai mare parte, narațiunea israeliană este luată la valoarea nominală, iar cei care ucid civili sau jurnaliști în teritoriile ocupate se bucură de imunitate completă, deși în 2023, Israelul a fost în top zece al țărilor care au întemnițat jurnaliști, potrivit Comitetului pentru Protecția Jurnaliștilor, la același nivel cu Iranul.
Israelul are, de asemenea, avantajul de a fi considerată o țară „occidentală”, ceea ce înseamnă că este crezută automat. Un jurnalist CNN a explicat unde duce această părtinire. „Când e vorba de acțiunile Israelului, expresiile „crimă de război” și „genocid” sunt tabu. Bombadamentele israeliene din Gaza vor fi raportate ca „explozii” atribuite nimănui, până când armata israeliană va interveni pentru a accepta sau a nega responsabilitatea. Citatele și informațiile furnizate de armata israeliană și oficialii guvernamentali tind să fie aprobate rapid, în timp ce cele de la palestinieni tind să fie atent analizate și procesate lent.”
Atât în atacurile militare israeliene anterioare, cât și în cele actuale asupra Gaza, au existat întotdeauna morți excesive de civili, iar Israelul vizează în mod repetat cartierele și infrastructura civilă. Una dintre funcțiile Hasbara este de a justifica țintirea zonelor civile și decesele în rândul populației civile, precum și de a transfera vina pentru numărul mare de morți civili de la Israel către Hamas.
Acesta este unul dintre motivele pentru care Israelul acuză continuu Hamas că folosește școlile, spitalele, cartierele și fabricile ca zone militare și că folosește civilii palestinieni ca așa-numitele „scuturi umane”.
Israelul a produs fotografii din satelit și extrase din „mărturisirile” presupușilor deținuți Hamas pentru a susține aceste afirmații, dar niciuna dintre dovezi nu este verificabilă în mod independent.
Dar în cazul în care această postură eșuează, există câteva strategii de ultim resort.
Una dintre acestea este aceea de a forța publicul să aleagă între Israel și Hamas. Astăzi vedem continuu această strategie folosită la scară largă. Făcând acest lucru, Israelul este prezentat ca un actor rațional și inocent provocat de o amenințare teroristă irațională, făcând orice critică a acțiunilor Israelului o apologie de facto pentru terorism.
Dar probabil că cea mai comună tactică folosită este aceea de a lega orice critică la adresa politicilor israeliene, indiferent dacă acestea sunt încălcări ale drepturilor omului sau colonizarea ilegală a teritoriilor palestiniene, de antisemitism.
Recunoașteți cele de mai sus în felul în care sunt prezentate acțiunile Israelului în mass media noastră? De câte ori ați auzit în dezbateri întrebări de genul: „Adică susțineți acțiunile Hamas?” „Dar ce aveți a spune despre acțiunile Hamas?” atunci când un invitat avea îndrăzneala de a critica acțiunile Israelului în Gaza? Sau de câte ori se întâmplă ca atunci când o persoană prezintă fapte și informații nefavorabile Israelului, în loc să fie contracarată cu argumente, este etichetată ca fiind „antisemită”?
Totul are o explicație simplă: Hasbara.
Apropo de manipulare: Miron Manega sau Lazarus au pus-o aseară, vineri 1 noiembrie, pe Diana Şoşoacă să citească, intre altele, o acuză de Holocaust asupra evreilor comisă de statul român, în transmisiunea live de la mănăntirea Plăviceni, pusă pe “Luis Lazarus-Zeus Tv”, fiind pusă să citească ultimul articol al lui Vasilică Militaru din Certitudinea, care ar fi fost transmis şi Parchetului General pentru “apărarea” ei în dosarul de antisemitism.
Astfel s-au strecurat în gura liderului SOS, de la 1:27:00 al transmisiei video, toate manipulările şi trăsnăile halucinante ce sunt erozive şi dăunătoare naţionalismul românesc, ca şi creştinismului, precum „Trăiască Legiunea şi Căpitanul este un salut inspirat din mişcarea sionistă şi iudaism“ – text citit de la început de Diana Şoşoacă ca atare, din articol, încântată că e „apărată“ – sau că mişcarea legionară ar fi o copie a sionismului iar Ion Antonescu a fost un criminal al evreilor.
În cotinuare Diana Şoşoacă propagă aceste diversiuni ale lui Militaru, in realitate un duşman ascuns al mişcării legionare, pe care o subminează cu metodă, falsificandu-i ideologia dupa interesele sau nebuniile sale de fals preot ostil Bisericii:
1:32:31
„Regimul aplicat de guvernul Netanyahu arabilor din Fâşia Gaza este similar celui aplicat ed guvernul Antonescu, antilegionar evreilor cetăţeni sovietici din fostele provincii Basarabia şi Nordul Bucovinei. Evreul criminal Bibi ucide… civili arabi, pretinzând eliminarea teroriştilor, în timp ce românul criminal Ion pretinde eliminarea comuniştilor. Scopul final al acestora, numiţi eroi naţionali, a fost recuperarea unor teritorii strămoşeşti ale celor două etnii. Nemurirea neamului românesc şi a celui iudaic. “
1.35:00
„După modelul etnico-religios al iudaismului, Corneliu Zelea Codreanu a pus bazele unei noi credinţe… cunoscută drept credinţa legionară. Legionarismul are multe puncte comune cu iudaismul….“
Deşi nu există o religie legionară alta decât cea creştină, cum au repetat accentuat Codreanu şi liderii legionari, aceasta fiind o invenţie personală a lui Militaru, care la un moment dat s-ar fi vrut şi preot al noii religii, toate eforturile lui fiind constant îndreptate împotriva Bisericii Ortodoxe, ceea ce e total opus mişcării legionare.
Pe blogul său personal, Militaru subminează mai puţin voalat mişcarea legionară, zicând: „Practic, credința legionară este identică cu cea practicată de evrei, adepții Iudaismului.“
„Ierarhia antiromânească a Bisericii promovează abolirea criteriului etnic și susține existența unui neam creștin unic și eterogen din punct de vedere etnic.“
E cumva mason Miron Manega, cum se spune, şi de aceea o duce pe Diana Şoşoacă în aceste lucrături anti-naţionale şi anti-creştine?
Şi la Iaşi şi la Odesa, armatele germană şi română nu au făcut acte de epurare etnică evreiască, cum face Israelul cu palestinienii, ci a fost o reacţie reală faţă de atacurile teroriste ale iudeo-comuniştilor asociaţi cu inamicul sovietic. Ion Antonescu nu a avut nimic împotriva evreilor obişnuiţi, ci doar a celor aliaţi Uniunii Sovietice, inamicul României de atunci, care îi şi răpea teritoriile.
Punerea semnului egal sau chiar şi comparaţia reacţiei fată de atacuri a românilor cu acţiunile rasiale israeliene este o halucinantă perversiune cu scopuri foarte dubioase, dacă nu e cumva doar prostie crasă, care nu va conduce la nimic benefic pentru lidera SOS manipulată. Dimpotrivă!
E posibil ca doamna Iovanovici-Şoşoacă nu ar mai avea o foarte mare nevoie de dl Miron Manega dacă ar renunţa la ideea de a-l distruge pe Silviu Şoşoacă, cu care e în divorţ, iar dl Manea Dumitru (M. Manega) a devenit martorul dumneaei la procese, „marturisind” cum a vazut el că Silviu îşi bătea rău de tot soţia. Dl Manea are acum un loc eligibil la alegeri pe listele SOS, fiind primul la Iaşi, în timp ce dnii Marvin Atudorei şi Zărnescu au primit locuri neeligibile la Bucureşti, locurile 4 pr listr la Senat si Cameră, ceea ce nu ar fi eligibile în Bucureşti nici la listele AUR, care are un electorat mai numeros, după cum zice Antonio Andruşceac, care a făcut scandal că a fost pus pe poziţia 4, ”neeligibilă”, zice el, după ce a dat zeci de mii de euro partidului, cum i-ar fi cerut Simion.
La rândul lui, Miron Manega se dovedeşte tot timpul îndatorat faţă de Militaru, probabil ca e sponsor cumva la Certitudinea, căci la sfârşitul citirii articolului el îi zice dnei Şoşoacă, în postarea video: „O să se bucure că i-ai citit articolul, caci o sa vada“, de parcă asta era important, bucuria acelui ”preot” anti Biserica, nu să nu se echivaleze aiurea legionarismul cu iudaismul, mânjind astfel cu fel de fel de nebunii Mişcarea.
Evident ca trebuie sa votam totusi SOS, cat mai multi, cu scopul sau speranta ca si cei mai buni, care nu sunt primii pe liste, sa intre totusi in parlament.
Codreanu urmărea reîntoarcerea la credința Thracilor, cu botezul morții, etc. Nu are nimic cu iudaismul, a asocia legionarismul cu iudaismul este subversiv.
Si Mircea Geoana are o armata de troli, despre care acum vorbeste presa din Romania, avand legatura cu un om de afaceri din Israel. La fel marile partide globaliste pro SUA, UE, NATO si Israel (PSD, PNL, USR…)
Nati Meir, fost deputat si fost candidat la prezidentiale, a recunoscut, in fata unei Instante din Grecia, ca a fost agent Mossad in Romania! Tradatorii nenorociti din SRI au stiut si nu au facut nimic!
La fel, Maximillian Katz si Alexandru Florian!
https://www.gandul.ro/international/nati-meir-argumenteaza-in-grecia-ca-a-fost-agent-mossad-in-romania-pentru-a-evita-extradarea-20343845
Cine se dorește a fi legionar român nu poate să-l apere pe Ion Antonescu. Acesta a ucis mii de români legionari. Iată câteva din gândurile lui Ianolide în momentul arestării: “Doream să formăm o elită de înaltă ţinută, care să preia în mâinile ei destinele neamului românesc. Eram adunaţi din toată ţara, pe motiv că nu am încetat a ne reuni în şedinţe, după ce organizaţia Frăţiilor de Cruce fusese pusă în ilegalitate de către mareşalul Antonescu, cu aprobarea lui Hitler. Vârsta noastră oscila între 12 şi 21 de ani, iar condamnările variau de la 5 la 25 de ani. Mulţi dintre noi purtam o condamnare mult mai mare în ani decât anii pe care îi aveam. Majoritatea proveneam din familii sărace şi modeste, iar în societate şi în şcoli fusesem elementele cele mai bune şi mai respectate.”. Iată cuvintele lui Ianolide, îndreptăţit să vorbească: “Nu ne-a sprijinit nimeni. Clerul nostru cel înalt nu ne-a ajutat, putem zice că nu şi-a îndeplinit misiunea misiunea apostolică, ci a făcut politica nedemnă a compromisului şi dezertării. Şi întrucât poporul a intuit dreptatea noastră, am fost cu furie calomniaţi şi rupţi de masele populare, atât de către burghezi cât şi de către comunişti. Ne-au urât toţi – dar nu pe noi ne urau, ci pe Hristos pe care Îl mărturiseam.”
Nu te mai semna „Legionarul de serviciu“, căci eşti un impostor!
Ai mai citat cu erori din Ianolide şi în articolul citit de Diana Şoşoacă la tabăra de la mânăstire. Chiar dacă ar fi vinovat Antonescu faţă de legionari – deşi, dacă cercetezi cu adevărat, afli şi ceea ce Ianolide nu avea cum să ştie atunci, că operaţiunea împotriva legionarilor a fost orchestrată în realitate de generalul Aurel Aldea, legat de Palat, de regele Mihăiţă care îşi răzbuna tatăl Carol II, alungat, nu de Atonescu – nu trebuie să-l FACI TU vinovat şi de Holocaust, de uciderea rasială a evreilor, că eşti tu suficient şi dai apă la moară acuzelor evreilor împotriva românilor.
Generalul Aldea a fost cel mai înfocat sabotor şi al mareşalului Ion Antonescu pe lângă rege, în acele momente fierbinţi, iar mareşalul l-a pensionat forţat mai apoi pe generalul Aldea, după raportul acestuia privind „rebeliunea legionară“, raport al lui Aldea ce i-a trimis pe legionari în închisori, dar îl acuza şi pe Ion Antonescu. Aldea îi vânduse pe nimic un castel lui Mihai I, ca să îi intre în graţii şi în camarilă, dar vor pierde amândoi absolut tot odată cu venire sovieticilor şi acceptarea comuniştilor la guvernare. Fără să înţeleagă ce face, generalul Aurel Aldea a deschis România comunismului distrugăndu-l i pe Antonescu după ce i-a distrus pe legionari, bazându-se hazardat pe „steaua norocoasă“ a lui, pe care o tot invoca, dar care era, de fapt, steaua roşie şi cu cinci colţuri. Aldea, care bravase în faţa regelui cu garanţii, va încerca să lupte mai apoi, prea târziu, cu comunismul instalat în România, care îl va distruge şi pe el.
În loc să ia de la martirul legionar Ioan Ianolide şi să scoată în evidenţă mărturia lui, cum că legionarii ştiau chiar de atunci că se făcea o înscenare cu „pogromul“ cu „cadavrele spânzurate de evrei de la Abator“, din Bucureşti, un V.Militaru caută doar ce se poate folosi la acuzarea altor români!?
Iată ce spusese Ioan Ianolide despre falsificarea „pogromului“ şi cine a făcut-o, Siguranţa preamărită de lupi şi oamenii ei, precum un „maior magistrat“ (procuror militar) Ion N. Vlădescu. Ioan Ianolide:
„Eugen Cristescu a apelat din nou la maiorul magistrat, căci îi trebuiau acte de acuzare zdrobitoare. Nefiind mulţumit numai cu faptele – deşi au existat unele fapte regretabile, abuzive ori criminale, au înscenat pur şi simplu odioasa ucidere a 30 de evrei, spânzuraţi chipurile de cârlige la abatorul din Bucureşti. N-a existat de fapt această acţiune criminală, respingătoare şi hidoasă, dar maiorul magistrat a întocmit actele de acuzare pe baza unor copii de fotografii trunchiate. În virtutea acestor „documente”, el a murdărit sufletul românesc cu o crimă abjectă şi a degradat justiţia cu o înscenare grosolană. Dar evreii ştiu bine că nu au existat crimele de la abator.“
Ioan Ianolide mai pomeneşte în cartea sa şi despre o „anchetă” independentă, personală, realizată de către Petre Pandrea, intelectual de stânga incomod şi avocat:
„A fost mereu consecvent cu sine însusi. Când a auzit de oribila crimă de la abator s-a prezentat acolo si a întreprins o anchetă pe cont propriu, în calitate de jurist si publicist. A constatat că la abator în acele zile nu fusese ucis nimeni, prin urmare a acuzat autoritătile de atunci de înscenare.“
Cartea lui Ianolide se descarcă de aici:
https://pdfcoffee.com/intoarcerea-la-hristos-de-ioan-ianolide-pdf-free.html
A se vedea explicaţii şi în episodul 38 din „Masacrul de la Abator – Anatomia unei abjectii“:
https://mizeriaistoriei.wordpress.com/2013/04/13/masacrul-de-la-abator-anatomia-unei-abjectii-38/
~
Deşi personaj foarte enigmatic, familia procurorului militar I.N.Vlădescu, care a înscenat toate relele împotriva legionarilor şi i-a persecutat, i-a scos acum recent la vânzare inclusiv „Certificatul de Moarte“. V. aici:
https://historic.ro/i-n-vladescu-asasinatele-de-la-jilava-snagov.html