Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Octombrie 12, 2024
Ioan Roșca invocă ilegitimitatea legalității statale și cere reabilitarea Răzbunării
Cercetătorul multidisciplinar Ioan Roșca are o analiză inedită, diferită față de restul comentatorilor, cu privire la decizia CCR de a o exclude pe Diana din cursa prezidențială. Roșca vorbește despre paradoxul anticonstituționalității CCR și aduce niște perspective avangardiste cu privire la soluția reală la problemele sistemului ticăloșit.
Problema Şoşoacă. Slobodă la gură, deşănţată în comportare. Dar româncă cu drept la opinie. Dacă deranjează şi sunt texte de legea care să o pedepsească, să fie pedepsită. Nu sunt competent în texte juridice, dar, după părerea mea, dacă există un text prin care î se interzice unui român să candideze la o funcţie în statul românesc, textul este imoral şi ar exprima neîncrederea în puterea de discernământ a alegătorului român. Dumneavoastră ce părere aveţi?
Ati dezbatut Dumneavoastra vreo problema cu Doamna Sosoaca, direct?
Sa constatati cum se adreseaza interlocutorului, cum alege metoda de comunicare pentru a expune opiniile si a TRANSMITE mesajul?
Atunci ar putea cineva sa eticheteze exprimarea, comportarea, manifestarea.
… pentru ca a precizat in nenumarate randuri: cu hotii, golanii, impostorii si tradatorii trebuie sa comunici la nivelul lor de gandire si intelegere.
Probabil ca nu ati avut timp sa urmariti interviurile Doamnei Sosoaca si interventiile procedurale si nu protestatre politic in calitatea de parlamentar, europarlamentar, sef de partid, femeie si mama fiindca nu v-ar fi deranjat ca le vorbeste si nu ii urca in streang pe ticalosi!
Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale .
O SA INCEP PRIN A SCOATE NISTE GUNOI DE SUB PRES SI APOI VOI PREZENTA CATEVA IDEI:
Imi cer scuze, textul meu nu este elaborat, e scris la prima inspiratie. Mereu am fost acuzat ca nu am tact. Ei bine, nu am tact. Spun lucrurile in fata, asa cum le gandesc.
S-a terminat emisiunea si nu s-a ajuns la nici o solutie fezabila. Parerea mea e ca problema nu e la politicieni, problema e la romani, mentalitatea balcanica, luatul in deradere, lipsa capacitatii de “uneala”. Tot romanul se roaga la Dumnezeu sa-i dea si nu-i da nimic da tot asteapta sa-i pice din cer. Democratia nu functioneaza deoarece nivelul mediu de inteligenta la romani e scazut. Nu ne putem compara cu germanii, cu finlandezii, norvegienii etc. Niciodata! Minoritatea inteligenta este strivita de o majoritate de inculti la sectia de votare astfel ca eu pot afirma: DEMOCRATIA = DICTATURA PROSTILOR. Vedem la asociatia de bloc, 15 insi dupa o ora de cearta nu pot hotara nimic si pleaca toti injurand. 15 insi, 15 pareri diferite.
Cand unul vrea sa faca ceva bun, altii ii dau la scafarlie. Romanii nu inteleg interesul colectiv si incearca mai degraba sa rezolve individual problema, pe usa din dos. De multe ori fofilandu-se, dand spaga etc.
Romanii nu agreeaza regulile sub nici o forma. Vedeti de ex. regulile de circulatie, ei nu vor radare ascunse, numai la vedere ca sa poata baga apoi viteza + accidente. Nu se dau inapoi sa ia permise pe spagi.
La containerul cu gunoi, romanul pune gunoiul jos desi containerul e gol.
Tatal regelui Carol I ii scria fiului acum 150 de ani: „Inteleg ca poporul roman nu poate fi guvernat democratic ci numai cu o mana ferma”. Si de atunci problema e la acelasi nivel.
Dupa 1990, o multime de romani au iesit in „lumea civilizata” dar cand se intorc in Romania, nu mai respecta nici o regula, arunca gunoiul in padure, pe strada, pun manelele la maxim, sparg sticle pe asfalt in noaptea de revelion, sparg seminte la colt etc.
Mizeria din cimitirele ortodoxe sunt oglinda romanilor? Cruci sparte, bolovani de ciment, garduri furate, pungi, candele sparte, table, resturi de candele, containerul jumatate si gunoi de jur imprejur etc.
Politicienii sunt alesi dupa chipul si asemanarea romanilor. Nu inteleg de ce romanii ii injura?
Va dati seama ca se pot scrie multe pagini despre metehnele romanilor care „vrem o tara ca afara”, dar preferam s–o terfelim in fiecare zi.
Ca si Ioan Rosca sunt si eu deacord ca mai buna ar fi o dictatura decat aceasta „demo-cracie”. Poate tineti mine ca si Iliescu a spus la un moment dat: „Se poate democratie cu un DESPOT LUMINAT. In guvern vor fi oameni maturi si care vor tine cont de parerile celor tineri”. Ce-o fi avut in cap Iliescu?
Avem nevoie de putina democratie si de cineva care sa ne spuna ce sa facem. Si ma intreb cum a reusit Adolf Hitler sa faca germanii atat de uniti, sa munceasca si sa ridice Germania din cenusa in mai putin de 10 ani si sa devina cea mai dezvoltata tara de pe planeta? Noi romanii, daca vrem o tara ca afara, trebuie sa privim spre Germania si sa imprumutam tot ce ne este folositor.
Ne trebuie cineva care sa iasa in fata si sa expuna un program politic indraznet, punct cu punct. Nu gogosi ca o sa lupte sa putem folosi lemne de foc in continuare etc. ROMANIA PENTRU ROMANI, STAT NATIONALIST etc. Cineva care sa ne energizeze si care sa se tina de cuvant.
La momentul actual, personal nu vad nici o persoana capabila de o schimbare radicala. Nimeni nu are idei. Poate ceva la nivel mondial sa se produca dar nu ma entuziasmez la gandul ca in situatia in care Romania va deveni in fine tara libera, odata intrata pe mana romanilor, tot nu se va ridica. Ba chiar mai rau. Pentru ca romanii nu pot mai bine. Asa au hotarat in 1866 sa aduca pe Carol I, rege strain, german. Deci Romania trebuie altoita si acum cu ceva de soi, altfel va fi aceiasi mocirla inca un secol si tot asa cate un mic secol.
Un alt lucru pe care l-as propune pentru a elimna impactul negativ al „democratiei”, este ca dreptul la vot sa fie limitat. Jumatate nici nu merge la vot si inca o jumatate de jumatate merge la vot pe mici si mustar. Dreptul la vot sa fie acordat acelora interesati si care sa promoveze un examen gen examenul de carnet de sofer. Trebuie conceput un chestionar care sa verifice:
1. Un nivel acceptabil de limba romana;
2. Niste cunostinte de matematica;
3. Cunostinte de geografie;
4. Simtul civic;
5. Capacitatea de a respecta regulile;
6. Comportament civilizat;
7. Capacitatea de a nu ramane pasiv la comportamente antisociale;
8. Etc.
Examenul acesta sa se tina odata la 5 ani, sau 10 ani.
As aduce consilieri germani in guvern. Sefii de politie din toate judetele sa fie germani. Judecatorii sa raspunda personal pentru erori. Pedepse maxime pentri coruptie, spagari.
Restructurat total invatamantul, justitia, sistemul medical, ANAF-ul, totul.
Trebuie clarificat ce este Romania, monarhie sau republica? La ora actuala, republica nu e legala si nici institutiile de stat nu-s legale.
NU ! Fără străini în țară. Doar tiranii aduc alte popoare pentru că au frică de băștinași. Tirania bozgorienilor a adus secuii în Transilvania, tirania fanarioților și a bisericii ortodoxe a adus țiganii pe pământul nostru. Nu avem nevoie de alți străini.
Singura soluție este Național Socialismul Românesc, fără străini, fără civilizația lor și fără religia lor. Trebuie să evoluăm și să ne civilizăm singuri, fără intervenții din afară.
Singurul dumnezeu adevărat este Puritatea Sângelui Românesc.
Ce ai vrut sa spui? Ca tu esti mai destept?
Este trist ca vorbiti de “romani” ca un corp amorf si consecvent in slabiciuni si rele!
Nu doresc sa intru in contradictie cu Dumneavoastra pe majoritatea temelor sau afirmatiilor exprimate de Dumneavoastra, … este un mix de ipoteze care nu duc la concluzii valide si nici generalizante, chiar daca punctual exemplificati efectul.
Daca generalizati, avand ca ipoteza ca sinteti roman (lucru de care cred ca nu trebuie sa ne indoim), afirmatiile generaizatoare va includ si atunci ar trebui sa va dea de gandit.
Cu consideratie va doresc numai bine!
La comentariul meu as adauga programul propus de Radu Teodoru care este punctual, indraznet, dar nu suficient. Nu zice nimic de etniile care paraziteaza Romania. Pana nu pleaca acestea, nimic nu se poate macar incepe.
https://www.opusnostrum.ro/
Nu cred ca trebuie anulat Pactul Ribentrop Molotov deoarece a fost un abuz strict al lui Stalin cand a ocupat Basarabia. Pactul nu prevede nicaieri invadarea Basarabiei ci numai influienta economica. S-a facut atata propaganda mincinoasa dar cati s-au informat despre ce scrie exact?
Basarabia acum nu mai tine de URSS. Problema e daca mai vor basabenii unire, adica ce avantaje ar avea prin unire? Ce avantaje ar avea ei alaturi de romanii din dreapta Prutului, aceia majoritari care voteaza pe mustar si carnati? Sunt romanii atat de maturi incat sa se conduca democratic si sa ofere basarabenilor ceva in plus fata de ce au? Nu cred asata. Ne uitam in carciumi la sate si orase, pline de dimineata pana seara, adevarati politicieni care fiecare din ei, e mai bun decat tot guvernul. Si sporovaie cand strazile din cartier is pline de gunoaie si ei ar face mai bine niste munca voluntara, asa… din proprie initiativa..
In biserici plin de romani care asculta legende cu Moise care a dat cu bata in mare si ea s-a despicat si acestia ar face mult mai bine sa mearga la munca voluntara sa faca curatenie in cimitirele ortodoxe.
Abia cand se va vedea aceasta constiinta, acest simt civic, vom putea spera la o schimbare in bine. Asta a existat in vremea Legionarilor in oarecare masura dar imposibil de reinviat azi.
Am ascultat cu atentie dezbaterea – as zice, conferinta Domnului Rosca.
Domnia sa a precizat nelinierea organizatorica si neimplicarea ideologica pe care si le-a impus si de aceea tot ce spune trebuie vazut ca opinie (concluzie la care a ajuns cu probe, principii si impartialitate) de maxima importanta.
Fara a avea vreo intentie de critica a rationamentelor Domiei Sale, aduc in atentie doua aspecte cu care este greu sa fii de acord fiindca nu rezoneaza cu ipotezele valide:
1. Afirma ca omul este “Suveran”.
Fara a preciza daca “omul” la care se refera este
– simbol al comunitatii umane (= mai multi oameni, … toti, omenirea)
– sau individul
Din discursul fara aceasta identificare semantica reiese ca se refera la individ, nu la omenire.
De altfel, ne-a spus alta data ca procedeaza foarte clar, pentru a putea lucra cu conceptele in mod logic, ne-echivoc.
Insa, individul nu poate fi suveran (trib, popor, natiune) ci doar grupul, comunitatea si iata de ce:
Suveranitatea are drept caracteristica fundamentala capacitatea si priceperea de a mentine oricand si prin orice mijloace propria viata, propriul teritoriu de supravietuire (desigur, sub control) si averea care-i asigura macar supravietuirea.
Nici un om din lume nu a putut si nici nu poate de unul singur sa le apere si sa le pastreze – viata, teritoriul, averea.
Ca sa fie posibil, un individ al unui grup a primit sarcina, recunoasterea si ascultarea din partea mai multor oameni semnificativi si capabili (in numele familiilor lor), sa organizezw sis a conduca viata comunitatii pentru ca grupul sa se mentina viu, sa aiba un loc unde sa supravietuiasca dar sa si pasteze si utilizeze resursele, sa dobandeasca suficienta capacitate de a-si procura cele necesare supravietuirii.
De aceea, orice individ – un om – care a fost recunoscut “Suveran” a avut o “multime” de oameni care i s-au supus de buna voie, din randul carora care s-a desprins un corp de luptatori care sa apere suveranitatea acelui grup dar si a vietii si averii “alesului” (devenit ulterior si “uns al lui Dumnezeu”).
Ca s-a numit Reiks, Rex, Rajah, … Kindins, King, Domnitor, Print, Principe, Sultan, Emir … a fost un om care a reprezentat simbolul viu al suveranitatii grupului si nu a sa personala.
Domnul Rosca nu a exprimat vreodata o opinie favorabila fata de Monarhi, Monarhie dar in discurs a spus totusi ceea ce a caracterizat a fi o afirmatie care NU II PLACE, … concluzia la care a ajuns… e ceva asemanator cu ce a spus Ion Iliescu la un moment dat… nevoia de un “dictator luminat”.
Eu as spune ca atunci cand poporul se elimina Monarhul si Monarhia, inlocuitorul lui de cea mai inalta valoare ar trebui sa fie Fuhrer-ul, cu atribute si puteri similar recunoscute unui individ care nu este de origine monarhica.
In nici un caz “Presedinte”, care este in varful piramidei puterii “democratice”, adica simbolul fariseic [si masonic] al divizarii societatii prin multi-partitism.
2. Domnul Rosca vorbeste de morala, moralitate pe care sa o “simti” si pe care individul sa o obtina prin educatie. Surprinzator, elimina pe Dumnezeu [si] din aceasta tema.
Dar, moralitatea se bazeaza pe credinta, oricare ar fi ea.
Un crestin sare in apa sa salveze de la inec pe orice om pe care-l gaseste in pericol de moarte, hinduistul trece mai departe linistit ca asta e karma respectivului iar jidanul se bucura ca a mai suferit un goy.
Nu isi pune problema Domnul Rosca de unde vine moralitatea, cine inspira valorile si principiile morale.
Aici, recunosc suferintele prin care a trecut conferentiarul, faptul ca ranile adanci sint ne-vindecate iar explicatia este una singura: nu intelege iconomia, gandire lui Dumnezeu.
De altfel, presupunerea Domniei Sale ca datorita moralitati manifestate prin urmarea credintei (la romani, la ortodocsi inteleg fiindca aceasta este experienta sa dureroasa de viata din perioada imediata de dupa 15 decembrie 1989) se ajunge la incapacitatea de a rezista si de a lupta impotriva “raului” dar aceasta este asemanatoarea cu expresia “religia reste opiumul popoarelor”, ipoteza propagandista marxista.
Eu il vad fara vreo bucurie pe Domul Rosca a fi suparat pe Dumnezeu .. probabil fiindca nu a intervenit (direct, poate…) pentru “binele” colectiv si din aceasta”vina” Il “scoate din ecuatie”, nu-i gaseste loc si rol in discurs, ceea ce consider ca este o abordare insuficienta care viciaza orice concluzie.
Cel care este crescut in morala educatorilor – fie ei doar parintii – si nu-si pune problema sursei acelei morale aplica aceleasi principii ca protestantii si neo-protestantii care au adus “lumea” in situatie imploziva si auto-distructiva de astazi si care interpreteaza dupa cum “simt” ei ca au har asa-zisele biblii ale lor.
Nu stim sistemul moralei pe care o foloseste Domnul Rosca in lucrarile si rationamentele sale, … pare ca se “trag” din morala crestina.
…
De aceea, Domnul Rosca nici nu are cum sa formuleze propuneri de “reparare” la final, tabloul prezentat aparand a fi definit in alb si negru ceea ce este imposibil sa se manifeste numai asa in realitate, fiindca viata nu poate fi descrisa doar prin logica si cu elemente de analiza tehnica.
Cum spunea [pare-mi-se] Nicholas Georgescu-Roegen, “Universul nu poate fi descris in completitudinea sa nici doar prin numarabil, nici doar prin ne-numarabil!”
Altfel spus (de mine, pentru conferinta de aici), problemele prezentate nu pot fi complet explicate nici doar prin rationamentele Domniei sale, nici doar prin abordari din afara perceptiei omenesti, irationale/religioase (nu ne-rationale, atentie!), de fapt – anti-nomice si nu aparent, “tehnic” paradoxale.
..
Cum viata nu a aparut “din sine”, tot asa, nici morala nu se “simte” si nici nu vine “din sine”.
Crestinul STIE ca a primit-o de la Dumnezeu, iar caderile sale si nereusitele si le explica.
Mai mult, nu se inspaimanta de “purtatul crucii” fiindca stie ca nu este singur vreodata si nadajduieste in Dumnezeu deoarece nu-I uita indemnul: “Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și toate celelalte vi se vor adăuga vouă”
Razbunarea, chiar mai mult decat agreata de Domnul Rosca, este act de pedepsire a vrajmasului personal si este refuzata de crestin!
Crestinul stie insa ca nu are dreptul, nu poate ierta pe vrajmasii Domnului, in cazul de fata pe cei de la putere care nu actioneaza malevolent punctual, „tintit” impotriva mea (sau altcvuiva) in mod personal, nu este vrajmas al meu pe care am datoria sa il iert (fiindca nu stie ce face) ci este vrajmasul Domnului si am obligatia sa-l sanctionez ca distrugator al Creatiei.
Nu este revolta, nu este revolutie, nu este reactiune ci datorie si act de dreptate sa ii oprim prin orice mijloace pe acesti vrajmasi!
Sper ca Domnul Rosca a avut asa ceva in vedere, fara insa a fi explicat justificarea, considerand-o un drept „natural”.
Nu stim ce semnificatie are cuvantul „natura” ca sa deducem ce ar insemna un drept „natural” in contextul conferintei.
————————————————————–
Nota despre pozitia retinuta a Domnului Rosca fata de potentialul juridic al Doamnei Diana Sosoaca, manifestat politic:
De regula, Doamna Sosoaca se prezinta o sustinatoare a “meritocratilor” desi pe cei co-optati in “Sfatul Inteleptilor” ii descrie drept “merituosi”.
Consider ca un “meritocrat” este un “tehnocrat” cu care sint in acord prin admiratie, dar acesta este tot un individ “patruns” de misiunea lui de a actiona spre binele nepriceputilor, cu nimic mai diferiti in efectele pe care le pot produce in absolutismul convingerilor personale decat slujitorii zeitei Gaia, ori a trans-humanistilor, ori a castei medicale (devenita samanista si chiar demonica, potrivnica omului prin OMS, de exemplu))… sa nu mai spun de ideologii si propagandistii marxisti care “credeau” in Victoria Socialismului in toata lumea, adica distrugerea complete a clasei care nu le placea.
Cum nu poate exista o majoritate “meritocrata” a populatiei, aducerea la putere a unei conduceri de tip “meritocratic”produce efecte la fel de nocive (chiar daca nu imediat), meritocratul netinand cont de vreo “simtire” a celor care pe care ii conduce – pur si simplu nu ii baga-n seama, ….,. ce stiu ei?
Apoi, cu privire la absolutizarea “Dreptului” (si ma refer la domeniul juridic) pot spune ca afirmatiile Doamnei europarlamentar se limiteaza la inaplicarea principiilor si procedurilor juridical in zia de azi si propune corectii extinse si modificari atat legislative, Constitutionale cat si institutionale si procedurale. O intreprindere foarte complexa si de durata. Dar, aceste nu sint posibile cat timp Romania este in Uniunea Europeana!
In plus, schimbarile se cuvine sa duca intr-un stadiu inca neprecizat decat a fi “Statul de Drept”, ceea ce mentine sistemul actual franc-masonic!
Ori, autoritatea unei tari suverane (nu un stat suveran, ceea ce este de temut!) bazate pe traditie si mentalitate crestina dar condusa prin organizare si principia anti-crestine nu poate duce la bunastare, la pastrarea unitatii si identitatii nationale.
De aceea, Statul trebuie definit crestin – desigur, ortodox – si de aici, toate sa fie ajustate in acelasi spirit, in acelasi duh.
Astept cu incredere clarificari in acest sens.
…
Degeaba repari o caruta, … cari putin si incet, in timp ce camioane de mare tonaj si in mare viteza “zboara” pe langa tine.