SIONISMUL ȘI AL TREILEA REICH

Valica
Incorect Politic
Septembrie 15, 2024

SIONISMUL ȘI AL TREILEA REICH

Via IHR:

De Mark Weber

La începutul anului 1935, o navă de pasageri cu destinația Haifa în Palestina a părăsit portul german Bremerhaven. Pupa lui purta literele ebraice pentru numele său, „Tel Aviv”, în timp ce un banner cu zvastica flutura de pe catarg. Și deși nava era deținută de sioniști, căpitanul ei era membru al Partidului Național Socialist. Mulți ani mai târziu, un călător de la bordul navei și-a amintit această combinație simbolică ca pe o „absurditate metafizică.”/1 Absurd sau nu, aceasta este doar o vignetă dintr-un capitol puțin cunoscut al istoriei: Colaborarea amplă dintre sionism și cel de-al treilea Reich al lui Hitler.

Scopuri comune:

De-a lungul anilor, oameni din multe țări diferite s-au luptat cu „chestiunea jidovească”: care este rolul adecvat al jidanilor în societatea nejidovească? În anii 1930, sioniştii şi naţional-socialiştii germani au împărtăşit puncte de vedere similare cu privire la modul de a face faţă acestei probleme nedumerite. Ei au fost de acord că jidanii și germanii erau naționalități distincte și că jidanii nu aparțineau Germaniei. Prin urmare, iudeii care trăiau în Reich nu trebuiau priviți ca „germani de credință jidovească”, ci mai degrabă ca membri ai unei comunități naționale separate. Sionismul (naționalismul jidovesc) a implicat, de asemenea, o obligație a jidanilor sionişti de a se reaşeza în Palestina, „patria jidovească”. Cu greu s-ar putea considera sioniști sinceri și, în același timp, să pretindă drepturi egale în Germania sau în orice altă țară „străină”.

Theodor Herzl (1860-1904), fondatorul sionismului modern, a susținut că antisemitismul nu este o aberație, ci un răspuns natural și complet de înțeles al nejidanilor la comportamentul și atitudinile jidovești străine. Singura soluție, a susținut el, este ca iudeii să recunoască realitatea și să trăiască într-o tara separată a lor. „Chestiunea jidovească există oriunde trăiesc iudei în număr considerabil”, a scris el în lucrarea sa cea mai influentă, Statul jidovesc . „Acolo unde nu există, este adus de iudeii care sosesc… Cred că înțeleg antisemitismul, care este un fenomen foarte complex. Consider această dezvoltare ca un iudeu, fără ură sau teamă.”

Problema jidovească, a susținut el, nu este socială sau religioasă. „Este o întrebare națională. Pentru a o rezolva, trebuie, mai presus de toate, să facem din ea o problemă politică internațională…” Indiferent de cetățenia lor, a insistat Herzl, iudeii constituie nu doar o comunitate religioasă, ci o naționalitate, un popor, un Volk . /2 Sionismul, scria Herzl, a oferit lumii o „soluție finală a problemei jidovești” binevenită.

La șase luni după venirea lui Hitler la putere, Federația Sionistă din Germania (de departe cel mai mare grup sionist din țară) a înaintat noului guvern un memorandum detaliat care a revizuit relațiile germano-jidovești și a oferit oficial sprijinul sionist în „rezolvarea” “chestiunii jidovești”. Primul pas, sugera ea, trebuia să fie o recunoaștere sinceră a diferențelor naționale fundamentale: /4

Sionismul nu-și face iluzii cu privire la dificultatea condiției jidovești, care constă mai ales într-un model ocupațional anormal și în vina unei posturi intelectuale și morale neînrădăcinate în propria tradiție. Sionismul a recunoscut cu zeci de ani în urmă că, ca urmare a tendinței asimilaționiste, simptomele de deteriorare trebuiau să apară…

Sionismul crede că renașterea vieții naționale a unui popor, care are loc acum în Germania prin accentuarea caracterului său creștin și național, trebuie să aibă loc și în grupul național jidovesc. Și pentru poporul iudeu, originea națională, religia, destinul comun și simțul unicității sale trebuie să fie de o importanță decisivă în conturarea existenței sale. Aceasta înseamnă că individualismul egoist al erei liberale trebuie depășit și înlocuit cu un simț al comunității și al responsabilității colective…

Credem că tocmai noua Germanie [național-socialistă] poate, printr-o hotărâre îndrăzneață în tratarea chestiunii jidovești, să facă un pas decisiv către depășirea unei probleme care, în adevăr, va trebui să fie tratată de majoritatea popoarelor europene…

Recunoașterea noastră a naționalității jidovești asigură o relație clară și sinceră cu poporul german și cu realitățile sale naționale și rasiale. Tocmai pentru că nu dorim să falsificăm aceste fundamente, pentru că și noi suntem împotriva căsătoriei mixte și suntem pentru menținerea purității grupului jidovesc și respingem orice încălcare în domeniul cultural, noi, fiind crescuți în limba germană și Cultura germană – poate manifesta interes pentru operele și valorile culturii germane cu admirație și simpatie internă…

Pentru scopurile sale practice, sionismul speră să poată câștiga colaborarea chiar și a unui guvern fundamental ostil jidanilor, deoarece în tratarea chestiunii jidovești nu sunt implicate sentimentalități, ci o problemă reală a cărei soluție interesează toate popoarele și în prezent în special pe poporul german…

Propaganda de boicot – așa cum se desfășoară în prezent împotriva Germaniei în multe feluri – este în esență nesionistă, deoarece sionismul nu vrea să lupte, ci să convingă și să construiască…

Nu suntem orbi la faptul că o chestiune jidovească există și va continua să existe. Din situația anormală a jidanilor rezultă grave dezavantaje pentru ei, dar și condiții greu tolerabile pentru alte popoare.

Ziarul Federației, Jüdische Rundschau („Revista Iudaică”), a proclamat același mesaj: „Sionismul recunoaște existența unei probleme jidovești și dorește o soluție de anvergură și constructivă. În acest scop, sionismul dorește să obțină sprijinul tuturor popoarelor, fie ele pro sau anti-jidovești, pentru că, în opinia sa, avem de-a face aici mai degrabă cu o problemă concretă decât sentimentală, de a cărei soluție sunt interesate toate popoarele.” /5

Un tânăr rabin din Berlin, Joachim Prinz, care s-a stabilit ulterior în Statele Unite și a devenit șef al Congresului Jidovesc American, a scris în cartea sa din 1934, Wir Juden („Noi iudeii”), că revoluția național-socialistă din Germania a însemnat „ Iudeii pentru iudei.” El a explicat: „Nici un subterfugiu nu ne poate salva acum. În loc de asimilare, dorim un nou concept: recunoașterea națiunii jidovești și a rasei jidovești.” /6

Colaborare activă:

Pe această bază a ideologiilor lor similare despre etnie și națiune, național-socialiștii și sioniștii au lucrat împreună pentru ceea ce fiecare grup credea că este în interesul său național. Drept urmare, guvernul Hitler a sprijinit cu putere sionismul și emigrarea jidovească în Palestina din 1933 până în 1940-1941, când al Doilea Război Mondial a împiedicat o colaborare extinsă.

Chiar dacă cel de-al Treilea Reich a devenit mai înrădăcinat, mulțiiudei germani, probabil o majoritate, au continuat să se considere, adesea cu mândrie considerabilă, ca germani în primul rând. Puțini erau entuziasmați să smulgă rădăcini pentru a începe o nouă viață în îndepărtata Palestină.

Cu toate acestea, tot mai mulți iudei germani s-au orientat către sionism în această perioadă. Până la sfârșitul anului 1938, mișcarea sionistă a înflorit în Germania sub Hitler. Tirajul publicației bisăptămânale Jüdische Rundschau al Federației Sioniste a crescut enorm. Au fost publicate numeroase cărți sioniste. „Munca sionistă era în plină desfășurare” în Germania în acei ani, notează Encyclopaedia Judaica. O convenție sionistă desfășurată la Berlin în 1936 a reflectat „în componența sa viața de partid viguroasă a sioniștilor germani.”/7

SS a fost deosebit de entuziast în sprijinul său pentru sionism. Un document intern de poziție al SS din iunie 1934 a îndemnat sprijinul activ și pe scară largă pentru sionism din partea guvernului și a Partidului ca fiind cea mai bună modalitate de a încuraja emigrarea jidanilor din Germania în Palestina. Acest lucru ar necesita o mai mare conștientizare a jidanilor de sine. Școlile jidovești, ligile sportive jidovești, organizațiile culturale jidovești – pe scurt, tot ceea ce ar încuraja această nouă conștiință și conștientizare de sine – ar trebui promovate, a recomandat ziarul. /8

Ofițerul SS Leopold von Mildenstein și oficialul Federației Sioniste Kurt Tuchler au făcut un tur al Palestinei timp de șase luni pentru a evalua dezvoltarea sionistă acolo. Pe baza observațiilor sale de primă mână, von Mildenstein a scris o serie de douăsprezece articole ilustrate pentru importantul cotidian berlinez Der Angriff, care a apărut la sfârșitul anului 1934 sub titlul „A Nazi Travels to Palestine”. Seria a exprimat o mare admirație pentru spiritul de pionierat și realizările coloniștilor iudei.

Autodezvoltarea sionistă, scria von Mildenstein, a produs un nou tip de iudeu. El a lăudat sionismul ca fiind un mare beneficiu atât pentru poporul iudeu, cât și pentru întreaga lume. O patrie jidovească în Palestina, a scris el în articolul său de încheiere, „a indicat calea pentru vindecarea unei răni de secole pe corpul lumii: problema jidovească”. Der Angriff a emis o medalie specială, cu o svastică pe o parte și o stea a lui David pe cealaltă, pentru a comemora vizita comună SS-sionistă. La câteva luni după apariția articolelor, von Mildenstein a fost promovat la conducerea departamentului de afaceri jidovești al serviciului de securitate SS pentru a sprijini mai eficient migrația și dezvoltarea sioniste. /9

Ziarul oficial SS, Das Schwarze Korps, și-a proclamat sprijinul pentru sionism într-un editorial de pe prima pagină din mai 1935: „Vremea poate să nu fie prea îndepărtată când Palestina își va putea primi din nou fiii care au fost pierduți de ea pentru mai mult de o mie de ani. Urările noastre de bine, împreună cu bunăvoința oficială, merg cu ei.”/10 Patru luni mai târziu, un articol similar a apărut în ziarul SS: /11

Recunoașterea jidanilor ca o comunitate rasială bazată pe sânge și nu pe religie conduce guvernul german să garanteze fără rezerve separarea rasială a acestei comunități. Guvernul se găsește în deplin acord cu marea mișcare spirituală din cadrul jidanilor, așa-numitul sionism, cu recunoașterea solidarității jidanilor din întreaga lume și cu respingerea tuturor noțiunilor asimilaționiste. Pe această bază, Germania întreprinde măsuri care cu siguranță vor juca un rol semnificativ în viitor în tratarea problemei jidovești din întreaga lume.

O linie de transport maritim germană de top a început serviciul direct de linie de pasageri de la Hamburg la Haifa, Palestina, în octombrie 1933, furnizând „hrană strict cușer pe navele sale, sub supravegherea rabinatului din Hamburg”. /12

Cu sprijinul oficial, sioniştii au lucrat neobosit pentru a „reeduca” iudeii din Germania. După cum a spus istoricul american Francis Nicosia în sondajul său din 1985, The Third Reich and the Palestine Question: „Sioniștii au fost încurajați să-și transmită mesajul comunității jidovești, să strângă bani, să arate filme despre Palestina și, în general, să educe iudeii germani despre Palestina. A existat o presiune considerabilă pentru a-i învăța pe iudeii din Germania să înceteze să se identifice ca germani și să trezească în ei o nouă identitate națională jidovească.” /13

Într-un interviu de după război, fostul șef al Federației Sioniste din Germania, dr. Hans Friedenthal, a rezumat situația: „Gestapo a făcut totul în acele vremuri pentru a promova emigrația, în special în Palestina. Am primit de multe ori ajutorul lor atunci când am cerut ceva de la alte autorități cu privire la pregătirile pentru emigrare.” /14

La Congresul Partidului Național Socialist din septembrie 1935, Reichstag a adoptat așa-numitele „legi de la Nürnberg” care interziceau căsătoriile și relațiile sexuale între iudei și germani și, de fapt, i-a proclamat ca naționalitate minoritară străină. Câteva zile mai târziu, sionistul Jüdische Rundschau a salutat editorial noile măsuri: /15

Germania… îndeplinește cerințele Congresului Mondial Sionist atunci când declară că iudeii care trăiesc acum în Germania sunt o minoritate națională. Odată ce iudeii au fost marcați ca minoritate națională, este din nou posibil să se stabilească relații normale între națiunea germană și iudei. Noile legi conferă minorității jidovești din Germania propria sa viață culturală, propria sa viață națională. În viitor, va putea să-și formeze propriile școli, propriul teatru și propriile asociații sportive. Pe scurt, își poate crea propriul viitor în toate aspectele vieții naționale…

Germania a oferit minorității jidovești oportunitatea de a trăi pentru ea însăși și oferă protecție de stat pentru această viață separată a minorității jidovești: procesul de creștere a jidanilor într-o națiune va fi astfel încurajat și se va aduce o contribuție la stabilirea unor forme mai tolerabile. relaţiile dintre cele două naţiuni.

Georg Kareski, șeful atât al Organizației de Stat „Revisioniste” sioniste, cât și al Ligii Culturale Jidovești, și fost șef al Comunității Jidovești din Berlin, a declarat într-un interviu pentru cotidianul berlinez Der Angriff la sfârșitul anului 1935: /16

Timp de mulți ani, am considerat o separare completă a afacerilor culturale ale celor două popoare [iudei și germani] ca o condiție prealabilă pentru a trăi împreună fără conflict… Am susținut de multă vreme o astfel de separare, cu condiția să se bazeze pe respectul față de străin, naţionalitate.

Legile de la Nürnberg… mi se par, în afară de prevederile lor legale, să se conformeze în totalitate cu această dorință pentru o viață separată bazată pe respect reciproc… Această întrerupere a procesului de dizolvare în multe comunități jidovești, care fusese promovată prin căsătorii mixte, este prin urmare, din punct de vedere jidovesc, cu totul binevenit.

Liderii sionişti din alte ţări au făcut ecou cu aceste opinii. Stephen S. Wise, președintele Congresului Jidovesc American și al Congresului Jidovesc Mondial, a spus la un miting din New York în iunie 1938: „Nu sunt cetățean american de credință jidovească, sunt iudeu… Hitler avea dreptate într-un singur lucru. El numește poporul iudeu o rasă, iar noi suntem o rasă.” /17

Specialistul în afaceri jidovești al Ministerului de Interne, dr. Bernhard Lösener, și-a exprimat sprijinul pentru sionism într-un articol apărut într-un număr din noiembrie 1935 al revistei oficiale Reichsverwaltungsblatt: /18

Dacă iudeii aveau deja propriul lor stat în care erau așezați majoritatea, atunci problema jidovească ar putea fi considerată ca fiind complet rezolvată astăzi, și pentru iudeii înșiși. Cea mai mică opoziție față de ideile care stau la baza Legilor de la Nürnberg au arătat-o ​​sioniștii, deoarece își dau seama imediat că aceste legi reprezintă singura soluție corectă și pentru poporul iudeu. Căci fiecare națiune trebuie să aibă propriul său stat ca expresie exterioară a națiunii sale particulare.

În cooperare cu autoritățile germane, grupurile sioniste au organizat o rețea de aproximativ patruzeci de tabere și centre agricole în toată Germania, unde potențialii coloniști au fost instruiți pentru noua lor viață în Palestina. Deși legile de la Nürnberg interzic jidanilor să afișeze steagul german, jidanilor li s-a garantat în mod specific dreptul de a afișa steagul național jidovesc albastru și alb. Steagul care avea să fie adoptat într-o zi de Israel a fost arborat în lagărele și centrele sioniste din Germania lui Hitler. /19

Serviciul de securitate al lui Himmler a cooperat cu Haganah, organizația militară subterană sionistă din Palestina. Agenția SS i-a plătit oficialului Haganah Feivel Polkes pentru informații despre situația din Palestina și pentru ajutor în direcționarea emigrației jidovești în acea țară. Între timp, Haganah a fost ținut bine informat despre planurile germane de către un spion pe care a reușit să îl planteze în sediul din Berlin al SS. /20

Colaborarea Haganah-SS a inclus chiar livrări secrete de arme germane către coloniștii iudei pentru a fi folosite în confruntările cu arabii palestinieni. /21

În urma izbucnirii de violență și distrugere „Kristallnacht” din noiembrie 1938, SS-urile au ajutat rapid organizația sionistă să se ridice pe picioare și să-și continue activitatea în Germania, deși acum sub o supraveghere mai restrânsă. /22

Rezervari oficiale:

Sprijinul german pentru sionism nu a fost nelimitat. Oficialii guvernamentali și de partid au fost foarte atenți la campania continuă a comunităților jidovești puternice din Statele Unite, Marea Britanie și alte țări pentru a mobiliza guvernele „lor” și concetățenii împotriva Germaniei. Atâta timp cât jidovimea mondială a rămas implacabil ostilă față de Germania Național-Socialistă și atâta timp cât marea majoritate a jidanilor din întreaga lume arăta puțină dorință de a se reașeza în „țara promisă” sionistă, un stat iudeu suveran din Palestina nu va „rezolva” cu adevărat problema internationala jidovească. În schimb, au motivat oficialii germani, aceasta ar întări nemăsurat această campanie periculoasă antigermană. Prin urmare, sprijinul german pentru sionism s-a limitat la sprijinirea unei patrii jidovești în Palestina sub control britanic, nu la un stat iudeu suveran. /23

Un stat jidovesc în Palestina, a informat ministrul de Externe diplomaților în iunie 1937, nu ar fi în interesul Germaniei, deoarece nu va putea absorbi toți iudeii din întreaga lume, ci va servi doar ca bază suplimentară de putere pentru jidovimea internațională, în multe cazuri în același mod în care Moscova a servit drept bază pentru comunismul internațional. /24

Reflectând o schimbare în politica oficială, presa germană și-a exprimat în 1937 o simpatie mult mai mare față de rezistența arabă palestiniană la ambițiile sioniste, într-o perioadă în care tensiunea și conflictul dintre iudei și arabi din Palestina creșteau brusc. /25

Un buletin circular al Ministerului de Externe din 22 iunie 1937 avertiza că, în ciuda sprijinului pentru așezarea jidovească în Palestina, „ar fi totuși o greșeală să presupunem că Germania sprijină formarea unei structuri de stat în Palestina sub o anumită formă de control jidovesc. Având în vedere agitația antigermană a jidanilor internaționali, Germania nu poate fi de acord că formarea unui stat jidovesc palestinian ar ajuta la dezvoltarea pașnică a națiunilor lumii.”/26 „Proclamarea unui stat jidovesc sau a unui stat jidovesc administrat de iudei in Palestina”, a avertizat un memorandum intern al secției de afaceri jidovești a SS, „ar crea pentru Germania un nou inamic, unul care ar avea o influență profundă asupra evoluțiilor din Orientul Apropiat”. O altă agenție SS a prezis că un stat iudeu „ar lucra pentru a oferi o protecție specială minorităților jidanilor din fiecare țară, oferind astfel protecție legală activității de exploatare a jidanilor din lume.”/27

În ianuarie 1939, noul ministru de externe al lui Hitler, Joachim von Ribbentrop, de asemenea, a avertizat într-un alt buletin circular că „Germania trebuie să considere formarea unui stat jidovesc ca fiind periculoasă”, deoarece „ar aduce o creștere internațională a puterii jidanilor mondiale”. /28

Hitler însuși a revizuit personal toată această problemă la începutul anului 1938 și, în ciuda scepticismului său de lungă durată față de ambițiile sioniste și temerile că politicile sale ar putea contribui la formarea unui stat jidovesc, a decis să sprijine migrația jidovească în Palestina și mai puternic. Perspectiva de a scăpa Germania de iudei, a concluzionat el, depășește posibilele pericole. /29

Între timp, guvernul britanic a impus restricții tot mai drastice asupra imigrației jidanilor în Palestina în 1937, 1938 și 1939. Ca răspuns, serviciul de securitate SS a încheiat o alianță secretă cu agenția sionistă clandestina Mossad le-Aliya Bet pentru a introduce ilegal iudei în Palestina. Ca urmare a acestei colaborări intense, mai multe convoaie de nave au reușit să ajungă în Palestina pe lângă canonierele britanice. Migrația jidovească, atât legală, cât și ilegală, din Germania (inclusiv Austria) către Palestina a crescut dramatic în 1938 și 1939. Alți 10.000 de iudei erau programați să plece în octombrie 1939, dar izbucnirea războiului din septembrie a pus capăt efortului. Totuși, autoritățile germane au continuat să promoveze emigrarea indirectă a jidanilor în Palestina în anii 1940 și 1941. /30 Chiar și până în martie 1942, cel puțin o tabără de antrenament „kibbutz” sionistă autorizată oficial pentru potențiali emigranți a continuat să funcționeze în Germania lui Hitler. /31

Acordul de transfer:

Piesa centrală a cooperării germano-sioniste în timpul erei Hitler a fost Acordul de transfer, un pact care a permis zeci de mii de iudei germani să emigreze în Palestina cu averea lor. Acordul, cunoscut și sub denumirea de Haavara (ebraică pentru „transfer”), a fost încheiat în august 1933 în urma discuțiilor dintre oficialii germani și Chaim Arlosoroff, secretarul politic al Agenției Jidovești, centrul palestinian al Organizației Mondiale Sioniste. /32

Prin acest aranjament neobișnuit, fiecare iudeu care se îndrepta spre Palestina a depus bani într-un cont special din Germania. Banii au fost folosiți pentru achiziționarea de unelte agricole de fabricație germană, materiale de construcție, pompe, îngrășăminte și așa mai departe, care au fost exportate în Palestina și vândute acolo de compania Haavara, deținută de iudei, din Tel-Aviv. Banii din vânzări au fost dați emigrantului iudeu la sosirea sa în Palestina într-o sumă corespunzătoare depozitului său în Germania.

Mărfurile germane s-au revărsat în Palestina prin Haavara, care a fost completată la scurt timp mai târziu cu un acord de troc prin care portocalele din Palestina erau schimbate cu cherestea germană, automobile, mașini agricole și alte bunuri. Acordul a servit astfel obiectivului sionist de a aduce coloniști iudei și capital de dezvoltare în Palestina, servind în același timp obiectivului german de a elibera țara de un grup străin nedorit.

Delegații de la Congresul Sionist din 1933 de la Praga au dezbătut energic meritele Acordului. Unii se temeau că pactul va submina boicotul economic internațional jidovesc împotriva Germaniei. Dar oficialii sionişti au asigurat Congresul. Sam Cohen, o figură cheie din spatele aranjamentului Haavara, a subliniat că acordul nu a fost avantajos economic pentru Germania.

Arthur Ruppin, un specialist în emigrare al Organizației Sioniste, care a contribuit la negocierea pactului, a subliniat că „Acordul de transfer nu a interferat în niciun fel cu mișcarea de boicot, deoarece nicio monedă nouă nu va intra în Germania ca urmare a acordului…” /33 Congresul Sionist din 1935, întrunit în Elveția, a aprobat în mod covârșitor pactul. În 1936, Agenția Jidovească („guvernul din umbră” sionist din Palestina) a preluat controlul direct asupra Ha’avara, care a rămas în vigoare până când al Doilea Război Mondial a forțat abandonarea acestuia.

Unii oficiali germani s-au opus aranjamentului. Consulul general al Germaniei la Ierusalim, Hans Döhle, de exemplu, a criticat aspru Acordul de mai multe ori în cursul anului 1937. El a subliniat că acesta a costat Germania valuta străină pe care le-ar aduce produsele exportate în Palestina prin pact dacă ar fi vândute în altă parte. Vânzarea monopolului Haavara a mărfurilor germane către Palestina printr-o agenție jidovească a înfuriat în mod natural oamenii de afaceri germani și arabii de acolo. Sprijinul oficial german pentru sionism ar putea duce la pierderea piețelor germane în întreaga lume arabă. Guvernul britanic a fost, de asemenea, supărat de aranjament. /34 Un buletin intern al Ministerului de Externe german din iunie 1937 se referea la „sacrificiile valutare” care au rezultat din Haavara. 3/5

Un memorandum intern din decembrie 1937 al Ministerului de Interne german a analizat impactul Acordului de transfer: „Nu există nicio îndoială că aranjamentul Haavara a contribuit cel mai semnificativ la dezvoltarea foarte rapidă a Palestinei din 1933. Acordul a oferit nu numai cea mai mare sursă de bani (din Germania!), dar și cel mai inteligent grup de imigranți, iar în final a adus în țară mașinile și produsele industriale esențiale dezvoltării.” Principalul avantaj al pactului, se arată în memoriul, a fost emigrarea unui număr mare de iudei în Palestina, cea mai dorită țară țintă în ceea ce privește Germania. Dar lucrarea a remarcat și dezavantajele importante semnalate de consulul Döhle și alții. Ministrul de Interne, a continuat, a concluzionat că dezavantajele acordului depășesc acum avantajele și că, prin urmare, acesta ar trebui să fie reziliat. /36

Un singur om a putut rezolva controversa. Hitler a revizuit personal politica în iulie și septembrie 1937 și din nou în ianuarie 1938 și a decis de fiecare dată să mențină aranjamentul Haavara. Scopul scoaterii jidanilor din Germania, a concluzionat el, justifica dezavantajele. /37

Ministerul Economiei Reich a ajutat la organizarea unei alte companii de transfer, Agenția pentru Comerț și Investiții Internaționale sau Intria, prin care iudeii din țări străine ar putea ajuta iudeii germani să emigreze în Palestina. Aproape 900.000 de dolari au fost în cele din urmă canalizați prin Austria către iudeii germani din Palestina. /38 Alte ţări europene dornice să încurajeze emigraţia jidovească au încheiat acorduri cu sioniştii după modelul Ha’avara. În 1937, Polonia a autorizat compania de transfer Halifin (ebraică pentru „schimb”). Până la sfârșitul verii anului 1939, Cehoslovacia, România, Ungaria și Italia au semnat acorduri similare. Totuși, izbucnirea războiului din septembrie 1939 a împiedicat implementarea pe scară largă a acestor acorduri. /39

Realizările lui Haavara:

Între 1933 și 1941, aproximativ 60.000 de iudei germani au emigrat în Palestina prin Ha’avara și alte aranjamente germano-sioniste, sau aproximativ zece la sută din populația jidovească a Germaniei din 1933. (Acești iudei germani reprezentau aproximativ 15% din populația jidovească a Palestinei din 1939.) Unii emigranți Ha’avara au transferat o avere personală considerabilă din Germania în Palestina. După cum a remarcat istoricul iudeu Edwin Black: „Mulți dintre acești oameni, în special la sfârșitul anilor 1930, li s-a permis să transfere replici reale ale caselor și fabricilor lor – într-adevăr replici aproximative ale existenței lor.”/40

Suma totală transferată din Germania în Palestina prin Ha’avara între august 1933 și sfârșitul anului 1939 a fost de 8,1 milioane de lire sterline sau 139,57 milioane de mărci germane (echivalentul atunci a mai mult de 40 de milioane de dolari). Această sumă includea 33,9 milioane de mărci germane (13,8 milioane USD) furnizate de Reichsbank în legătură cu Acordul. /41

Istoricul Black a estimat că alte 70 de milioane de dolari ar fi putut să fi ajuns în Palestina prin corolar, acorduri comerciale germane și tranzacții bancare internaționale speciale. Fondurile germane au avut un impact major asupra unei țări la fel de subdezvoltate precum era Palestina în anii 1930, a subliniat el. Au fost construite mai multe întreprinderi industriale importante cu capitala germană, inclusiv uzina Mekoroth și firma de textile Lodzia. Afluxul de bunuri și capital Ha’avara, a concluzionat Black, „a produs o explozie economică în Palestina jidovească” și a fost „un factor indispensabil în crearea statului Israel.”/42

Acordul de la Ha’avara a contribuit foarte mult la dezvoltarea jidovească în Palestina și, astfel, indirect, la întemeierea statului israelian. Un buletin circular al Ministerului German de Externe din ianuarie 1939 a raportat, cu o oarecare îndoială, că „transferul proprietății jidovești din Germania [prin acordul Ha’avara] a contribuit în mare măsură la construirea unui stat jidovesc în Palestina.”/43

Foști oficiali ai companiei Ha’avara din Palestina au confirmat această opinie într-un studiu detaliat al Acordului de transfer publicat în 1972: „Activitatea economică posibilă de afluxul de capital german și transferurile Haavara către sectoarele privat și public au fost de cea mai mare importanță pentru dezvoltarea tarii. Multe industrii noi și întreprinderi comerciale au fost înființate în Palestina jidovească, iar numeroase companii care sunt extrem de importante și astăzi în economia statului Israel își datorează existența Haavara.”/44 Dr. Ludwig Pinner, un oficial al companiei Ha’avara la Tel Aviv, în anii 1930, a comentat mai târziu că imigranții Ha’avara, excepțional de competenți, „au contribuit în mod decisiv” la dezvoltarea economică, socială, culturală și educațională a comunității jidovești din Palestina. /45

Acordul de transfer a fost cel mai amplu exemplu de cooperare dintre Germania lui Hitler și sionismul internațional. Prin acest pact, al treilea Reich al lui Hitler a făcut mai mult decât orice alt guvern în anii 1930 pentru a sprijini dezvoltarea jidovească în Palestina.

Sioniştii oferă o alianţă militară cu Hitler:

La începutul lui ianuarie 1941, o organizație sionistă mică, dar importantă, a înaintat diplomaților germani din Beirut o propunere oficială pentru o alianță militaro-politică cu Germania din timpul războiului. Oferta a fost făcută de radicalul underground „Luptători pentru libertatea Israelului”, mai bine cunoscut sub numele de Lehi sau Stern Gang. Liderul său, Avraham Stern, rupsese recent cu „Organizația Națională Militară” naționalistă radicală (Irgun Zvai Leumi) din cauza atitudinii grupului față de Marea Britanie, care interzisese efectiv așezările jidovești în Palestina. Stern considera Marea Britanie drept principalul inamic al sionismului.

Această remarcabilă propunere sionistă „pentru soluționarea chestiunii jidovești în Europa și participarea activă a NMO [Lehi] la războiul de partea Germaniei” merită citată pe larg: /46

În discursurile și declarațiile lor, principalii oameni de stat ai Germaniei Național-Socialiste au subliniat adesea că o Nouă Ordine în Europa necesită ca o condiție prealabilă o soluție radicală a problemei jidovești prin evacuare („Europa fără iudei”).

Evacuarea maselor jidovești din Europa este o condiție prealabilă pentru rezolvarea problemei jidovești. Totuși, singurul mod în care acest lucru poate fi realizat în totalitate este prin stabilirea acestor mase în patria poporului iudeu, Palestina, și prin stabilirea unui stat jidovesc în granițele sale istorice.

Scopul activității politice și al anilor de luptă a Mișcării pentru Libertatea Israelului, Organizația Națională Militară din Palestina (Irgun Zvai Leumi), este acela de a rezolva problema jidovească în acest fel și astfel eliberarea completă a poporului iudeu pentru totdeauna.

NMO, care este foarte familiarizat cu bunăvoința guvernului Reich-ului german și a oficialilor săi față de activitățile sioniste din Germania și programul de emigrare sionist, consideră că:

Pot exista interese comune între o nouă ordine europeană bazată pe conceptul german și adevăratele aspirații naționale ale poporului iudeu, astfel cum sunt întruchipate de NMO.

Este posibilă cooperarea între Noua Germanie și o jidovime națională populară [Hebräertum] reînnoită.

Înființarea statului istoric jidovesc pe o bază națională și totalitară, și legat prin tratat cu Reich-ul german, ar fi în interesul menținerii și întăririi viitoarei poziții de putere germane în Orientul Apropiat.

Pe baza acestor considerații și cu condiția ca guvernul Reich-ului german să recunoască aspirațiile naționale ale Mișcării pentru Libertatea Israelului menționate mai sus, NMO din Palestina se oferă să ia parte activ la războiul de partea Germaniei.

Această ofertă a NMO ar putea include activitate militară, politică și informațională în interiorul Palestinei și, după anumite măsuri organizatorice, și în exterior. Odată cu aceasta, bărbații iudei din Europa vor fi pregătiți militar și organizați în unități militare sub conducerea și comanda NMO. Ei ar lua parte la operațiuni de luptă în scopul cuceririi Palestinei, dacă s-ar forma un astfel de front.

Participarea indirectă a Mișcării pentru Libertatea Israelului la Noua Ordine a Europei, aflată deja în stadiu pregătitor, combinată cu o soluție pozitiv-radicală a problemei jidovești europene pe baza aspirațiilor naționale ale poporului iudeu menționat mai sus, ar întări foarte mult fundamentul moral al Noii Ordini în ochii întregii omeniri.

Cooperarea Mișcării pentru Libertatea Israelului ar fi, de asemenea, în concordanță cu un discurs recent al cancelarului Reich-ului german, în care Hitler a subliniat că va folosi orice combinație și coaliție pentru a izola și a învinge Anglia.

Nu există nicio înregistrare a vreunui răspuns german. Oricum, acceptarea era foarte puțin probabilă, deoarece în acel moment politica germană era decisiv pro-araba. /47

În mod remarcabil, grupul lui Stern a căutat să încheie un pact cu cel de-al Treilea Reich într-un moment în care povestirile conform cărora Hitler era înclinat să extermine iudeii erau deja în circulație largă. Se pare că Stern fie nu credea poveștile, fie era dispus să colaboreze cu dușmanul de moarte al poporului său pentru a contribui la crearea unui stat jidovesc. /48

Un membru important Lehi la momentul în care grupul a făcut această ofertă a fost Yitzhak Shamir, care mai târziu a servit ca ministru de externe al Israelului și apoi, în mare parte a anilor 1980 și până în iunie 1992, ca prim-ministru. În calitate de șef de operațiuni Lehi, după moartea lui Stern în 1942, Shamir a organizat numeroase acte de teroare, inclusiv asasinarea în noiembrie 1944 a ministrului britanic pentru Orientul Mijlociu Lord Moyne și uciderea în septembrie 1948 a mediatorului suedez al Națiunilor Unite, contele Bernadotte. Ani mai târziu, când Shamir a fost întrebat despre oferta din 1941, el a confirmat că era la curent cu propunerea de alianță a organizației sale cu Germania din timpul războiului. /49

Concluzie:

În ciuda ostilității de bază dintre regimul hitlerist și jidovimea internațională, timp de câțiva ani interesele sioniste jidovești și național-socialiste germane au coincis. Colaborând cu sioniştii pentru o soluţie reciproc dezirabilă şi umană a unei probleme complexe, al Treilea Reich a fost dispus să facă sacrificii valutare, să afecteze relaţiile cu Marea Britanie şi să înfurie arabii. Într-adevăr, în anii 1930, nicio națiune nu a făcut mai mult pentru a promova obiectivele jidovești-sioniste decât Germania lui Hitler.

W. Martini, „Hebräisch unterm Hakenkreuz,” Die Welt(Hamburg), 10 ianuarie 1975. Citat în: Klaus Polken, „The Secret Contacts: Zionism and Nazi Germany, 1933-1941,” Journal of Palestine Studies, Primăvara-vara 1976, p. 65.

Citat în: Ingrid Weckert, Feuerzeichen: Die „Reichskristallnacht”(Tübingen: Grabert, 1981), p. 212. Vezi și: Th. Herzl, The Jewish State(New York: Herzl Press, 1970), pp. 33, 35, 36 și, Edwin Black, The Transfer Agreement (New York: Macmillan, 1984), p. 73.
Th. Herzl, „Der Kongress,” Welt, 4 iunie 1897. Retipărit în: Theodor Herzls zionistische Schriften(Leon Kellner, ed.), erster Teil, Berlin: Jüdischer Verlag, 1920, p. 190 (și p. 139).
Memo din 21 iunie 1933, în: L. Dawidowicz, A Holocaust Reader(New York: Behrman, 1976), pp. 150-155, și (parțial) în: Francis R. Nicosia, The Third Reich and the Problema Palestinei(Austin: Univ. din Texas, 1985), p. 42.; Despre sionismul din Germania înainte de preluarea puterii de către Hitler, vezi: Donald L. Niewyk, The Jews in Weimar Germany (Baton Rouge: 1980), pp. 94-95, 126-131, 140-143.; F. Nicosia, Al Treilea Reich (Austin: 1985), p. 1-15.
Jüdische Rundschau(Berlin), 13 iunie 1933. Citat în: Heinz Höhne, The Order of the Death’s Head (New York: Ballantine, pb., 1971, 1984), pp. 376-377.
Heinz Höhne, The Order of the Death’s Head(Ballantine, 1971, 1984), p. 376.
„Berlin”, Encyclopaedia Judaica(New York și Ierusalim: 1971), voi. 5, p. 648. Pentru o privire asupra unui aspect al acestei „vieți viguroase”, vezi: J.-C. Horak, „Propaganda filmului sionist în Germania nazistă”, Jurnal istoric de film, radio și televiziune, vol. 4, nr. 1, 1984, p. 49-58.
Francis R. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question(1985), pp. 54-55.; Karl A. Schleunes, The Twisted Road to Auschwitz(Urbana: Univ. of Illinois, 1970, 1990), pp. 178-181.
Jacob Boas, „A Nazi Travels to Palestine”, History Today(Londra), ianuarie 1980, pp. 33-38.
Retipărire în facsimil a primei pagini a lui Das Schwarze Korps, 15 mai 1935, în: Janusz Piekalkiewicz, Israels Langer Arm(Frankfurt: Goverts, 1975), pp. 66-67. Citat și în: Heinz Höhne, The Order of the Death’s Head (Ballantine, 1971, 1984), p. 377. Vezi și: Erich Kern, ed., Verheimlichte Dokumente (München: FZ-Verlag, 1988), p. 184.
ca Schwarze Korps, 26 septembrie 1935. Citat în: F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (1985), pp. 56-57.
Lenni Brenner, Sionismul în epoca dictatorilor(1983), p. 83.
F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question(1985), p. 60. Vezi, de asemenea: F. Nicosia, „The Yishuv and the Holocaust”, The Journal of Modern History(Chicago), Vol. 64, nr. 3, septembrie 1992, p. 533-540.
F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question(1985), p. 57.
Jüdische Rundschau, 17 sept. 1935. Citat în: Yitzhak Arad, cu Y. Gutman și A. Margaliot, eds., Documents on the Holocaust (Ierusalim: Yad Vashem, 1981), pp. 82-83.
Der Angriff, 23 dec. 1935, în: E. Kern, ed., Verheimlichte Dokumente (München: 1988), p. 148.; F. Nicosia, Al Treilea Reich (1985), p. 56.; L. Brenner, Sionismul în epoca dictatorilor (1983), p. 138.; A. Margaliot, „The Reaction…”, ad Vashem Studies (Ierusalim), vol. 12, 1977, p. 90-91.; Despre cariera remarcabilă a lui Kareski, vezi: H. Levine, „A Jewish Collaborator in Nazi Germany”, Central European History (Atlanta), septembrie 1975, pp. 251-281.
„Dr. Wise îndeamnă iudeii să se declare ca atare”, New York Herald Tribune, 13 iunie 1938, p. 12.
F. Nicosia, Al treilea Reich(1985), p. 53.
Lucy Dawidowicz, Războiul împotriva jidanilor, 1933-1945 (New York: Bantam, pb., 1976), pp. 253-254.; Max Nussbaum, „Sionism Under Hitler”, Congress Weekly(New York: American Jewish Congress), 11 septembrie 1942.; F. Nicosia, Al treilea Reich (1985), p. 58-60, 217.; Edwin Black, Acordul de transfer (1984), p. 175.
H. Höhne, The Order of the Death’s Head(Ballantine, pb., 1984), pp. 380-382.; K. Schleunes, Drum răsucit(1970, 1990), p. 226.; Raport secret intern de informații SS despre F. Polkes, 17 iunie 1937, în: John Mendelsohn, ed., The Holocaust (New York: Garland, 1982), voi. 5, p. 62-64.
F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 63-64, 105, 219-220.
F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 160.
Această distincție este implicită și în „Declarația Balfour” din noiembrie 1917, în care guvernul britanic și-a exprimat sprijinul pentru „o casă națională pentru poporul iudeu” în Palestina, evitând în același timp cu grijă orice mențiune despre un stat iudeu. Referindu-se la populația arabă majoritară de acolo, Declarația a continuat să avertizeze: „… fiind clar înțeles că nu se va face nimic care ar putea prejudicia drepturile civile și religioase ale comunităților nejidovești existente în Palestina”. Textul complet al Declarației este reprodus în facsimil în: Robert John, Behind the Balfour Declaration (IHR, 1988), p. 32.
F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 121.
F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 124.
David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics 1889-1945(Universitatea Bar-Ilan, Israel, 1974), p. 300.; De asemenea, în: Documents on German Foreign Policy, Seria D, Vol. 5. Doc. nr. 564 sau 567.
K. Schleunes, The Twisted Road(1970, 1990), p. 209.
Circulara din 25 ianuarie 1939. Documentul Nürnberg 3358-PS. Tribunalul Militar Internațional, Procesul marilor criminali de război în fața Tribunalului Militar Internațional(Nürnberg: 1947-1949), vol. 32, p. 242-243. Conspirație și agresiune nazistă(Washington, DC: 1946-1948), voi. 6, p. 92-93.
F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 141-144.; Despre viziunea critică a lui Hitler asupra sionismului în Mein Kampf, vezi esp. Vol. 1, Cap. 11. Citat în: Robert Wistrich, Hitler’s Apocalypse (Londra: 1985), p. 155.; Vezi şi: F. Nicosia, Third Reich (1985), p. 26-28.; Hitler i-a spus adjutantului său de armată în 1939 și din nou în 1941 că a întrebat britanicii în 1937 să transfere toți iudeii din Germania în Palestina sau Egipt. Britanicii au respins propunerea, a spus el, pentru că ar provoca dezordine în continuare. A se vedea: H. v. Kotze, ed., Heeresadjutant bei Hitler (Stuttgart: 1974), p. 65, 95.
F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 156, 160-164, 166-167.; H. Höhne, The Order of the Death’s Head(Ballantine, pb., 1984), pp. 392-394.; Jon și David Kimche, Drumurile secrete (Londra: Secker și Warburg, 1955), pp. 39-43. Vezi și: David Yisraeli, „The Third Reich and Palestine”, Middle Eastern Studies , octombrie 1971, p. 347.; Bernard Wasserstein, Britain and the Jews of Europe , 1939-1945 (1979), pp. 43, 49, 52, 60.; T. Kelly, „Man who fooled Nazis”, Washington Times , 28 aprilie 1987, pp. 1B, 4B. Bazat pe un interviu cu Willy Perl, autorul cărții The Holocaust Conspiracy.
Y. Arad, et al., eds., Documents On the Holocaust(1981), p. 155. (Kibutz-ul de antrenament a fost la Neuendorf și este posibil să fi funcționat chiar și după martie 1942.)
Despre acord în general, a se vedea: Werner Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina(Tübingen: Mohr/Siebeck, 1972).; David Yisraeli, „The Third Reich and the Transfer Agreement”, Journal of Contemporary History(Londra), nr. 2, 1971, pp. 129-148.; „Haavara”, Encyclopaedia Judaica (1971), voi. 7, p. 1012-1013.; F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question (Austin: 1985), pp. 44-49.; Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews (New York: Holmes și Meier, 1985), pp. 140-141.; Acordul de transfer , de Edwin Black, este detaliat și util. Cu toate acestea, conține numeroase inexactități și concluzii extrem de eronate. Vezi, de exemplu, recenzia lui Richard S. Levy în Commentary , septembrie 1984, pp. 68-71.
E. Black, The Transfer Agreement(1984), p. 328, 337.
Despre opoziţia faţă de Haavara în cercurile oficiale germane, vezi: W. Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer nach Palaestina(1972), pp. 31-33.; D. Yisraeli, „The Third Reich”, Journal of Contemporary History, 1971, pp. 136-139.; F. Nicosia, The Third Reich and the Palestine Question , pp. 126-139.; I. Weckert, Feuerzeichen (1981), p. 226-227.; Rolf Vogel, Ein Stempel hat gefehlt (München: Droemer Knaur, 1977), p. 110 și urm.
W. Feilchenfeld și colab., Haavara-Transfer(1972), p. 31. Textul întreg în: David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics 1889-1945(Israel: 1974), pp. 298-300.
Memora internă a Ministerului de Interne (semnată de secretarul de stat W. Stuckart), 17 dec. 1937, în: Helmut Eschwege, ed., Kennzeichen J(Berlin: 1966), pp. 132-136.
W. Feilchenfeld, et al, Haavara-Transfer(1972), p. 32.
E. Black, Acord de transfer, pp. 376-377.
E. Black, Transfer Agreement(1984), p. 376, 378.; F. Nicosia, Al Treilea Reich(1985), p. 238-239 (n. 91).
E. Black, Acord de transfer, p. 379.; F. Nicosia, Al Treilea Reich, p. 212, 255 (n. 66).
W. Feilchenfeld, et al., Haavara-Transfer, p. 75.; „Haavara”, Encyclopaedia Judaica, (1971), voi. 7, p. 1013.
E. Black, Acord de transfer, p. 379, 373, 382.
Circulară din 25 ianuarie 1939. Documentul Nürnberg 3358-PS. Tribunalul Militar Internațional, Procesul marilor criminali de război în fața Tribunalului Militar Internațional(Nürnberg: 1947-1949), vol. 32, p. 242-243.
Werner Feilchenfeld și colab., Haavara-Transfer nach Palaestina(Tübingen: Mohr/Siebeck, 1972). Citat în: Ingrid Weckert, Feuerzeichen(Tübingen: Grabert, 1981), pp. 222-223.
W. Feilchenfeld și colab., Haavara-Transfer nach Palaestina(1972). Citat în: I. Weckert, euerzeichen(1981), p. 224.
​​Document original în limba germană Auswärtiges Amt Archiv, Bestand 47-59, E 224152 și E 234155-58. (Fotocopie în posesia autorului); Text original german complet publicat în: David Yisraeli, The Palestine Problem in German Politics 1889-1945(Israel: 1974), pp. 315-317. Vezi și: Klaus Polkhen, „The Secret Contacts”, Journal of Palestine Studies, Spring-Summer 1976, pp. 78-80.; (La momentul în care a fost făcută această ofertă, grupul Lehi al lui Stern încă se considera adevăratul Irgun/NMO.)
Naționaliștii arabi s-au opus Marii Britanii, care domina atunci o mare parte din lumea arabă, inclusiv Egipt, Irak și Palestina. Deoarece Marea Britanie și Germania erau în război, Germania a cultivat sprijinul arab. Liderul arabilor Palestinei, Marele Mufti al Ierusalimului, Haj Amin el-Husseini, a lucrat îndeaproape cu Germania în anii războiului. După ce a evadat din Palestina, a vorbit cu lumea arabă la radioul german și a ajutat la creșterea recruților musulmani în Bosnia pentru Waffen SS.
Israel Shahak, „Yitzhak Shamir, Then and Now”, Politica Orientului Mijlociu(Washington, DC), voi. 1, nr. 1, (întregul nr. 39), 1992, p. 27-38.; Yehoshafat Harkabi, Israel’s Fateful Hour(New York: Harper and Row, 1988), pp. 213-214. Citat în: Andrew J. Hurley, Israel and the New World Order (Santa Barbara, California: 1991), pp. 93, 208-209.; Avishai Margalit, „Viața violentă a lui Yitzhak Shamir”, New York Review of Books , 14 mai 1992, pp. 18-24.; Lenni Brenner, Sionismul în epoca dictatorilor (1983), pp. 266-269.; L. Brenner, Jews in America Today (1986), pp. 175-177.; L. Brenner, „Yitzhak Shamir: On Hitler’s Side,” Arab Perspectives (Liga Statelor Arabe), martie 1984, pp. 11-13.
Avishai Margalit, „The Violent Life of Yitzhak Shamir”, New York Review of Books, 14 mai 1992, pp. 18-24.; Lenni Brenner, Sionismul în epoca dictatorilor(1983), pp. 266-269.; L. Brenner, Jews in America Today (1986), pp. 175-177.; L. Brenner, „Scheletons in Shamir’s Cupboard”, Middle East International , 30 septembrie 1983, pp. 15-16.; Sol Stern, L. Rapoport, „Israel’s Man of the Shadows”, Village Voice (New York), 3 iulie 1984, pp. 13 și urm.

_________________________________________________

Din The Journal of Historical Review, iulie-august 1993 (vol. 13, nr. 4), paginile 29-37.

Mark Weber a studiat istoria la Universitatea din Illinois (Chicago), la Universitatea din München, la Universitatea de Stat din Portland și la Universitatea Indiana (MA, 1977). În martie 1988, el a depus timp de cinci zile la Tribunalul Districtual din Toronto în calitate de martor expert recunoscut privind politica jidovească din timpul războiului din Germania și problema Holocaustului.

___________________________________________________

Nota Valica:       Articolul e demn de încredere și bine de știut că Mark Weber a depus mărturie în favoarea germanului revizionist Ernst Zundel, acuzat în Canada pentru că a scris o carte: “Chiar au fost 6.000.000?” Procesul a fost crâncen dar Ernst Zundel a fost achitat, ceva rar în justiția aservită jidănimii.