Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Incorect Politic
August 21, 2024
Avertismentul naționaliștilor de la Comunitatea Identitară care acuză Institutul Elie Wiesel de terorism cultural
Am constatat că institutul Elie Wiesel, în raportul său anual, a menționat Asociația Comunitatea Identitară-România, numind-o “organizație de extremă dreapta” și acuzându-ne că publicăm în mod sistematic conținut antisemit, negaționist, instigator, apologetic pe canalele noastre de Telegram și Instagram.
Motivul pentru care ne consideră “extremiști” e faptul că am participat în 2023 la comemorarea luptătorilor anticomuniști din Munții Făgăraș, în cadrul Zilelor Rezistenței Anticomuniste, eveniment organizat legal de Fundația Ion Gavrilă Ogoranu. În document au atașat o poză cu delegația Comunității Identitare afișând un banner pictat cu mesajul “Cinstește-ți eroii anticomuniști”, pe care mai apare o cruce și secera și ciocanul tăiate.
Nu ne miră faptul că pentru institutul Elie Wiesel, condus de bolșevicul notoriu Alexandru Florian (propagandist comunist înainte de 1989), exercitarea dreptului la libertate religioasă și comemorarea celor ce-au luptat împotriva comunismului precum și simbolurile creștine și anticomuniste sunt ceva groaznic, ca tămâia pentru draci.
Este arhicunoscut faptul că pentru institutul Elie Wiesel, orice naționalist, orice român care-și iubește neamul și țara, care este incorect politic (adică gândește liber, nu cum vrea sistemul) este un om rău și trebuie etichetat cu termeni scoși din limbajul de lemn al marxismului cultural: antisemit, xenofob, fascist, rasist, nazist, homofob, extremist de dreapta, etc..
Aceste lucruri nu ne mai surprind, având în vedere că Alexandru Florian, președintele institutului, a declarat la un moment dat, cu ură orbească, faptul că orice român care se îmbracă în port popular și nu este țăran este fascist, legionar. Evident că acestui individ care îl lăuda pe Ceaușescu în lucrările sale îi crește tensiunea când vede poze cu Corneliu Zelea Codreanu în port popular și începe să bată câmpii cu teorii rupte de realitate.
Asociația Comunitatea Identitară România este un ONG înregistrat legal la judecătorie (unde nu se înregistrează organizații extremiste) și care a acționat mereu în cadrul legii. Politrucii care au scris acest raport nu au fost în stare nici măcar să dea un singur exemplu de fapt sau discurs antisemit, extremist, fascist, rasist, etc. de care s-ar face răspunzătoare organizația noastră. Suntem 100% siguri că dacă ar fi fost un astfel de exemplu, ar fi făcut referință la el pentru a-și justifica poziția.
Institutul pentru studierea holocaustului în România – Elie Wiesel este un institut de stat, angajații acestuia sunt plătiți cu salarii grase (din taxele și impozitele românilor) să lucreze împotriva românilor. Aceștia pretind că se ocupă cu cercetarea istorică, dar în realitate prezintă o teorie oficială asupra unor evenimente istorice și condamnă pe oricine are o altă opinie. Lucrurile sunt și mai grave, pe baza unor legi antiromânești, care încalcă dreptul la liberă exprimare și sunt anticonstituționale, de care se fac și ei răspunzători, acești inchizitori moderni (și nu doar ei) pot face plângeri penale împotriva românilor care consideră că adevărul nu se teme de examinare și nu este acela prezentat de sistem.
Atragem atenția asupra faptului că activitatea institutului Elie Wiesel depășește atribuțiile de „studiere a holocaustului” și intră în zona incitării: Ei redenumesc școli care poartă nume de mari personalități românești (Mircea Vulcănescu), schimbă numele străzilor și a podurilor care poartă nume de naționaliști români, anulează evenimente culturale, lansări de carte, fac presiuni pe primării și pe administrații locale, plângeri penale pentru comemorări religioase, impun ora obligatorie de holocaust în școli, denigrează jurnaliști independenți, obligă Corul Armatei să șteargă piese de pe YouTube, intimidează minori și amenință librării care vând cărți incomode. Toate aceste provocări constituie un veritabil terorism cultural care mai devreme sau mai târziu va avea efecte nocive pentru liniștea socială, va genera fapte mult mai grave decât ce au inclus ei în raport și din nefericire tot pe români vor da vina. Dar vina aparține tovarășilor de la institutul Elie Wiesel, care este un adevărat generator de antisemitism artificial care bagă bățul prin gard și continuă să împungă lupul adormit al românismului.
Nu putem vorbi în România de antisemitism real. Câți iudei au fost omorâți în România în ultimii 34 de ani? Câți iudei au fost bătuți pe stradă pentru simplul fapt că erau iudei? Câte sinagogi au fost incendiate? Câte proprietăți le-au fost confiscate în mod abuziv iudeilor din România? Chiar dacă aceste lucruri s-ar întâmpla, orice iudeu e protejat de lege, la fel ca orice alt cetățean român. Nu există nicio lege care să le interzică să aibă parte de protecție legală. Ba chiar, În România, există o lege specială, de combatere a antisemitismului, prin care orice critică la adresa unui iudeu sau unui grup de iudei poate să îi aducă un dosar penal celui ce a îndrăznit să-și exercite dreptul la liberă exprimare. În paralel, în România nu există nicio lege similară care să protejeze românii, nu există o lege de combatere a antiromânismului.
Neomarxiștii de la institutul antiromânesc Elie Wiesel și-au făcut o meserie din a scoate antisemitism din piatră seacă. Comemorarea unor personalități românești, promovarea unor cărți, rostirea unei poezii în public (dacă autorul ei a fost legionar), purtarea unui tricou cu un personaj istoric sau simbol pe care aceștia nu-l agreează, un discurs pro-românesc, exprimarea opiniilor pe care aceștia nu le tolerează pe Internet sau la televizor, orice activitate naționalistă în folosul neamului, comercializarea de antichități (care fac referire la Mișcarea Legionară sau Ion Antonescu) sau chiar o zvastică desenată pe un zid în boscheți constituie „cazuri grave” de antisemitism. Aceștia își imaginează că un român care ascultă un discurs despre partizanii anticomuniști din munți, care vede portretul unui legionar, care citește o carte, în mod „magic și miraculos” va ajunge să urască de moarte iudeii și alte minorități, că acesta va putea deveni un al doilea Hitler care să omoare șase milioane de oameni.
În concluzie, institutul Elie Wiesel o dă în penibil încercând să găsească antisemitism peste tot, dar mai ales vinovați care să ajungă în spatele gratiilor. Pentru sănătatea socială și morală, dar și pentru apărarea drepturilor omului, acest institut trebuie desființat. De banii pompați în el se pot face centre pentru copii sau un institut public care chiar apără interesele românilor.
Vă îndemnăm să distribuiți apelul nostru pentru abrogarea legilor antiromânești pentru ca drepturile noastre să nu fie sugrumate în somnul cel de moarte.
Biroul de presă al Comunității Identitare
Wiesel in engleza = naparca! Am zis totul.
https://vrabiute.blog/2024/08/21/inshr-ew-un-sarpe-plin-de-venin/
Dacă acum, când omenirea întreagă își schimbă percepția asupra zionismului noi, românii “nu dăm de pământ” cu alde florian, atunci ne merităm”soarta”.
Jurnalismul care critică narațiunea globalistă și masacrul din Gaza, precum și opiniile anti-avort și anti-LGBTQI+ sunt considerate acum “terorism” în Marea Britanie – Activenews
De Irina Bazon / Externe / Publicat: Miercuri, 21 august 2024, 19:51 / Actualizat: Miercuri, 21 august 2024, 20:13 / 0 comentarii
Articole relaționate
Nebunie pe străzile din Marea Britanie: Peste 1.000 de persoane arestate, printre care o fată de 13 ani și un băiat de 12 ani – VIDEO
Infractorii violenți vor fi eliberați pentru a face loc în pușcării “Infractorilor Gândirii”
Regatul dezbinat
La întoarcerea sa la Londra, un jurnalist independent din Regatul Unit a fost arestat în temeiul legilor din țară privind terorismul. Richard Medhurst, jurnalist acreditat internațional, cu opinii ferme împotriva acțiunilor sioniste ale Israelului, a fost arestat, pe 15 august, de șase ofițeri de poliție, faptă pe care a descris-o drept „persecuție politică”, potrivit LifesiteNews.
„Consider că aceasta este persecuție politică și îmi împiedică capacitatea de a lucra ca jurnalist”, a scris Medhurst, într-o declarație publicată pe X pe 19 august. Motivul invocat pentru arestarea sa a fost: „Exprimarea unei opinii sau credințe care susține o organizație interzisă.”
Potrivit lui Medhurst, poliția a refuzat să explice, deși, ca reacție la masacrarea de către IDF (Forțele de Apărare ale Israelului) de palestinieni nevinovați, s-a exprimat, în unele comentarii, în favoarea unora dintre actele violente ale Hamas.
Reținut de poliție când părăsea aeronava, Medhurst a fost dus într-o cameră, percheziționat, i s-a confiscat telefonul și nu i s-a permis să-și informeze familia despre arestarea sa. A petrecut aproape 24 de ore în detenție, pe care a descris-o drept o tentativă de intimidare pentru infracțiunea de jurnalism.
Medhurst a menționat mai multe alte cazuri în care statul britanic liberal-globalist a folosit poliția pentru a suprima vocile criticile la adresa politicilor sale externe și interne.
„Sunt vizați cei ca mine care-și exprimă opinia și relatează despre situația din Palestina”, a spus el.
Ministrul de Interne al Regatului Unit, Yvette Cooper, a anunțat redefinirea „terorismului”, termenul incluzând acum „retorica anti-establishment”, „opinii anti-LGBTQI+”, „activism anti-avort” și orice discurs online sau offline considerat a fi „extremist”. Noua definiție a terorismului include acum jurnalismul critic la adresa regimului.
„Mulți oameni au fost reținuți în Marea Britanie din cauza legăturii lor cu jurnalismul”, a explicat Medhurst, menționându-i pe „Julian Assange, [fostul diplomat] Craig Murray, [jurnalistul GrayZone] Kit Klarenberg, David Miranda, Vanessa Beeley”, care au fost închiși, hărțuit și reținuți de poliția din Marea Britanie pentru activitatea lor de jurnaliști.
Însă Medhurst a subliniat că este primul jurnalist din Regatul Unit care a fost arestat și reținut în temeiul secțiunii 12 din Legea terorismului din 2000.
Medhurst spune că legile referitoare la terorism din Regatul Unit sunt „scăpate de sub control” și „nu au nici un loc într-o democrație”, deoarece sunt folosite pentru a suprima relatările despre probleme precum „criza umanitară din Gaza”.
Potrivit lui Medhurst, de fapt statul a creat condițiile desfășurării terorismului în străinătate și în țară, deși pare reticent în a-i opri pe teroriștii adevărați.
Atentatul de la Manchester Arena din 2017 a fost efectuat de un libian a cărui familie părăsise Libia în 1994. El a fost radicalizat în contextul războiului susținut de britanici, lansat în 2011 pentru a-l răsturna pe colonelul Muammar Gaddafi.
Salman Abedi era cunoscut autorităților și nu au făcut nimic pentru a-l opri. El a călătorit împreună cu tatăl său pentru a lupta împreună cu militanții islamiști împotriva forțelor guvernamentale libiene, la a căror prăbușire a contribuit Regatul Unit. Fratele său, Hashem, a călătorit în Libia pentru a se alătura ISIS și a ajutat la organizarea bombardamentelor.
Colegi de școală și un lucrător avertiseră autoritățile că Abedi și-a anunțat deschis intenția de a continua jihadul violent în Manchester. Când a făcut acest lucru, a ucis 22 de bărbați, femei și copii și a rănit alte sute de persoane.
În luna aprilie a acestui an, peste 250 de supraviețuitori răniți au început să dea în judecată MI5, serviciul britanic de securitate, pentru că nu a acționat în baza acestor informații și au permis ca atacul să aibă loc.
În aproape toate cazurile, teroriștii violenți sunt cunoscuți anterior de poliția și de serviciile de informații din Regatul Unit. În cele mai multe cazuri, acești teroriști urmăresc să repete atrocitățile comise de milițiile islamiste, care au avut cale liberă să acționeze în vidul de putere creat de războaiele susținute de guvernul Regatului Unit în Irak și Siria, Libia.
După cum a subliniat scriitorul britanic Douglas Murray, acest stat liberal-globalist este cel care a distrus țări în străinătate, declanșând migrația în masă în Occident. De ce se continuă aceste atacuri? De ce nu îi împiedică statul, când atacatorii sunt aproape întotdeauna cunoscuți dinainte?
În loc să prevină terorismul, autoritățile de stat se folosesc legile antiteroriste pentru a împiedica oameni precum Medhurst, sau Kit Klarenberg, să informeze publicul cu privire la cauza acestei situații permanente de urgență, care a dat peste cap viața normală a oamenilor.
În mai 2023, jurnalistul britanic Kit Klarenberg a fost „reținut și interrogat” de șase polițiști în civil, la întoarcerea sa în Marea Britanie.
Klarenberg a fost chestionat în legătură cu „opinia sa personală cu privire la orice, de la actuala conducere politică britanică până la invazia Rusiei în Ucraina”, după cum a relatat The Grayzone în mai anul trecut.
El a considerat interogatoriul ca fiind o „răzbunare” din partea statului britanic pentru „rapoartele sale de succes care scot la iveală mașinațiuni majore ale serviciilor secrete britanice și americane”. Klarenberg a documentat procesul ilegal de alegere a lui Boris Johnson ca lider conservator și a dezvăluit implicarea Marii Britanii în acte de sabotaj ale forțelor ucrainene, precum atacul de la Podul Kerci. Desigur, în timpul detenției sale, jurnalistul a fost acuzat că este „agent rus”.
De asemenea, în urma protestelor violente declanșate de uciderea a trei fetițe de către un bărbat de origine ruandeză în Southport, protestatarul Wayne O’Rourke a fost condamnat la peste trei ani de închisoare fiind acuzat inclusiv de „retorică anti-establishment”. Protestele, izbucnite după zeci de ani în care membri ai populațiilor de imigranți au comis violuri asupra copiilor, atentate teroriste și crime, au fost descrise de un fost șef al poliției drept „terorism”. Alte persoane au fost închise pentru că au protestat în persoană, fiind acuzate de terorism.
Medhurst respinge cu fermitate acuzația că este „terorist”, spunând că munca sa se încadrează într-o tradiție diplomatică axată pe pace, pe care a moștenit-o de la propria sa familie.
„Amândoi părinții mei au câștigat premiul Nobel pentru pace pentru activitatea lor ca membri în forțele ONU de menținere a păcii”, a spus Medhurst, adăugând că el însuși a fost o victimă a actelor de terorism. „Când eram la școala internațională din Islamabad, ambasada egipteană, care se afla în apropierea școlii mele, a fost aruncată în aer într-un dublu bombardament. Condamn categoric și fără echivoc terorismul”, a spus Medhurst.
In timp ce bestia Jidanyahu este aplaudat in SUA și în multe țări din Europa…
Viriartes anunta prin prezenta ca mai are niste gloante sub forma de carti si filme pentru astia de la Elie Vitzel. Vor produce turbare in randul lor. Abia astept sa mai aud de ei dupa ce trimit astea care aproape sunt pe teava. Pot sa-mi aprinda lumanari negre, sa se dea cu tuhasul de pamant sau sa dea cu capul de menora, treaba lor. Il rog doar pe domnul Ciumetti sa se grabeasca si sa posteze ce i-am trimis pana acum, mai ales ca articolele si cartile au autori cunoscuti iar filmele nu le-am produs noi. Avand in vedere ca exista marfa la mine – nu veti duce lipsa de articole. Totusi trebuie sa-i atragem pe junisorii astia asa spalatei pe creier de partea noastra altfel popoarele albe nu vor mai avea viitor. mai incolo vor veni si bobele atomice pentru vitzei sub forma unor opere imbatabile. Cititi camarazi si dati si la tineri. Invatati-i sa citeasca si sa gandeasca. Domnule sterie ar trebui sa pui un contor pe fiecare carte din biblioteca, pe fiecare film. Cititi oameni buni – folositi informatiile. Sa-i facem pe Vitzelei sa fiarba de furie. Sa urle ca ,,ne-au deconspirat goiymii”, Oi Vei! Comentati ca sa vada ca citim si nu suntem atat de prosti pe cat ne cred, ca nu ne-am lasat idiotizati si ca vin si altii dupa noi. Nimic nu-i deranjeaza mai mult decat adevarul si iesirea la lumina soarelui pe acesti viermi. E drept mai sunt si oameni printre evrei – da au ramas cam putini si nu din cauza de holohoax. Mai puneti unul de-al lor – gen Benjamin Freedman, Ben Porat, Gerhard Menuhin, etc – care le contrazice basmele. Vine Tidal Wave peste voi, moi evrei.
Mămăliga o-nceput a clocoti!
Conștiințele se trezesc, peste tot în lume!
Nu mor caii când vreau câinii!Nici câinii când vreau stăpânii, vremelnici!…
Scuze, dar aceeași retorică păguboasă. Mereu în defensivă, mereu ne disculpăm că nu suntem antisemiți.
Ba eu sunt antisemit și susțin sus și rare asta. Și rasist. Care e problema? În țara mea pot fi ce vreau, dacă am chef. Cât timp nu dau în cap cuiva, libertatea asta înseamnă: să îâmi exrpim ura față de evrei (cum scrie în legea Vexler), dacă așa am chef. În primul rând, ei, jidanii, îți pot exprima ura față de români, în țara noastră, fără nici o problemă. Mai mult, dacă m-aș duce în Israel, nu e nici o lege reciprocă ca vreun jidan să pățească ceva acolo dacă îmi spune în față că mă urăște pentru faptul că sunt român (nu-i vorbă, nu e în regulă nici o lege din asya, jidanul îmi poate spune că mă urăște, cât timp nu mă împușcă, e dreptul lui, cum și eu pot să îi spun ba pe-a mă-tii!).
Concluzia e că, în defensivă și tot timpul în disculpare, pierdem pe bandă rulantă: liceul Mircea Vulcănescu nu se mai numește așa, canonizarea Sfinților recent canonizați e contestată și se pare că va avea succes, legile anti-românești se simt bine mersi, de 14 mai am înghițit și “prietenia româno-israeliană” și tot așa.
Mai rău e că pierdem și din bărbăție, devenim un fel de naționaliști defensivi, atenți mereu să nu călcăm prea tare pe bec, ne batem pe burtă de încântare că apărem în hazliul Raport pe care nu-l citește nimeni în afară de noi, deci arătăm că ne e frică. Exact ce vor talmudiștii de fapt, emascularea bărbatului alb, creștin.
Când vom vedea un protest cu sute de pancarte pe care să scrie “Și eu sunt antisemit”, atunci am mai avea o șansă. Am zis în multer discursuri: nu putem stopa ofensiva talmudistă decât dacă luptăm, cu curaj (că e caz penal), pentru dezincriminarea termenilor. Când nimeni nu va mai fi arătat nici măcar cu degetul când va declara că îi urăște ăe jidani, sau că e rasist sau xenofob. De ce ne ferim de termenul de antisemit? Mie mi se pare bazat.