Jurnaliști nemți contactează publicația Incorect Politic în urma raportului institutului Elie Wiesel

Sterie Ciumetti & Andreea Malva
Incorect Politic
Octombrie 30, 2024

Viața unui jurnalist independent în anul curent este o continuă provocare. A menține activ un site curat, fără reclame și o echipă de voluntari neplătiți, cu problemele lor personale, cu viața lor care are un anumit ritm, determină apariția unor probleme precum zile în care nu se publică mare lucru (așa numitele articole de umplutură), lipsa unui flux constant de articole originale și unele articole ținute la sertar din lipsă de timp, apoi uitate.

Cam așa s-a întâmplat cu următorul material, ținut la sertar încă din August 2024, de care ne-am amintit recent și am găsit timpul să-l cosmetizăm și să-l lansăm. Știu că mulți dintre voi care citiți asta vreți să ne ajutați cu donații, dar chestiunea sprijinului financiar prin mijloace convenționale implică prea multe riscuri pentru siguranța voastră și a noastră. Deocamdată cel mai bun ajutor pe care ni-l puteți acorda este prin distribuirea materialelor pentru ca adevărul să ajungă la cât mai mulți oameni. Acum iată articolul:

Jurnaliști nemți contactează publicația Incorect Politic în urma raportului institutului Elie Wiesel

Niște jurnaliști nemți și un institut de presă au contactat publicația Incorect Politic în urma raportului institutului Elie Wiesel. Publicația taz.de în colaborare cu ipi.media ridică o serie de acuzații la adresa noastră și ne-a solicitat un drept la replică.

Ne-am mirat să vedem că chiar au publicat răspunsul nostru într-o serie complicată de articole menite să facă din Adina Marincea un fel de martiră atacată de antisemiți din toate părțile.

Materialul e o schizoideală făra precedent în care se face din țânțar armăsar prin prezentarea unor meme de pe canale de Telegram precum Nicadori Squad, amplificând până la ridicol antipatia naționaliștilor față de Adina Marincea încât să pară că este o vânătoare de vrăjitoare și că Adina nu mai poate ieși din casă fără să aibă traume că este vânată de naționaliști.

În orice caz, articolul poate fi citit aici, vedeți că-i pe capitole și trebuie să selectați din meniul din stânga.

Iată mesajul inițial pe care ni l-au trimis înainte de publicare:

Stimate domnule sau doamnă,

Lucrez la un raport despre revizionismul istoric și defăimarea jurnaliștilor din România pentru cotidianul german „taz” și Institutul Internațional de Presă. Printre altele, este vorba despre Institutul Elie Wiesel și despre universitara și jurnalista Adina Marincea.

Vă contactez pentru că voi scrie și despre publicația dumneavoastră (site și canal Telegram). Publicația dumneavoastră este acuzată (printre altele, de către Institutul Elie Wiesel) că difuzează în mod regulat conținut antisemit și rasist, precum și ideologie negaționistă și neo-legionară. Prin intermediul unor autori, ,,Stratinfo” are legături către site-ul incorectpolitic.com. Conform rapoartelor anuale ale Institutului Wiesel, site-ul diseminează articole antisemite și rasiste care incită la ură împotriva romilor și evreilor.

Într-un articol postat din 7 martie 2023, pe canalul de Telegram „Stratinfo” spuneți: „Recidivista neo-bolșevică Adina Marincea acționează turborepresiv împotriva tuturor conservatorilor creștini din România, știind foarte bine că ea lucrează pentru Institutul Elie Wiesel și că acesta este finanțat din banii lui Soros!”

Cu canalul dumneavoastră de telegram, sunteți una dintre cele mai puternice voci care răspândesc ura împotriva Adinei Marincea și a Institutului Elie-Wiesel.

Prin prezenta, vă dau ocazia să faceți o declarație. Ce răspundeți la acuzațiile de mai sus?

Vă rog să răspundeți până sâmbătă, 10 august 2024, ora 12.00.
Cu stimă
Jean-Philipp Baeck

Jean-Philipp Baeck

 

Jurnalist Profesionist: Oximoron

Din ceva motiv jurnaliștii lui pește, în profesionalismul lor desăvârșit, consideră că STRATINFO e același lucru cu Incorect Politic, chiar dacă este o echipă diferită care se ocupă sau mă rog, se ocupa de Stratinfo.

Iată răspunsul nostru:

Am auzit că acuzați publicația noastră de conținut antisemit, rasist, negaționism și ideologie neo-legionară. Ați putea oferi exemple reale ale acestor fapte, astfel încât să putem discuta de la caz la caz și să nu ne bazăm pe interpretări libere? Acesta ar fi un prim pas pentru a avea o dezbatere intelectuală onestă.

În plus, ce este “ideologia neo-legionară”? Mișcarea legionară este o mișcare istorică care nu mai există, nu are o ierarhie de conducere, nu mai are cuiburi sau Frății de Cruce, cum se numea ramura sa de tineret. Abia dacă mai sunt în viață câțiva legionari bătrâni, de peste 90 de ani. Nu mai există vreun partid politic legionar sau ONG care să funcționeze în țară (cu excepția unui individ bizar numit Șerban Suru, care se înfățișează ca lider legionar, dar este considerat un clovn și un uzurpator de către naționaliștii români), discutăm, deci, despre istorie. Poți avea o părere pozitivă sau negativă despre o parte a istoriei fără să “instigi la ură” și alte cele. Putem discuta dacă Mișcarea Legionară a fost “bună” sau “rea”, dar deocamdată să ne concentrăm pe acuzațiile dumneavoastră.

Ce este această acuzație pe care o modelați, de ‘răspândire a urii’? “Sunteți una dintre cele mai puternice voci care răspândesc ura împotriva Adinei Marincea și a Institutului Elie-Wiesel.“ Cum se poate discerne când intervine ura? Care este diferența dintre dezgust și ură? Unde este granița dintre antipatie sau ură? Când se termină una și începe cealaltă?

Existența acestui concept de “ură” în instanțe și în legislație este complet dezechilibrată și nedreaptă, nu poți cuantifica o emoție și cu siguranță nu poți interzice emoțiile, indiferent de legile care sunt adoptate. Oamenii vor continua să iubească, să urască, să se bucure, să se întristeze și să experimenteze paleta largă de emoții cu care Dumnezeu ne-a înzestrat.

V-ați interesat de acest institut Elie Wiesel de la care obțineți informații? Știți care sunt atribuțiile sale? Prerogativele sale? Știți ce fel de terorism cultural comit, intimidând administrațiile publice să redenumească școli și străzi, știți cum denigrează anumiți jurnaliști, mânjindu-i cu acuzații neprobate, cauzând prejudicii de imagine? Cum au reușit să împiedice evenimentele dedicate unor lansări de carte, cum au constrâns Academia Română să nu mai organizeze un eveniment dedicat savantului Nicolae Paulescu, descoperitorul insulinei? De asemenea, au reușit să determine Ministerul Apărării să elimine de pe YouTube videoclipurile în care corul armatei cânta anumite melodii.

Acestea sunt doar câteva exemple. Și ei spun că noi comitem antisemitism spunând că jidanii controlează politica din România? Atunci adevărul este antisemit. De asemenea, știați că în România există o organizație evreiască creștină care a răspuns public la acuzațiile Institutului Elie Wiesel și a apărat poporul român?

Să trecem în revistă această acuzație de “negaționism”. Împotriva cui este ea ridicată? Este îndreptată împotriva publicației noastre respectabile, în timp ce fostul președinte al Israelului, Shimon Peres, a mulțumit public României pentru că a salvat 400.000 de evrei din al doilea război mondial. Despre aceeași cantitate de jidani pe care institutul ilegitim Elie Wiesel ne acuză că i-am genocidat, Shimon Peres spune că i-am salvat. Căutați-l pe Wilhelm Filderman, care era președintele comunităților evreiești din România la acea vreme, el a scris despre cum mareșalul Antonescu a salvat iudei dându-le pașapoarte în alb. Deci cum poți nega ceva ce s-a dovedit că nu există? Dovedit nu de “antisemiți”, ci de jidani înșiși!

În plus, de ce să credem un institut care poartă numele impostorului Elie Wiesel? De ce impostor? Gruner Mikloș, supraviețuitor al lagărului de la Auschwitz, care l-a cunoscut pe adevăratul Elie Wiesel în lagăre, a scris despre întâlnirea sa de după război cu fostul său coleg de lagăr. El scrie că nu l-a putut recunoaște pe Elie Wiesel, că nu era fostul său coleg, apoi l-a rugat să îi arate tatuajul său, pe care Gruner îl știa pe de rost (A-7713), iar Elie a refuzat.

Acest institut este o oglindă a ADL-ului american. Sunteți familiarizați cu istoria Ligii Anti-Defamare? Cum a luat aceasta ființă? A existat acest pedofil iudeu criminal, Leo Frank, condamnat de un Mare Juriu în 1913 pentru că a violat-o și a ucis-o pe fetița Mary Phagan. Leo a încercat să dea vina pe un bărbat de culoare. A fost condamnat la moarte și execuția sa a fost amânată deoarece jidanii au intervenit și au încercat să anuleze decizia. Mai târziu, acești jidani au format ADL. Chiar trebuie să acordăm credit și să ne comportăm ca și cum cuvântul celor de la ADL ar avea vreo valoare reală atunci când întreaga organizație a fost formată pentru a apăra un criminal pedofil condamnat?

Ce a scris publicația dumneavoastră despre mutilarea genitală a copiilor iudei? Sunteți de acord cu această practică, credeți că este “dreptul lor religios” să taie prepuțul sugarilor care nu pot refuza și nu se pot împotrivi? Este acest lucru mai rău decât “incitarea la ură” prin scrierea de cuvinte pe Internet? Știu că nu puteți răspunde la această întrebare, slujba dumneavoastră este în joc. Dar amândoi știm adevărul.

Deoarece, în zilele noastre, tinerii nu se mai uită la știrile televizate și nu mai citesc publicațiile obișnuite, îi vedem îndreptându-se către mass-media alternative, independente și incorecte din punct de vedere politic. Acest fenomen va continua în ciuda încercărilor de cenzură, mai ales pentru că presa tradițională este necinstită și plictisitoare. De aceea atacurile împotriva jurnaliștilor independenți sunt în creștere. Dar este ca și cum ai încerca să oprești o avalanșă, amice.

Sterie Ciumetti

P.S.: Am contactat-o și pe Andreea Malva pentru a obține punctul ei de vedere, întrucât postarea Stratinfo din care ați citat era semnată de ea. Iată ce a avut de spus Andreea:

Andreea Malva:

Drept răspuns la manipularea dvs., aceste fraze scoase din context pentru a mobila narațiunea planificată, nu sunt bazele unor “acuzații” la care ar trebui să răspund așa cum menționați, ci poziții politice radical cosmopolite disimulate sub acoperirea unui pseudo-exercițiu jurnalistic moralist tipic Occidental.

Realitatea este că jurnaliștii independenți, patrioți și creștini din Estul Europei sunt ținta tuturor atacurilor venite dinspre Mass Media subvenționate din banul public în paralel cu fondurile dubioase ale unor organizații transfrontaliere precum OSF (Soroș), care bineînțeles au tot interesul să reducă la tăcere discursul liber și angajat de partea interesului național și popular al României. Nu noi atacăm valorile religioase, morale, sociale și istorice ale trecutului nostru, ci organizațiile străine care ocupă un spațiu propagandistic dominant în societate, în continuitatea celui administrat samavolnic de coloana iudeo-bolsevică care a pus stăpânire pe România după Al Doilea Război Mondial, organizând genocidul care a făcut peste 1,5 milioane de victime printre țărani și creștini!

Astăzi, mai mult ca oricând, jurnalismul patriotic independent este ultimul bastion împotriva terorismului ideologic și juridic practicat de organizațiile transfrontaliere dirijate de cercurile francmasonice care lucrează și administrează spațiul informațional mainstream la solda corporatismului globalist sub pavilionul SUA și a brațului sau diplomatic, sionismul global! Este adevărat că acțiunea Adinei Marincea, pilotată de institul terorist Elie Wiesel, generează în societatea românească o amplă reacție anti-iudaică, un fel de “ajunge!” generalizat exprimat la toate nivelurile societății!

Din acest motiv combatem cu energie și determinare dezinformarea și terorismul ideologic al acestor oficine străine, care încearcă să ne rescrie istoria cu forța presiunilor și corupției instituționale, introducând în societate bazele ingineriilor sociale post-naționale! Și totuși, fiind jurnaliști responsabili, întotdeauna ne-am manifestat susținerea pentru cauza poporului semit din Palestina ocupată, neavând porniri “rasiste” și exclusiviste cum probabil ați observat în rândurile banderiștilor pe care îi prețuiți atât de mult în Occident, afișându-vă fără complexe rasismul împotriva Rusiei!

În concluzie, jurnaliștii occidentali nu mai au capacitatea de a intra într-un concurs de idei cu jurnaliștii independenți din Europa de Est, deoarece jurnalistul occidental s-a sinucis profesional atunci când nu s-a mai poziționat de partea națiunii sau a poporului său. Aici, în est, avem încă o dimensiune morală a profesiei noastre, o dimensiune creștină extrasă direct din moștenirea greco-romană a Europei.