Marele summit care marchează cea de-a 75-a aniversare a NATO s-a dovedit a fi încă o dezamăgire plângănoasă, completată cu promisiunile obișnuite de morcovi și băț care nu au oferit nimic concret.

În loc să întărească alianța NATO și să-și arate puterea, ultimul summit de la Washington a făcut opusul: și-a expus crăpăturile, incapacitatea de a face față realității și incapacitatea de a răspunde la apariția de neoprit a multipolarității.

A fost un summit de retragere și va fi amintit ca momentul în care NATO, în loc să se reinventeze, sa dublat cu aceeași abordare eșuată care a dus în cele din urmă la dispariția sa.

Summit-ul a fost, de asemenea, un spectacol uluitor de viziuni nediplomatice asupra dominației lumii.

Dar toate promisiunile frenetice ale sistemelor de „apărare aeriană” au făcut o revelație indirectă despre uzura gravă de apărare aeriană (AD) suferită de Ucraina în ultima vreme. Numeroase rapoarte ne-au oferit indicatori în acest sens; de exemplu, greva de săptămâna trecută de la Kiev, cu imagini din satelit care arată un aeroport care găzduiește sistemele Patriot lovit. Susținătorii Ucrainei continuă să susțină că sistemele occidentale evazive nu sunt descoperite și distruse de Rusia, dar reaprovizionarea frenetică spune o poveste diferită.

Această lovitură recentă asupra Kievului a fost deosebit de remarcabilă pentru lipsa de prezență AD, deoarece un număr rar de videoclipuri arătau rachete rusești lovind ținta lor. În plus, hărțile traiectoriilor rachetelor au fost lansate mai târziu, cu comentarii care indică faptul că lovitura a fost oarecum neobișnuită, deoarece majoritatea rachetelor ruse se îndreptau practic direct către țintele lor în întreaga Ucraina,  fără  modelele de înfășurări obișnuite extrem de neregulate destinate să deturneze informațiile UA și confundă operațiunile rețelei naționale AD. Aceștia sunt toți indicii că DA a fost grav slăbită de loviturile rusești, doar că, ca în toate, nu vedem  asta  pentru că, spre deosebire de Ucraina și NATO, preocupate de imaginea lor, MOD-ul rusesc nu justifică publicarea unor imagini constante. și videoclipuri cu munca lor obișnuită, ca să nu mai vorbim de faptul că preferă să mențină un OPSEC profesionist.

Dar summitul a fost marcat de divertisment, inclusiv de cea mai mare greșeală prezidențială din istoria Americii, tocmai acolo pentru a-l stânjeni și mai mult pe Zelensky, rușinat când Biden l-a confundat cu Putin! :

Singura concluzie interesantă este că revista Afacerilor Externe a CFR și-a publicat viziunea asupra unui compromis pentru viitorul Ucrainei:

https://www.foreignaffirs.com/ukraine/better-path-ukraine-and-nato

Acest concept grăitor dezvăluie cât de serios își consideră Occidentul șansele în Ucraina.

Pe scurt, ei propun să urmeze nu modelul DMZ coreean, ci mai degrabă modelul german „Zidul Berlinului”. Deși se bate oarecum în jurul tufișului, deoarece aceasta este în mod clar o idee radicală care cu siguranță va zbura pene și îi va speria pe mulți ucraineni, în esență propun ca Ucraina să decidă ce teritoriu deține, apoi să-i lase pe restul sub el controlul din noua sa stare. acest lucru ar fi permis în NATO propriu-zis. Consolarea este că, la fel cum Germania de Vest a fost în cele din urmă reunificată cu Estul, ei susțin că Ucraina poate „răține” datorită promisiunii de reunificare cu teritoriul pe care l-a pierdut într-un viitor nedeterminat:

Având în vedere lecțiile învățate din aceste modele, liderii statelor membre NATO ar trebui să încurajeze în mod privat Kievul să facă trei lucruri:

În primul rând, definiți o frontieră provizorie și apărabilă militar.

În al doilea rând, acceptați autolimitările asupra infrastructurii de pe teritoriile neocupate (cum ar fi staționarea permanentă a trupelor străine sau a armelor nucleare) cu importantul avertisment norvegian că aceste limite sunt valabile doar atâta timp cât Ucraina nu este atacată sau amenințată cu atacuri.

În al treilea rând, și cel mai dureros, se angajează să nu folosească forța militară dincolo de această graniță, decât în ​​autoapărare, așa cum au făcut vest-germanii, pentru a garanta aliaților NATO că nu se vor găsi brusc în război cu Rusia de îndată ce Ucraina. devine război. un membru. Costul acestui pas ar fi acceptarea diviziunii nelimitate, dar beneficiul ar fi oferirea majorității Ucrainei unui refugiu sigur în cadrul NATO.

Odată stabilite, Kievul și alianța ar face publice aceste acorduri. NATO ar putea amplifica declarația unilaterală a Kievului cu o declarație similară.  Scopul ar fi ca Ucraina independentă să se alăture NATO cât mai curând posibil, ideal înainte de 20 ianuarie 2025 – dar, dacă este necesar, în cadrul „înțelegerii” lui Trump.

După cum putem vedea la sfârșit, ei chiar propun radical ca acest plan să fie adoptat cât mai curând posibil pentru a-l învinge pe Trump de care se tem în fața consecințelor unei președinții Trump.

Problema este că, în practică, aproape  totul  de mai sus nu arată practic deloc diferit de acordurile anterioare de la Minsk. Ce stimulent ar putea avea Rusia pentru a intra într-un astfel de „acord” care îngheață conflictul și apropie și mai mult NATO  de  teritoriul rus – realizând astfel  complet opusul  principalelor obiective de război ale Rusiei?

Mai târziu în articol, ei propun chiar în mod absurd ca o „zonă de excludere a zborului” NATO să fie impusă peste linia de demarcație. Așa este – va merge bine, Kremlinul va primi cu siguranță luptătorii stealth NATO care „patrulează” pașnic teritoriul împărțit între Donețk și Lugansk.

Singurul pericol real este că, dacă un astfel de plan reprezintă rodul brainstorming-ului intern de către cei mari ai CFR, nu poate însemna decât că se gândesc și ei să înghețe conflictul prin forță, chiar dacă Rusia a respins această idee.

De fapt, în urmă cu câteva luni am scris despre aceeași idee dintr-o altă sursă: propunerea ca Ucraina să „taie” teritoriile cucerite și apoi să accelereze aderarea la NATO a statului care îi mai rămâne. Din punct de vedere tehnic, acest lucru se poate întâmpla, nu în ultimul rând pentru că majoritatea cetățenilor ucraineni acceptă acum să renunțe la teritoriile pierdute, potrivit sondajelor recente.

Singura problemă ar fi, desigur, dreptul de veto al unui astfel de plan de către membrii NATO mai sensibili, cum ar fi Ungaria, dar ar putea exista mecanisme care să rezolve această problemă, deși pericolul unui plan atât de drastic ar avea ca scop distrugerea completă a NATO și să provoace prăbușirea acesteia. ar fi probabil. fi mare; dar în mintea globaliştilor disperaţi occidentali, ar fi un compromis: dacă Ucraina ar pierde războiul în mod dramatic şi decisiv, atunci şi NATO s-ar confrunta cu dispariţia.

Acesta este motivul pentru care, de exemplu, cabala bancară occidentală este atât de puternic hotărâtă să sechestreze fondurile suverane rusești furate, în ciuda riscului de a delegitima complet întregul sistem financiar occidental: ei știu că, dacă Rusia va câștiga războiul, acest sistem se va prăbuși oricum, din cauza la un efect incontrolabil al dedolarizării și al rolului principal al Rusiei în marea trezire a multipolarității, care sfărâma paradigma.

Nu subestima niciodată nebunia criminalilor care se confruntă cu moartea lor.

—

O digresiune interesantă: articolul validează din neatenție justificările Rusiei pentru război într-un mod care este foarte indicativ pentru poziția moral insustenabilă a Occidentului.

În primul rând, într-un mic preambul istoric, ei admit în mod ciudat că Norvegia nu numai că nu s-a confruntat cu nicio amenințare din partea Rusiei, ci a fost  salvată  de Rusia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, totul prin aderarea ilogică la NATO pentru, dimpotrivă, amenințarea Rusiei:

În urmă cu șaptezeci și cinci de ani, Norvegia și-a dorit ceea ce  Ucraina  își dorește astăzi: să devină un aliat în ciuda graniței sale cu Rusia (pe atunci făcea parte din Uniunea Sovietică).  Chiar dacă Moscova nu a invadat Norvegia în acel moment sau niciodată – de fapt, Armata Roșie chiar a ajutat la eliberarea unor teritorii din nordul Norvegiei de către naziști  – norvegienii au avut amintiri amare despre cum neutralitatea lor de altădată s-a încheiat într-o ocupație nazistă brutală. Și au fost îngroziți când Cehoslovacia – o altă țară fost ocupată între Est și Vest – a căzut sub controlul Moscovei în 1948. Aceste experiențe au diminuat atractivitatea neutralității continue.

Urmează cu mine logica menționată mai sus pentru un moment:

1. Norvegia nu a fost niciodată amenințată de Rusia
2. Rusia a salvat Norvegia de naziști
3. Pentru securitate împotriva viitoarelor atacuri, Norvegia se alătură unei alianțe pentru a se proteja de națiunea care… a protejat-o și a eliberat-o de atacatorul său.

Are sens asta pentru cineva?

De neînțeles, articolul face apoi o altă revelație uluitoare: Putin a cerut foarte rezonabil NATO  să nu  staționeze rachete cu rază lungă de acțiune la granița cu Rusia.

Cum este aceasta – chiar și în mintea celor mai înflăcărați rusofobi – o cerere rațională rezonabilă? Ca un lider al unei țări să ceară unei alianțe uriașe și amenințătoare  să nu-  și poziționeze armele devastatoare cu rază lungă de acțiune la granițele țării sale este ceva ce poate înțelege chiar și cel mai cinic demagog.

Ce putem spune? Aceasta arată pur și simplu falimentul intelectual și necinstea morală care afectează Occidentul

Ceea ce  a devenit  clar în urma summitului NATO, însă, a fost planul general conform căruia Occidentul trebuie să împingă Rusia într-un război european major până la sfârșitul deceniului. Motivul este binecunoscut: interesele financiare globaliste care conduc lumea și iau toate cele mai importante decizii executive din Occident au decis că nu există altă modalitate de a-și „reseta” sistemul decât războiul. Ei au încercat să impună omenirii Marea Resetare prin Covid și Agenda 2030, dar aceste planuri au eșuat până acum – și, prin urmare, singura modalitate rămasă de a reseta rețeaua financiară globală hiper-îndatorată și în fază terminală este războiul.

Și aici pot ucide mai multe păsări dintr-o singură piatră: să distrugă Rusia ascendentă, care a ocupat recent locul al patrulea în clasamentul PPP PIB și acum lasă Europa în praf, ca să nu mai vorbim de deschiderea unei noi căi de aur pentru întreaga umanitate cu liderul său. rol în proiectul Multipolaritate.

Astfel, agitațiile în favoarea războiului cresc acum în Occident

Cele mai recente preocupări intenționează să instaleze rachete cu rază lungă de acțiune în Germania, la care Rusia a răspuns acum plănuind să înceapă producția de rachete balistice cu rază medie de acțiune interzisă de lungă durată.

 SUA TREBUIE SĂ ÎNCEPE IMPLICAREA ARMELOR CU RAZA LUNGĂ ÎN GERMANIA PUPPETĂ PÂNĂ ÎN 2026 (vezi articolul de mai sus) – #Moscova avertizează despre escaladare, deoarece #Berlin și #Washington plănuiesc rachete de parcare fără precedent, cu o rază de acțiune mai mare de 500 km.

Statele Unite se pregătesc pentru staționarea pe termen mai lung a unor astfel de capacități, care vor include SM-6, rachete de croazieră Tomahawk și arme hipersonice de dezvoltare cu o rază de acțiune mai mare decât capacitățile actuale în #Europa – Declarație comună.

Germania a fost din ce în ce mai supărată în ultimul timp, cu apeluri repetate de la înalți oficiali militari pentru reintroducerea recrutării, precum și declarații conform cărora țara trebuie să se pregătească pentru un război la scară largă „până în 2029”

Desigur, ca de obicei, Occidentul își ascunde propriile planuri secrete proiectându-le în Rusia:

Rusia ar putea începe să lupte cu NATO în jurul anului 2029 – atunci rușii vor avea condiții optime pentru asta, – inspectorul general al armatei germane

El prognozează aproximativ 1,5 milioane de soldați în Rusia într-un interval de 5 până la 8 ani, dublu față de numărul dislocați în Ucraina.

Armata germană are suficientă muniție doar pentru 2 zile.

Beli are în vedere chiar reintroducerea serviciului militar obligatoriu în Germania.

Rusia construiește în prezent aproximativ 1.500 de tancuri de luptă pe an, același număr ca cele mai puternice cinci țări NATO. Germania, de exemplu, are doar 300.

Mai mult:

Statele Unite și NATO se pregătesc de război împotriva Rusiei. Statele Unite își aduc Tomahawk-urile în Germania. Știi cum se va termina asta.

Ambasadorul Rusiei în Statele Unite Antonov (  https://t.me/dimsmirnov175/74948  ) despre planurile SUA de a desfășura arme distructive în Germania:

Acesta este în esență planul Statelor Unite de a desfășura rachete cu rază medie și scurtă de acțiune în Europa. Aceasta este o greșeală gravă din partea Washingtonului. Americanii cresc riscurile unei curse înarmărilor cu rachete. Ei uită că intrarea într-o confruntare poate deveni detonatorul unei escalade necontrolate pe fundalul unei escalade periculoase a tensiunilor de-a lungul liniei Rusia-NATO. Decizia de a desfășura arme cu rază lungă de acțiune în Germania din 2026 se întoarce împotriva angajamentului Rusiei de a stabili un moratoriu privind desfășurarea rachetelor INF la sol. Americanii s-au angajat pe calea periculoasă a militarismului.

Iată declarația comună oficială pe site-ul Casei Albe:

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in- Germania/

Se citește pur și simplu:

În urma discuțiilor premergătoare Summitului NATO, guvernele Statelor Unite și Germaniei au emis următoarea declarație comună:

Statele Unite vor începe desfășurarea episodică a capacităților de foc cu rază lungă de acțiune ale Forței operaționale multi-domeniu în Germania în 2026, ca parte a planificării staționării durabile a acestor capacități în viitor. Odată dezvoltate pe deplin, aceste unități de incendiu convenționale cu rază lungă de acțiune vor include arme de dezvoltare SM-6, Tomahawk și hipersonice, care au o rază de acțiune semnificativ mai mare decât incendiile terestre actuale din Europa. Exercitarea acestor capacități avansate va demonstra angajamentul Statelor Unite față de NATO și contribuția sa la descurajarea integrată europeană.

Un observator rus astut a subliniat acest déjà vu:

Expertul militar Alexander Zimovsky:  „Parcă m-am trezit acum 40 de ani, în 1983.  În sala Leningrad a Companiei a XIV-a a Facultății de Jurnalism Militar a LVVPU, a existat o nouă copie a Pravda, cu răspunsurile lui Andropov la întrebări. întrebări de la corespondentul ziarului. Și au vorbit despre desfășurarea rachetelor americane Pershing-2 în Europa de Vest. Se numea „Eurorachete”. Nimic nu s-a schimbat astăzi, nici în sens, nici în text. Abia acum americanii își desfășoară rachetele în Europa de Est. » Știi cum se va termina asta

Pe scurt, planul fracțiunii globaliste de șoim pare să fie de a prelungi războiul din Ucraina cât mai mult posibil, apoi de a-l „lega” de Europa mai largă printr-un război care incită Rusia să atace Europa după ce a amenințat și a provocat suveranitatea rusă cu o varietate de probleme existențiale. amenințări. Termenul ar putea fi prelungirea războiului din Ucraina până cel puțin în 2027-2028, apoi începerea următoarei etape a conflictului. Între timp, Rusia rămâne moderată din punct de vedere economic și, mai important, Europa și Rusia rămân excluse una de pe piețele celeilalte, în timp ce Statele Unite își pot menține supremația economică necontestată.

Problema cu cele de mai sus este că acum, când Trump este aproape în cursă și l-a ales pe JD Vance drept partener de alergare – care este extrem de anti-Ucraina – Europa intră în panică când își dă seama că va fi cu adevărat singură în această situație. consolidarea Ucrainei va veni anul viitor.

Este scris pe perete

Cum merg lucrurile, proiectul lor s-ar putea prăbuși în următorii ani, pe măsură ce mișcările populiste preiau controlul în Europa. Se vorbește deja despre cum alegerile din Franța din 2027 vor merge probabil de partea lui Le Pen – jocul de „înșelăciune” al lui Macron a câștigat timp pentru moment, dar valul în creștere este evident și probabil de neoprit. Cum ne putem aștepta ca o Europă atât de divizată să sprijine Ucraina la nesfârșit?