Discursul lui Emmanuel Macron: „Pasaportul  de sănătate introduce o ruptura fundamentală în contractul nostru social”

Carolina Gunderode
Incorect Politic
Iulie 30, 2021

 

Discursul lui Emmanuel Macron: „Pasaportul  de sănătate introduce o ruptura fundamentală în contractul nostru social”

Traducere de Caroline Gunderode

FIGAROVOX / TRIBUNE – În timp ce șeful statului a anunțat luni vaccinarea obligatorie pentru personalul sanitar și extinderea pasaportului sanitar pentru numeroase activități, analistul politic Mathieu Slama consideră că aceste noi măsuri reprezintă o aberație etică, juridica și democratică.

De Mathieu Slama

“De câteva săptămâni, guvernul a decis să facă din cei nevaccinați țapi ispășitori pentru situația sanitara”. AFP

Consultant și analist politic, Mathieu Slama lucrează pentru mai multe publicatii mass-media, în special Le Figaro și Le Huffington Post. A publicat Războiul lumilor, reflecții asupra cruciadei lui Putin împotriva Occidentului (ed. De Fallois, 2016).

---

„ Peste tot, noi vom avea aceeași abordare: să recunoaștem dreptul cetateanului și să proiectam  restricțiile asupra celor nevaccinați, mai degrabă decât asupra tuturor ”.

Această stupefianta sentință a fost pronunțată de Emmanuel Macron în timpul discursului de aseară, care marchează o etapa suplimentara in dezintegrarea democratică a țării noastre. Extinderea pasaportului sanitar , în special, constituie un atac esențial nu numai asupra libertăților noastre , ci asupra contractului nostru social și asupra conceptului de cetățenie așa cum a fost impus de la Rousseau incoace .

Prin extinderea pasaportului sanitar – adica prin certificatul de vaccinare – la toate locurile de agrement și cultură reunind mai mult de 50 de persoane, prin extinderea acestuia la cafenele, restaurante, centre comerciale, spitale, case de bătrâni, unități medico-sociale, precum și trenuri și autocare pentru călătorii pe distanțe lungi , guvernul face de facto viața celor nevaccinați imposibilă sau foarte dificilă. Procedând astfel, se stabilește o inegalitate de facto între cei vaccinați și cei nevaccinați și, prin urmare, introduce o ruptură fundamentală în contractul nostru social, bazată pe aderarea rațională a cetățeanului la interesul general, consimțământul său liber și informat și egalitatea în fața legii. Toate aceste principii fundamentale ale democrației noastre sunt rupte în bucăți.

Guvernul avansează pas cu pas, adopta  evoluțiile crizei și de fiecare dată merge puțin mai departe cu măsurile autoritare și liberticide, ajungând să se dezica de vechile sale promisiuni.

În primul rând, în această decizie luată de Macron, există o negare a cuvântului dat. Oare guvernul nu promisese că permisul de sănătate nu se referea la actele cotidiene? Emmanuel Macron nu anunțase că vaccinarea nu va fi obligatorie și că obiectivul său era să convingă prin informații și pedagogie? S-a întâmplat exact ce s-a intamplat de la începutul crizei: guvernul avansează pas cu pas, suporta evoluțiile crizei și de fiecare dată merge puțin mai departe cu măsurile autoritare și liberticide, ajungând să dezica de vechile sale promisiuni.

Ce se poate spune, pe de altă parte, despre modul în care se ia această decizie extrem de gravă? De la începutul crizei sănătății, Parlamentul a fost redus la o cameră de înregistrare și toate deciziile sunt luate de un singur om, șeful statului, asistat de un Consiliu științific neales și care deliberează în cadrul Consiliului Apărării în cea mai mare opacitate. Nu este diferit de decizia de aseară, în care Macron a anunțat noile măsuri de sănătate fără a consulta Parlamentul, care va fi somat să voteze legea de urgență și fără nicio dezbatere democratică reală. Această criză majoră din instituțiile noastre parlamentare și democratice ar trebui să fie pusa la îndoială de oricine caruia îi pasă de echilibrul instituțiilor noastre.

Apoi, există aceste probleme juridice uriașe în aceste anunțuri. Consiliul de stat a validat permisul de sănătate pe 6 iulie pe motiv că nu se referă la activitățile zilnice, în timp ce CNIL le-a dat și undă verde deoarece versiunea inițială a permisului de sănătate exclude „activitățile vieții de zi cu zi (locuri de muncă, restaurante, magazine etc.)”. Cum vor justifica aceste instituții, care ar trebui să ne protejeze de arbitrar și de atacuri asupra libertăților noastre fundamentale, validarea lor (probabilă) a noii versiuni a pasaportului? Se vor retrage? Vor justifica această agravare  prin creșterea variantei Delta? De la începutul pandemiei, Consiliul de stat și Consiliul constituțional nu au încetat să legitimeze măsurile care sunt cele mai dăunătoare drepturilor noastre fundamentale și Constituției noastre. Astăzi, nu mai există garanții legale împotriva exceselor de putere pe plan sanitar.

Pasaportul sanitar generalizat este un întreg sistem represiv și disciplinar care este pus în mișcare pe ascuns , în contradicție cu principiile democratice care au fondat Republica noastră.

Aceste anunțuri înseamnă, de asemenea, că intrăm într-o societate represivă, în care poliția va putea, după cum și-a amintit Gabriel Attal după intervenția șefului statului, să efectueze verificări orbeste ale pasaportului  și să reprime recalcitrantul; o societate în care francezii înșiși pot verifica codul QR al concetățenilor lor și astfel pot juca un rol de poliție; o societate în care fiecare acțiune din viața de zi cu zi va fi supusă unor reguli disciplinare stricte și controlate. Pe scurt, pasaportul  de sănătate generalizat este un întreg sistem represiv și disciplinar care este pus în mișcare pe ascuns, în contradicție cu principiile democratice care au fondat Republica noastră.

Modul în care guvernul a orchestrat acest lucru impunand excluderea oprirea celor nevaccinați merită, de asemenea, un cuvânt despre asta. De câteva săptămâni, guvernul a decis să facă din cei nevaccinați țap ispășitor pentru situația de sănătate. Retorica guvernamentală este simplă: „dacă trebuie să ne reconfigurăm la începutul anului școlar, va fi vina celor nevaccinați și este exclus ca cei vaccinați să plătească pentru cei care au decis să manifeste lipsa de respect civic “. A avut loc un șantaj de reîngrădire, rezultând un climat absolut detestabil în care nevaccinatul a devenit un fel de sperietoare colectivă. Pe rețelele de socializare, ura se revarsă, unii ajungând chiar să ceară ca recalcitranții să fie închiși sau să fie obligați să plătească toate costurile spitalului legate de Covid. Și pe canalele de televiziune, unii  cronicari cu articole au participat la acest climat de ură, unii chiar mergând până acolo încât au cerut ca poliția să vină să îi ia pe cei nevaccinați pentru ai aduce în centrele de vaccinare, alții cerând cea mai dificilă viață posibilă penru cei nevaccinați . Întreaga țară este cuprinsă de furie represivă și autoritară.

Ceea ce este cel mai îngrijorător este că  cetățenii insisi  susțin aceste atacuri împotriva statului de drept.

Aici trebuie să ne întrebăm despre ruptura democratică pe care o reprezintă toate acestea. Starea permanentă de urgență, ruptura egalității între cetățeni, stabilirea unui sistem disciplinar și represiv, această birocratizare extremă a relațiilor sociale, toate acestea nu au echivalent în istoria noastră recentă. Este chiar o chestiune, așa cum a scris frumos Giorgio Agamben, despre o inversare completă a ideii de cetățenie, în care noul cetățean are drepturi numai cu condiția ca el să facă dovada bunei sale sănătăți. Ne dăm seama ce înseamnă faptul că cetățenia este condiționată acum de o sănătate bună? Că un cetățean vaccinat are drepturi pe care un nevaccinat nu le are? Că viața  unui nevaccinat este acum similara cu ceea ce am experimentat în timpul carantinarii? Toate rănile provocate modelului nostru democratic de la începutul crizei nu se vor vindeca ușor. Ceea ce este cel mai îngrijorător este că majoritatea cetățenilor susțin aceste atacuri împotriva statului de drept. Și că măsurile disciplinare funcționează, dovadă fiind saturația locului de programar epentru vaccinarea DoctoLib la câteva minute după discursul șefului statului. Fără controale și cu o astfel de aprobare populară, cum putem ieși din această spirală liberticidă care pare să nu aibă sfârșit?

Deci, să încercăm, în fața isteriei care ne înnegrește judecata, să stabilim câteva principii clare și de bun simț.  În primul rând, nu este nevoie de permis de sănătate sau vaccinare obligatorie. Vaccinarea îi protejează pe cei care decid să fie vaccinați împotriva formelor grave ale virusului: persoana nevaccinată este deci doar o amenințare pentru ea insasi . Vaccinarea este deci o alegere pur individuală care trebuie să fie singura decizie rațională a fiecărui cetățean. Persoanele vaccinate sunt protejate, ceilalți aleg în sufletul și conștiința lor să-și asume un risc. Atunci cetățenia nu este împărțită. Permisul de sănătate, care de facto creeazădouă categorii de cetățeni, în funcție de vaccinarea sau nu, reprezintă o aberație etică, legală și democratică. Nu are loc în democrația noastră. În cele din urmă, virusul nu va dispărea. Trebuie să înveți să trăiești cu el, să ieși din starea de urgență și să ai încredere în liberul arbitru și responsabilitatea tuturor. Franța nu este o curte școlară care trebuie disciplinată, ci o țară în care cetățenii au îndatoriri și drepturi, iar printre aceste drepturi se numără libertatea de a dispune de propriul corp. 

Statul trebuie să îi încurajeze pe francezi să rămână prudenți și să se protejeze de virus, dar trebuie să facă acest lucru așa cum a făcut-o pentru epidemia de SIDA: privilegiind informațiile și educația, mai degrabă decât constrângerea. Numai în acest fel vom regasi drumul nostru spre libertate si nu spre servitudine