Căutați studiile excepționale ale japonezului dr. Masaru Emoto. Aflați cum conștiința umană poate influența structura moleculară a apei. Este dovada faptului că apa sfințită, aghiazma, folosită de preoți, prin rugăciunile de binecuvântare se transformă din apă obișnuită în apă vindecătoare. În România a făcut cercetări asupra apei prof. dr. Ion Mânzatu. Bineînțeles că a fost declarat nebun. Cine mai știe de Ion Mânzatu?
Țineți cont că aproape 70% din organismul uman este apă. Aceste studii se completează cu descoperirile profesorului Dumitru Constantin Dulcan. Inteligența materiei și celelalte cărți completează imaginea divinității Creatoare, care aste altceva decât ceea ce pretind religiile lumii că ar fi Dumnezeu. Creștinismul aduce câteva completări utile, dar ipocrizia clerului a distrus descoperirile făcute de unii părinți duhovnicești. Omenirea nu a cunoscut încă divinitatea Creatoare a Universului și, implicit, a omului.
Ziceai ca ai facut Teologia – cum poti sa-l aduci aici ca exemplu “bun” pe ereticul Dulcan???
Nu spun sa citesti – trebuia sa stii daca il citezi! – cum “vede” el omul, universul, Creatia, sufletul… niste tampenii inghitite de minti blocate in ignoranta!
Dupa el, materia are inteligenta.
Dupa Teologie, inteligenta este trasatura a sufletului, din ratiune – care este o functie a sufletului.
….
Materia are suflet?
Materia are … constiinta?
Materia are inteligenta?
PS: de asta a fost publicat in perioada atesita “clasica” – fiindca inventase alta sursa a inteligentei – materia si elimina pe Dumnezeu din legatura cu Creatia. Marxismul neaga si decreteaza ca “natura” drege, face, … iar Dulcanu’ tau suceste vorbele ca sa-l confirme pe Marx.
Ca o “suceste” spiritual “dupa”… asa fac toti ratacitii, se invartesc in jurul cozii.
======================
Cred ca trebuie sa ne rugam pentru tine, sa te lumineze Dumnezeu ca vad ca esti fascinat de vedenii si minciuni!
@ gheorghe Ce să vezi, prima dată mi-a atras atenția asupra cărții un preot în vârstă care a trecut prin temnițele comuniste. Nu am găsit nimic eretic în cărțile profesorului Dulcan, un om care justifică rolul cuvintelor Mântuitorului. Este regretabil că faci parte din categoria fundamentaliștilor ortodocși. Acum înțeleg extremismul pe care-l manifești. Au grijă de ficatul tău, fierea deja varsă mult venin care-ți otrăvește organismul.
Ia explica draga luminatule zicerile astea, Dulcan-iene:
“- conştiinţa că suntem cu toţii fraţi, fii ai aceleiaşi Surse,
– conştiinţa că suntem cu toţii fragmente de lumină desprinse din Marea Fiinţă de Lumină.”
Sursa, nu Dumnezeu.
Sintem fragmente de lumina… tu iti vezi mainile cand e intuneric in jurul tau?
Marea Fiinta de Lumina, … din nou – nu zice Dumnezeu!
“Şi Conştiinţa era ceea ce numim Dumnezeu. ”
Deci nu DUmnezeu este SI costiinta … si mult mai mult…. ci [doar] o anume / un fel de constiinta e ce numim (?) noi (ei, voi, …. nu …. noi!) … – Dumnezeu.
Adica e reducere si inversare de “factori” – si esti de acord?
“Universul a evoluat prin crearea tuturor condiţiilor necesare spre a face posibilă apariţia omului.”
Cum sa evolueze in 7 zile cand a fost CREAT deodata pentru a face “loc” de traire “incununarii Creatiei” care este omul?
Da-ti cu parerea: e Creatie sau e evolutie?
“Am putea spune că, prin apariţia omului, Creatorul n-a mai fost singur. ”
Adica Dumnezeu ar fi avut nevoie de cea, ii lipsea, nu era atot-cuprinzator si ce ii putea lipsi decat ce i-a luat (oare?) cineva, alt dumnezeu?
Alta tampenie de tipul logicii marunte.
Explica-ne te rog, ne-fundamentalistule!
“A dat din Lumina sa o scânteie fiinţei numite Om, pentru ca prin puterea minţii sale să devină co-creator de Univers.”
Asta la jidani si la sectanti se crede.
Daca aveam “scanteie divina” nu avea nici un sens vreun hristos… ca eram dumnezei si ne automantuim.
In alta parte, acelasi eretic = Dulcan, zice:
” În momentul în care gândim frumos, bine, noi emitem un nor de lumini. Noi suntem construiţi din fotoni, din lumină.”
Aha, reducem tot la subparticule atomice si le numim pe toate foton, ca sa dea “gigea” cum e regula de New Age, nu-i asa?
Actiunea unui foton e vizibila.
Unde ai vazut tu vreun om prin intunericul “de nepatruns”?
…. nea Dulcanu’ promoveaza absolutismul legii “iubirii” – desigur, a omului fata de orice! ca lege a Universului, puterea gandului ca sursa de auto-vindecare cu valuri de energii, vizibile!?!
Ultima (din greu numarabilele tampenii):
“… conştiinţa umană ne apare doar ca un segment al marii conştiinţe cosmice. … ipoteză este susţinută, după cum vom vedea, cu rigoarea experienţelor de laborator şi de către fizica cuantică şi de către alte domenii de cunoaştere…
Extinderea conştiinţei la nivel cosmic oferă o altă înţelegere întregului eşafodaj al lumii.”
AHA! – nu doar ca nu sintem unici, da’ ne miscam intr-un “esafodaj”, adica pe platfoema esafodului unde se afla calaul si condamnatul.
El ce CREZI ca se crede? – calau sau condamnat?
Da’ – zici mataluta ca – te-a trimis un preot sa-i urmezi lui Dulcan in tampenii.
…. E CHIAR ASA DE GREU SA GANDESTI?
Scriind: ” celelalte animale nu percep lumea aidoma nouă” aflam cine este insul acesta: un animal vorbitor. O unealta care procesewaza mizeriile dintortfdeauna – minciuni, fantezii, erezii – cu mijloace “tehnice” – cale sigura de prostire a celor lipsiti de minime cunostiinte, de minim discernamant, de minima credinta.
Si cine il poate admira decat unul ca el.
PS: pentru el si admiratorii lui, “sablonul”/materia are inteligenta, nu creatorul lui.
Ca si cum ai crede ca o cana e desteapta ca tine apa in ea…
Formula apei – H2O – prezinta foarte clar o structura atomica simpla care nu poate fi folosita pentru memorare.
Retinem de aici:
“Spatial, cele patru molecule de apa asociate prin punti de hidrogen sunt dispuse in varfurile unui tetraedru, iar molecula tetracoordinativa se afla in centrul tetraedrului.
In stare solida, puntile de hidrogen sunt permanente, in schimb in stare lichida ele se formeaza sau se rup neincetat datorita agitatiei termice.
Asocierea moleculara, determina aparitia unor microdomenii ordonate de molecule de apa, dar cu o existenta foarte scurta, deoarece timpul de viata al unei punti de hidrogen in stare lichida este de 10-9 secunde.”
ca
in stare solida exista 2 punti [de hidrogen] permanente.
Cate stari pot fi?
1 stabila, la rece = apa inghetata.
0 stabile, la cald.
Atata “tine minte” apa: sa lege un atom de oxigen cu un atom de hidrogen.
Vedeti aici cum se “leaga” atomii: https://www.rasfoiesc.com/files/biofizica/58_poze/image020.jpg
Cel mai simplu circuit de memorare are 3 legaturi stabile, permanente – apa poate avea doar una si aceea doar in o anumita stare, nepermanenta.
Cele 3 legaturi sint pentru:
1. Intrare (a informatiei in unitatea fizica/reala/materiala de stocare)
2. Control (al intrarii informatiei in unitatea de memorare)
3. Iesire (sa fie accesibila informatia stocata!) – cand “iese”/o accesam repetat intelegem ca este ceva stocat / memorat in acea unitate de depozitare. https://learn.digilentinc.com/Documents/418
Ca sa spui ca exista “memoria apei” = apa are capacitate de memorare denota – spun in cel mai politicos mod – completa rupere de realitate si neintelegerea conceptului de “stocare a informatiei”.
PS: New Age promoveaza aiureala asta. Samanii aburesc nestiutorii si credulii.
@ gheorghe Câtă inteligență sclipitoare. O lecție de chimie de doi lei. Tu ești un ateu veritabil care nu înțelege ceea ce se întâmplă dincolo de cele văzute. Păcat pentru intelectul tău risipit pe prostii chimice. Citește-l pe Masaru Emoto. Vezi structura moleculei de apă în diferite ipostaze.
Stiinta care confirma ce ne-a dat Dumnezeu nu e ateism.
Cea care il sfideaza si care inventeaza in afara Adevarului e de la Satana.
Am invatat in peste 50 de ani sa caut de unde vine o idee/teorie/ipoteza, unde duce si cui foloseste.
Tu dovedesti o stradanie de musca fara cap care zboara…. Degeaba.
Eu iti aduc informatie, surse, dovezi, principii si tu …. latri.
Cred ca daca nu ai reusit sa “vezi” in perspectiva si sa analizezi din mai multe “unghiuri” …. ceva, orice… nu mai poti de-acum incolo sa faci ceva in directia atingerii ratiunii.
Ai oaresce logica si o aplici in salturi, peste concepte care-ti depasesc puterea de intelegerea si cu aplicarea defectuoasa a unor principii/metode dintre care – cu totul intamplator! – unele sint corecte.
Nu e totul pierdut!
Roaga-te la Dumnezeu pe care-l mustri si crezi tu ca-L corectezi sa te lumineze!
Da nu ca fotonii lui Dulcan!
Sanatate [iti mai doresc] si sa stii ca stau cu ochii pe tine: indivizi din astia ca tine care-si dau cu bordura-n piept ca isi scriu numele adevarat … deturnati atentia si impingeti cititorii onesti spre sminteala.
L-am citit pe japonez de cand a publicat.
Eu citesc scrieri in mai multe limbi fara probleme.
M-a amuzat – placut, totusi – poze care sint puse ca sa convinga.
(Sticla fierbinte arata la fel ca cea rece…)
Daca esti strain fata de teoria cunoasterii, de teoria informatiei…. si esti vrajit de impresii care nu au nimic de a face cu stiinte, sigur ca “iei plasa”.
Si daca ai pregatire matematica, fizica, logica practic nule stiintific – primitive… – e greu sa te duc mintea de unul singur spre intelegere.
De asta, a citi ceva scris de eretici si pagani trebuie facut doar cu incuviintarea duhovnicului.
Tu, cu Teologie agatata-n piept… ai avut incuviintare?
Nu trebuie sa raspunzi – pomul se judeca dupoa roade iar starea ta de scientist dupa prostiile pe care le sustii.
…
Pune mana pe carte!
Incorect Politic O Publicație Dizidentă
Căutați studiile excepționale ale japonezului dr. Masaru Emoto. Aflați cum conștiința umană poate influența structura moleculară a apei. Este dovada faptului că apa sfințită, aghiazma, folosită de preoți, prin rugăciunile de binecuvântare se transformă din apă obișnuită în apă vindecătoare. În România a făcut cercetări asupra apei prof. dr. Ion Mânzatu. Bineînțeles că a fost declarat nebun. Cine mai știe de Ion Mânzatu?
Țineți cont că aproape 70% din organismul uman este apă. Aceste studii se completează cu descoperirile profesorului Dumitru Constantin Dulcan. Inteligența materiei și celelalte cărți completează imaginea divinității Creatoare, care aste altceva decât ceea ce pretind religiile lumii că ar fi Dumnezeu. Creștinismul aduce câteva completări utile, dar ipocrizia clerului a distrus descoperirile făcute de unii părinți duhovnicești. Omenirea nu a cunoscut încă divinitatea Creatoare a Universului și, implicit, a omului.
Ziceai ca ai facut Teologia – cum poti sa-l aduci aici ca exemplu “bun” pe ereticul Dulcan???
Nu spun sa citesti – trebuia sa stii daca il citezi! – cum “vede” el omul, universul, Creatia, sufletul… niste tampenii inghitite de minti blocate in ignoranta!
Dupa el, materia are inteligenta.
Dupa Teologie, inteligenta este trasatura a sufletului, din ratiune – care este o functie a sufletului.
….
Materia are suflet?
Materia are … constiinta?
Materia are inteligenta?
PS: de asta a fost publicat in perioada atesita “clasica” – fiindca inventase alta sursa a inteligentei – materia si elimina pe Dumnezeu din legatura cu Creatia. Marxismul neaga si decreteaza ca “natura” drege, face, … iar Dulcanu’ tau suceste vorbele ca sa-l confirme pe Marx.
Ca o “suceste” spiritual “dupa”… asa fac toti ratacitii, se invartesc in jurul cozii.
======================
Cred ca trebuie sa ne rugam pentru tine, sa te lumineze Dumnezeu ca vad ca esti fascinat de vedenii si minciuni!
@ gheorghe Ce să vezi, prima dată mi-a atras atenția asupra cărții un preot în vârstă care a trecut prin temnițele comuniste. Nu am găsit nimic eretic în cărțile profesorului Dulcan, un om care justifică rolul cuvintelor Mântuitorului. Este regretabil că faci parte din categoria fundamentaliștilor ortodocși. Acum înțeleg extremismul pe care-l manifești. Au grijă de ficatul tău, fierea deja varsă mult venin care-ți otrăvește organismul.
Ia explica draga luminatule zicerile astea, Dulcan-iene:
“- conştiinţa că suntem cu toţii fraţi, fii ai aceleiaşi Surse,
– conştiinţa că suntem cu toţii fragmente de lumină desprinse din Marea Fiinţă de Lumină.”
Sursa, nu Dumnezeu.
Sintem fragmente de lumina… tu iti vezi mainile cand e intuneric in jurul tau?
Marea Fiinta de Lumina, … din nou – nu zice Dumnezeu!
“Şi Conştiinţa era ceea ce numim Dumnezeu. ”
Deci nu DUmnezeu este SI costiinta … si mult mai mult…. ci [doar] o anume / un fel de constiinta e ce numim (?) noi (ei, voi, …. nu …. noi!) … – Dumnezeu.
Adica e reducere si inversare de “factori” – si esti de acord?
“Universul a evoluat prin crearea tuturor condiţiilor necesare spre a face posibilă apariţia omului.”
Cum sa evolueze in 7 zile cand a fost CREAT deodata pentru a face “loc” de traire “incununarii Creatiei” care este omul?
Da-ti cu parerea: e Creatie sau e evolutie?
“Am putea spune că, prin apariţia omului, Creatorul n-a mai fost singur. ”
Adica Dumnezeu ar fi avut nevoie de cea, ii lipsea, nu era atot-cuprinzator si ce ii putea lipsi decat ce i-a luat (oare?) cineva, alt dumnezeu?
Alta tampenie de tipul logicii marunte.
Explica-ne te rog, ne-fundamentalistule!
“A dat din Lumina sa o scânteie fiinţei numite Om, pentru ca prin puterea minţii sale să devină co-creator de Univers.”
Asta la jidani si la sectanti se crede.
Daca aveam “scanteie divina” nu avea nici un sens vreun hristos… ca eram dumnezei si ne automantuim.
In alta parte, acelasi eretic = Dulcan, zice:
” În momentul în care gândim frumos, bine, noi emitem un nor de lumini. Noi suntem construiţi din fotoni, din lumină.”
Aha, reducem tot la subparticule atomice si le numim pe toate foton, ca sa dea “gigea” cum e regula de New Age, nu-i asa?
Actiunea unui foton e vizibila.
Unde ai vazut tu vreun om prin intunericul “de nepatruns”?
…. nea Dulcanu’ promoveaza absolutismul legii “iubirii” – desigur, a omului fata de orice! ca lege a Universului, puterea gandului ca sursa de auto-vindecare cu valuri de energii, vizibile!?!
Ultima (din greu numarabilele tampenii):
“… conştiinţa umană ne apare doar ca un segment al marii conştiinţe cosmice. … ipoteză este susţinută, după cum vom vedea, cu rigoarea experienţelor de laborator şi de către fizica cuantică şi de către alte domenii de cunoaştere…
Extinderea conştiinţei la nivel cosmic oferă o altă înţelegere întregului eşafodaj al lumii.”
AHA! – nu doar ca nu sintem unici, da’ ne miscam intr-un “esafodaj”, adica pe platfoema esafodului unde se afla calaul si condamnatul.
El ce CREZI ca se crede? – calau sau condamnat?
Da’ – zici mataluta ca – te-a trimis un preot sa-i urmezi lui Dulcan in tampenii.
…. E CHIAR ASA DE GREU SA GANDESTI?
Scriind: ” celelalte animale nu percep lumea aidoma nouă” aflam cine este insul acesta: un animal vorbitor. O unealta care procesewaza mizeriile dintortfdeauna – minciuni, fantezii, erezii – cu mijloace “tehnice” – cale sigura de prostire a celor lipsiti de minime cunostiinte, de minim discernamant, de minima credinta.
Si cine il poate admira decat unul ca el.
PS: pentru el si admiratorii lui, “sablonul”/materia are inteligenta, nu creatorul lui.
Ca si cum ai crede ca o cana e desteapta ca tine apa in ea…
Formula apei – H2O – prezinta foarte clar o structura atomica simpla care nu poate fi folosita pentru memorare.
Retinem de aici:
“Spatial, cele patru molecule de apa asociate prin punti de hidrogen sunt dispuse in varfurile unui tetraedru, iar molecula tetracoordinativa se afla in centrul tetraedrului.
In stare solida, puntile de hidrogen sunt permanente, in schimb in stare lichida ele se formeaza sau se rup neincetat datorita agitatiei termice.
Asocierea moleculara, determina aparitia unor microdomenii ordonate de molecule de apa, dar cu o existenta foarte scurta, deoarece timpul de viata al unei punti de hidrogen in stare lichida este de 10-9 secunde.”
ca
in stare solida exista 2 punti [de hidrogen] permanente.
Cate stari pot fi?
1 stabila, la rece = apa inghetata.
0 stabile, la cald.
Atata “tine minte” apa: sa lege un atom de oxigen cu un atom de hidrogen.
Vedeti aici cum se “leaga” atomii:
https://www.rasfoiesc.com/files/biofizica/58_poze/image020.jpg
Cel mai simplu circuit de memorare are 3 legaturi stabile, permanente – apa poate avea doar una si aceea doar in o anumita stare, nepermanenta.
Cele 3 legaturi sint pentru:
1. Intrare (a informatiei in unitatea fizica/reala/materiala de stocare)
2. Control (al intrarii informatiei in unitatea de memorare)
3. Iesire (sa fie accesibila informatia stocata!) – cand “iese”/o accesam repetat intelegem ca este ceva stocat / memorat in acea unitate de depozitare.
https://learn.digilentinc.com/Documents/418
Ca sa spui ca exista “memoria apei” = apa are capacitate de memorare denota – spun in cel mai politicos mod – completa rupere de realitate si neintelegerea conceptului de “stocare a informatiei”.
PS: New Age promoveaza aiureala asta. Samanii aburesc nestiutorii si credulii.
@ gheorghe Câtă inteligență sclipitoare. O lecție de chimie de doi lei. Tu ești un ateu veritabil care nu înțelege ceea ce se întâmplă dincolo de cele văzute. Păcat pentru intelectul tău risipit pe prostii chimice. Citește-l pe Masaru Emoto. Vezi structura moleculei de apă în diferite ipostaze.
Stiinta care confirma ce ne-a dat Dumnezeu nu e ateism.
Cea care il sfideaza si care inventeaza in afara Adevarului e de la Satana.
Am invatat in peste 50 de ani sa caut de unde vine o idee/teorie/ipoteza, unde duce si cui foloseste.
Tu dovedesti o stradanie de musca fara cap care zboara…. Degeaba.
Eu iti aduc informatie, surse, dovezi, principii si tu …. latri.
Cred ca daca nu ai reusit sa “vezi” in perspectiva si sa analizezi din mai multe “unghiuri” …. ceva, orice… nu mai poti de-acum incolo sa faci ceva in directia atingerii ratiunii.
Ai oaresce logica si o aplici in salturi, peste concepte care-ti depasesc puterea de intelegerea si cu aplicarea defectuoasa a unor principii/metode dintre care – cu totul intamplator! – unele sint corecte.
Nu e totul pierdut!
Roaga-te la Dumnezeu pe care-l mustri si crezi tu ca-L corectezi sa te lumineze!
Da nu ca fotonii lui Dulcan!
Sanatate [iti mai doresc] si sa stii ca stau cu ochii pe tine: indivizi din astia ca tine care-si dau cu bordura-n piept ca isi scriu numele adevarat … deturnati atentia si impingeti cititorii onesti spre sminteala.
L-am citit pe japonez de cand a publicat.
Eu citesc scrieri in mai multe limbi fara probleme.
M-a amuzat – placut, totusi – poze care sint puse ca sa convinga.
(Sticla fierbinte arata la fel ca cea rece…)
Daca esti strain fata de teoria cunoasterii, de teoria informatiei…. si esti vrajit de impresii care nu au nimic de a face cu stiinte, sigur ca “iei plasa”.
Si daca ai pregatire matematica, fizica, logica practic nule stiintific – primitive… – e greu sa te duc mintea de unul singur spre intelegere.
De asta, a citi ceva scris de eretici si pagani trebuie facut doar cu incuviintarea duhovnicului.
Tu, cu Teologie agatata-n piept… ai avut incuviintare?
Nu trebuie sa raspunzi – pomul se judeca dupoa roade iar starea ta de scientist dupa prostiile pe care le sustii.
…
Pune mana pe carte!
Foarte interesant:
https://archive.org/details/human-accomplishment-the-pursuit-of-excellence-in-the-arts-and-sciences-800-b.-c
https://archive.org/details/white-gods-erik-langkjer-erik-langkjer-the-origin-of-our-belief-in-god.-from-inn
https://archive.org/details/barryfellamericabcthewhitegodsinamerica
https://archive.org/details/constanceirwinfairgodsandstonefaces
https://archive.org/details/the-incan-legend-of-viracocha
https://archive.org/details/TheLegendOfTheBlueEyedBeardedGodsOfMesoamerica
https://archive.org/details/inquestofthegreatwhitegodscontactbetweentheoldandnewworldfromthedawnofhistorybym
https://archive.org/details/WhiteIndiansOfDarienRichardMarsh1934
https://archive.org/details/thor-heyerdahl-the-white-gods-caucasian-elements-in-pre-inca-peru
https://aryan-anthropology.blogspot.com/p/native-american-swastikas-and-swastikas.html
https://archive.org/details/keltische-krieger-im-alten-peru-die-chachapoya-der-chiemseekessel